立法會會議 (會議議程) 2010年4月21日



A 09/10-23

立法會

議程

2010年4月21日星期三上午11時正

I. 提交文件

附屬法例/文書法律公告編號
1.《2010年監獄(修訂)(第2號)令》38/2010
2.《2010年公眾衞生及市政(將地方撥作及停止將地方撥作公眾遊樂場地用途)令》39/2010
3.《2010年公眾衞生及市政條例(修訂附表4)令》40/2010

其他文件

1.第88號-審計署署長第五十四號報告書
衡工量值式審計結果 - 二零一零年三月
(由立法會主席提交)

2.內務委員會有關研究附屬法例及其他文書的第8/09-10號報告
(由內務委員會主席劉健儀議員提交)

II. 以書面答覆的質詢

1. 陳茂波議員問:


獎券基金("基金")是在1965年6月30日成立,目的是以補助金、貸款及墊付款項形式為社會福利服務提供資助。多年來,基金的撥款均列入總目341-非經常補助金。獲基金撥款的機構除了多個慈善團體外,亦包括不少政府部門(例如建築署、衞生署、房屋署及社會福利署等)。而政府處理有關基金撥款的帳目時,均會將該等帳目列入由非經營收入支付的非經營開支內。就此,政府可否告知本會:
    (一)過去5年,連續獲基金撥款資助的機構名稱;過去7年,獲基金最高資助總額的20間受惠機構(包括政府部門)的名稱,並按資助項目的性質列出每間該等機構及政府部門每年所獲撥款的分項數字;有否評估該等撥款是否符合當年基金成立時所定的撥款資助目的;

    (二)為何基金向政府部門撥款,而不是只向慈善團體提供資助;為何當局不在預算的相關開支總目內列出該等獲基金撥款資助的政府部門的支出項目,以便立法會審批部門的開支預算時更能作全面的考慮,而是將該等支出項目列入基金的預算開支內;及

    (三)有否評估上述的撥款安排會否導致基金不能全面有效地資助慈善團體,以致它們不能更快、更有效地探索和引入更多服務,以回應社會不斷轉變的需求?
負責答覆的政府官員:勞工及福利局局長

2. 梁美芬議員問:


關於本年1月29日馬頭圍道發生一幢逾50年樓齡的舊樓全幢倒塌的意外及舊區重建計劃,政府可否告知本會:
    (一)現時屋宇署的驗樓方式是否只以"肉眼"視察樓宇外部狀況,以及該署職員會否進入屋內進行詳細檢查;發生上述塌樓慘劇後,當局有否評估現時的驗樓方式會否存在"睇漏眼"的情況;

    (二)除當時土地發展公司尚未完成的重建項目外,市區重建局("市建局")自2001年成立至今,共推行了多少個舊區重建計劃,並列出該等重建計劃的盈虧金額分別為何;及

    (三)在馬頭圍道塌樓慘劇發生後,當局有否評估原先注入市建局的100億資金是否足以配合加快進行的市區重建計劃;若有評估,當局有否計劃增加注入市建局的金額,或將現時市建局需要自負盈虧的運作模式,改由政府按年撥款資助,以加快重建計劃的步伐?
負責答覆的政府官員:發展局局長

3. 李卓人議員問:


關於政府統計處編製的2009年就業數據,政府可否按下列表格列出該年就業人士(不包括無酬家庭從業員、外籍家庭傭工及因休假而在統計前7天內工作少於35小時的就業人士)的數據?

性別統計前7天內
的工作時數
(小時)
每月就業收入(港元)
少於
3,000
3,000

4,999
5,000

7,499
7,500

9,999
1萬或
以上
總計
女性少於35





35至49





50至59





60或以上





小計





男性少於35





35至49





50至59





60或以上





小計





男女
合計
少於35





35至49





50至59





60或以上





總計






負責答覆的政府官員:財經事務及庫務局局長

4. 湯家驊議員問:


有業界人士表示,當海員的執業牌照或證書的有效期屆滿前,他們須在港完成特定的課程,以獲取所需的執業資格。現時本港只有職業訓練局("職訓局")轄下的海事訓練學院舉辦該等課程。當該等課程開班不足(例如現時本港便嚴重缺乏海員(遠洋及內河)牌照及STCW95牌照的課程),海員便會因無法獲取所需的資格而被迫失業,或需要付出高昂的費用往外地修讀該等課程。亦有業界人士表示,現時本港連一些行內的小型牌照(例如雷達牌照)的課程也開班不足,有船公司便以本港未能提供足夠的相關合資格人手而輸入外勞,因而加劇了本港的失業問題。就此,政府可否告知本會:
    (一)2005至2009年,每年當局共發出了多少個STCW95牌照,以及是否知悉職訓局共開辦了多少個該牌照的課程和雷達班等課程;

    (二)鑒於有業界人士指出,現時海事訓練學院獲當局批准獨家提供多項因應各有關條例規定的特別海事課程,但其部分課程卻與同是職訓局機構成員的香港專業教育學院或其他院校的課程重疊,而較為專業的海員(遠洋及內河)牌照課程則開班不足,是否知悉職訓局有甚麼機制維持其機構成員舉辦的專業課程的發展,以及避免課程重疊,以確保更有效率地運用資源;

    (三)是否知悉,海事訓練學院近年減少開辦航海訓練課程,是否因為政府打算收縮航海業,抑或打算以外勞代替本地勞工;及

    (四)對於因有關的課程開班不足故未能修讀該等課程,因而不獲續發所需牌照或證書的海員,政府有甚麼措施協助他們重新取得相關的資格,或找尋相關行業內的工作?
負責答覆的政府官員:運輸及房屋局局長

5. 林健鋒議員問:


路政署在本年3月18日回覆本人就審核2010-2011財政年度開支預算提出的問題時表示,現正進行發光二極管路燈試驗計劃,並已在九龍塘的西谷道和慕禮道安裝發光二極管路燈,以及計劃在本年於不同地區安裝約100盞發光二極管路燈,而預算開支約為100萬元。就此,政府可否告知本會:
    (一)為何安裝100盞發光二極管路燈的費用達100萬元(即平均每盞路燈為1萬元);

    (二)現時道路照明一般採用的高壓鈉光燈與發光二極管燈在光輸出量、發光效率及耗電程度方面如何比較;

    (三)過去3年,每年行人路燈及街燈的電費開支分別為何;現時有何減省電費支出的方法,以達至更高的節能標準;

    (四)現時是否以時間或以周圍環境的光暗度決定開啟或關掉行人路燈及街燈;如何避免行人路燈及街燈在光線充足的情況下仍然亮著;

    (五)現時已安裝設有感光器的自動控制裝置的行人路燈和街燈的數目及主要所在地點;過去3年,有否評估該等裝置在節能和減省電費方面的效益;若有,結果為何;及

    (六)過去3年,有否研究在樓宇後樓梯的照明設施安裝設有感光器的自動控制裝置,並以政府樓宇作試點,以節約能源;若有,結果為何,以及如何確保該等裝置不會引起消防和保安問題?
負責答覆的政府官員:運輸及房屋局局長

6. 涂謹申議員問:


行政長官在其2008-2009年施政報告表示,政府會"繼續實施行人環境改善計劃,減少人車爭路的情況及改善路邊空氣質素",並計劃延伸旺角行人天橋系統至旺角中心區及大角咀區。政府預計會於2010年年初完成有關延伸行人天橋系統的技術可行性研究。與此同時,有報道指出,針對重置位於洗衣街的政府設施以配合延伸天橋系統的工程,發展局局長最近表示,計劃將位於洗衣街的水務署辦事處遷至工廠大廈,以騰空用地作商業和公共交通交匯處等用途。就此,政府可否告知本會:
    (一)上述可行性研究的最新進展為何;預計何時才可完成該項研究,以及訂出計劃的設計和施工時間表;

    (二)搬遷水務署辦事處的進展為何,預計何時才可正式落實搬遷計劃;鑒於食物環境衞生署("食環署")代表早前於油尖旺區議會的會議上表示,已找到合適的地點重置毗連水務署辦事處的食環署設施,政府預計該兩個部門的設施的搬遷時間可否互相配合,以便騰空兩幅用地作合併發展;

    (三)鑒於延伸旺角道行人天橋系統橫過彌敦道的工程原定於2007年動工,至今已拖延多時,最近政府表示該項工程可於本年第四季動工,該項工程多次延誤動工的原因為何、現時的最新進展、能否如期動工及預計完工日期為何;及

    (四)除了上述計劃外,政府現時有否其他計劃減少旺角區人車爭路的情況,以改善行人環境及安全;若有,詳情為何?
負責答覆的政府官員:運輸及房屋局局長

7. 馮檢基議員問:


據報,近日有關預期人民幣升值的消息甚囂塵上,指內地政府將採取更靈活的匯率政策,透過擴大人民幣匯率每日波動幅度等方法,讓人民幣逐步升值;而人民幣兌美元的中間價已連創自去年以來的新高,3個月和一年的人民幣遠期不交收合約兌美元匯價更一度分別上升1%及3%;有評論更預期人民幣至本年年底將升值3%至4%,而一年內升值共5%。針對上述報道和人民幣匯率情況,政府可否告知本會:
    (一)當局有否與內地相關部門溝通及瞭解其人民幣匯率政策;若有,詳情為何;若否,原因為何;

    (二)有否評估人民幣升值對香港經濟的影響(包括整體經濟情況、資金流向、資產價格、聯繫匯率制度及通貨膨脹等);若有評估,結果為何;當局會否考慮調高本年全年基本通脹率平均為1.5%的預測;及

    (三)鑒於現時中下階層的市民主要依賴價格較低的內地進口食品和日用品以維持生活質素,當局有否評估人民幣不同的升值幅度對他們生活的影響;有否制訂任何新措施,以協助他們應付貨品價格上升的壓力;若有,詳情為何;若否,原因為何?
負責答覆的政府官員:財政司司長

8. 張學明議員問:


政府當局於2008年1月向本會福利事務委員會提交"政府就加強支援天水圍的進度報告",以跟進本會議員就2007年11月7日通過的"加強支援天水圍"議案提出的意見。就改善天水圍的就業情況所作出的各項措施的進度,政府可否告知本會:
    (一)現時有否措施整合及優化天水圍及鄰近地區的旅遊點,以及有否計劃在區內增設旅遊景點,以增加區內就業機會;如果有,詳情為何;如果沒有,原因為何;

    (二)當局有何新措施鼓勵商界在天水圍開展業務,以及有否評估該等措施的成效為何;若有評估,結果為何;除香港賽馬會在天水圍天恆邨設立電話投注中心暨義工培訓中心外,是否知悉,自2008年1月至今,共有多少間機構在天水圍設立辦事處及開展業務,以及分別創造了多少個全職及兼職職位;

    (三)自建造業議會訓練學院天水圍訓練中心及職業訓練局設於天水圍的青年學院分別於2009年投入服務至今,有否評估已開辦的培訓課程的成效;若有評估,結果為何;是否知悉報讀該等課程的學員的性別及年齡分布分別為何,當中共有多少名學員在完成培訓課程後的3個月內獲聘;以及區內哪些年齡組別的人士仍未獲得培訓機會;

    (四)去年共有多少名區內居民透過勞工處及其他機構所舉辦的招聘會獲得工作,並按行業類別、工作地區及收入分布列出分項數字;當局有否評估該等招聘會的成效;如果有,詳情為何;

    (五)當局何時會完成交通費支援計劃的檢討工作;如何持續向偏遠地區人士提供交通費津貼,以加強其就業誘因;

    (六)鑒於當局在上述進度報告中表示,會繼續物色大型商業機構與非政府機構合作,推行切合天水圍區內需要的社會企業計劃,以增加就業機會,有否評估自2008年至今該等計劃的成效為何;若有評估,結果為何;及

    (七)鑒於當局在上述進度報告中表示,發展局與財經事務及庫務局正共同研究將政府設施遷往天水圍,有關措施的最新進展、選址及推行時間表的詳情為何?
負責答覆的政府官員:勞工及福利局局長

9. 李華明議員問:


政府可否告知本會:
    (一)現時註冊獸醫的數目,當中受聘於政府部門並專責研究動物疾病和食品安全的獸醫數目為何;

    (二)過去5年,每年政府獸醫師職系的人手空缺情況及流失率分別為何;及

    (三)過去3年,當局有否計劃就食品安全及動物引致的傳染病問題增聘獸醫師;若有計劃,詳情為何;若沒有計劃,原因為何?
負責答覆的政府官員:食物及衞生局局長

10. 謝偉俊議員問:


近期先後發生大地震的智利和台灣均不在保安局的"外遊警示制度"所覆蓋的60個"國家"名單內,而台灣更是港人的熱門旅遊點。有已報名參加台灣旅行團的本港市民向本人反映,他們在大地震後向旅行社要求退團,受到諸多阻攔;他們其後向香港旅遊業議會和保安局求助,亦因雙方互相推搪責任而不得要領。就此,政府可否告知本會:
    (一)保安局根據甚麼準則訂定"外遊警示制度"的覆蓋範圍;

    (二)智利和台灣均未被列入"外遊警示制度"的覆蓋範圍的原因;以及何時才會加入這兩個經常有港人前赴旅遊的地點;及

    (三)可否盡快再次檢討"外遊警示制度",並盡量將該制度涵蓋所有港人有可能前往旅遊的"地點"和"國家"?
負責答覆的政府官員:保安局局長

11. 李永達議員問:


據報,前天文台台長早前表示,發現有"有勢力人士"迫使政府規劃塱原為"綜合發展及自然保育改善區",當中包括准許土地業權人在區內興建房屋。就此,政府可否告知本會:
    (一)有否瞭解前天文台台長所指的"有勢力人士"是甚麼人士;若有,有關的詳情,以及政府如何回應該等人士提出有關塱原的規劃要求;若否,原因為何;

    (二)鑒於規劃署於"新界東北新發展區規劃及工程研究"中表示,建議把佔地84公頃的塱原規劃為"綜合發展及自然保育改善區",當中26公頃建議規劃為"核心地帶",是多樣雀鳥族群的覓食及棲息地,當局根據甚麼準則規劃"核心地帶";

    (三)鑒於環境保護署於2000年否決當時九廣鐵路公司 ("九鐵")就建議興建上水至落馬洲支線計劃(支線計劃全長7.4公里,其中700公尺會經過塱原)時所進行的環境影響評估報告,認為塱原是有極高生態價值的地方,而九鐵最終把方案改為鑽挖隧道;然而,規劃署現時卻以"綜合發展及自然保育改善區"的概念為由,考慮讓土地業權人在區內建屋,政府有否劃一的標準處理塱原的未來發展;若有,詳情為何;若否,原因為何;及

    (四)現時"綜合發展及自然保育改善區"在概念上有否清晰的定義;若有,詳情為何?
負責答覆的政府官員:發展局局長

12. 馮檢基議員問:


近月內地西南部(包括雲南省和廣西壯族自治區等)出現百年一遇的嚴重旱情,受災人數超過6千萬。有內地氣象專家估計,在全球氣候變暖和厄爾尼諾現象的背景下,中國西南部持續出現氣溫高及降雨少的天氣,是形成今次大旱的主要原因。有評論指出,雖然今次災情未有對廣東地區河流的水源造成即時影響,但這反映氣候變化對人類生活的影響越見明顯,長遠而言可能對本地水資源構成壓力。就此,政府可否告知本會:
    (一)過去5年,有否就氣候變化和一些中長期的氣候現象(例如厄爾尼諾現象)可能對內地東江水水源和本港降雨量造成的影響進行研究,並就未來可能出現水資源減少的情況制定應對策略;若有,結果為何;若否,當局會否進行相關研究;

    (二)鑒於現時本港的食水供應中約有七成多依靠東江水,其餘兩成多則主要來自本地集水區收集的雨水,雖然現行的東江水輸港協議已保證香港獲得穩定的食水供應,但有評論指出,在內地經濟快速發展對水的需求上升,以及全球氣候變暖的影響下,長遠難免出現水資源短缺,當局在節約用水、水費釐定和開發新的水資源方面有何具體的策略;及

    (三)鑒於當局曾研究以逆滲透技術進行海水化淡,並確認在本地採用該技術的可行性,當局會否參考新加坡和澳洲的成功經驗,考慮在中長期內建立採用該技術的海水化淡設施,以增加未來水資源的供應渠道,減少嚴重缺水的風險?
負責答覆的政府官員:發展局局長

13. 林大輝議員問:


工業貿易署("工貿署")自2008年12月15日起推行旨在協助企業解決資金周轉問題的特別信貸保證計劃("信保計劃"),該計劃的申請期將在本年6月30日結束。就此,政府可否告知本會:
    (一)自信保計劃推行以來,工貿署每月接獲的申請數目及貸款機構批出的有關貸款額為何;

    (二)過去12個月,有否評估信保計劃的整體成效;若有,詳情為何;若否,原因為何;

    (三)過去6個月,有否評估本港在本年下半年的經濟復蘇步伐,以及信貸市場何時恢復正常運作,藉此決定是否延長信保計劃的申請期;若有,詳情為何;

    (四)過去6個月,有否評估環球經濟不明朗因素於本年下半年在融資方面對本港中小型企業("中小企")的影響;若有,詳情為何;若否,原因為何;

    (五)自去年年底政府宣布第二度延長信保計劃的申請期後,當局有否統計至今共接獲多少項要求再次延長信保計劃的申請期的意見;若有,詳情為何;若否,原因為何;

    (六)會否考慮延長信保計劃的申請期至本年年底;若會,何時公布有關的安排;若否,原因為何;及

    (七)過去12個月,有否評估終止信保計劃在融資方面對中小企的影響;若有評估,詳情為何;若否,原因為何,以及會否考慮在信保計劃終止後,進一步優化中小企業信貸保證計劃,包括提高政府為獲批貸款擔任保證人的擔保額的最高百分比,以及每家中小企可獲的信貸保證上限?
負責答覆的政府官員:商務及經濟發展局局長

14. 甘乃威議員問:


關於利用可再生能源發電的發展情況,政府可否告知本會:
    (一)是否知悉,現時兩間電力公司("兩電")發展風力發電的進度,兩電風力發電設施的數量、地點、興建成本和使用年期、風力發電量佔全港發電量的百分比,以及風力發電對發電成本和電費的影響為何;

    (二)鑒於政府在2005年公布的《香港首個可持續發展策略》中,訂出在2012年或之前,利用可再生能源應付香港1%至2%總電力能源需求的目標,達致該目標的最新進展為何;若進展理想,會否考慮訂立更高的目標;若進展不理想,會否調低目標;

    (三)除發展風力發電外,過去3年,政府有否進一步就發展其他可再生能源進行研究及落實相關的發展計劃;若有,詳情及有關的進度為何;

    (四)會否承擔興建風力發電設施的費用;若會,詳情為何;若否,原因為何;及

    (五)有否瞭解兩電會否以興建風力發電設施作為調整電費的理據;若電費因此而上調,政府的對策為何?
負責答覆的政府官員:環境局局長

15. 張國柱議員問:


政府可否告知本會,現時本港社會工作副學位及學士學位課程的資助政策的最新發展為何;以及過去3年及預計未來5年,每年每所大學教育資助委員會資助院校的社會工作副學位及學士學位課程的資助學額數目分別為何?

負責答覆的政府官員:教育局局長

16. 劉慧卿議員問:


政府強調要重視家庭價值,以及承諾深化種種家庭友善的措施,並致力將家庭納入制定政策的過程中,作為一個考慮因素。民主黨及多個婦女團體多年來要求政府立法規定僱主向男性僱員提供有薪侍產假,並指出設立侍產假不但有助紓緩產婦及家庭的壓力、協助男士擔當家庭照顧者的角色和承擔責任,亦有助促進男女平等及家庭和諧,但政府至今未作正面回應。據報,平等機會委員會主席早前亦指出,香港在產假福利方面較其他地方落後,並認為若男士能夠享有侍產假會對香港的整體經濟更有利。就此,行政機關可否告知本會:
    (一)鑒於當局早於2006年已表示,已就應否立法設立男性僱員侍產假展開研究工作,該研究的最新進展和結果為何;以及預計何時能公布研究結果及草擬有關法案;

    (二)現時有哪些國家設有侍產假;詳情為何;以及當中哪些安排可供香港借鑒;及

    (三)會否就立法設立侍產假諮詢民間團體、婦女事務委員會及公眾的意見;若會,詳情為何;若否,原因為何?
負責答覆的政府官員:勞工及福利局局長

17. 葉劉淑儀議員問:


食物環境衞生署("食環署")網站上的"維修冷氣機防滋擾、保障健康疾病少"單張指出,根據《公眾衞生及市政條例》(第132章),任由空氣調節系統滴水或發出熱氣而對別人造成滋擾是違法的,可被罰款$10,000,另加每日罰款$200。第132章第12(1)(g)條訂明,從任何處所內的通風系統發出高於或低於室外氣溫的空氣,其方式足以構成妨擾,便屬可循簡易程序處理的妨擾。有市民向本人表示,曾就冷氣機發出熱氣的滋擾問題向食環署投訴,然而,該署的職員指出,該署只會在冷氣機散出的熱氣高於室外氣溫的空氣攝氏2度("2°C")以上的情況下,才會要求有關人士減除妨擾事故。就此,政府可否告知本會:
    (一)當局根據甚麼準則,以2°C的溫差作為釐定通風系統發出的空氣是否構成有害妨擾的標準;

    (二)鑒於有受妨擾的市民指出,由於前線政府部門所用的檢測儀器能夠閱讀到的最少溫度差距只是0.5°C,該等部門如何處理一些溫差輕微高出2°C(例如2.2°C)但未及2.5°C的個案;

    (三)現時有否部門指引,規定其人員須待懷疑為妨擾來源的冷氣機開啟一段時間後才進行檢測,以更準確釐定妨擾程度,以及有否就在何位置量度妨擾程度提供指引;及

    (四)鑒於有市民指出,現時署方處理冷氣機滴水的投訴時,只要發現有關的冷氣機有滴水或正在滴水的情況,而不論滴水量,都會按第132章與有關業主或住客作出跟進,當局以不同方法處理冷氣機散出熱氣及滴水的投訴的原因及理據分別為何?
負責答覆的政府官員:食物及衞生局局長

18. 陳茂波議員問:


保安局禁毒處進行的《2008-2009年學生服用藥物情況調查》和《藥物濫用資料中央檔案室第五十八號報告書》均發現,互聯網電腦服務中心(俗稱"網吧")是21歲以下的青少年濫用藥物("濫藥")甚至吸毒的溫床,問題並有加劇的趨勢。就此,政府可否告知本會:
    (一)過去3年,執法部門有否巡查網吧,以打擊販毒和吸毒的行為;如沒有,原因為何;如有,按年列出巡查次數、涉嫌販毒和吸毒的被捕人士的數目、年齡、涉及藥品或毒品的類別,當中分別被檢控和被定罪的人數,以及判罰的詳情為何;

    (二)過去3年,當局有否研究如何監管網吧,以打擊濫藥和吸毒的行為;如有,詳情為何;如沒有,原因為何;及

    (三)針對上述問題,當局會否考慮透過發牌制度規管網吧?
負責答覆的政府官員:保安局局長

19. 梁美芬議員問:


基督教正生會早前曾去信本會教育事務委員會,要求委員協助基督教正生書院盡快遷往位於大嶼山梅窩的新界鄉議局南約區中學舊址,以免該書院因校舍設施不足而不獲批准營辦新高中學制("334學制")下的課程供其學生修讀。就此,政府可否告知本會:
    (一)鑒於有報道指出,廉政公署沒有發現正生會有任何貪污及違規疑點,故已經終止有關調查,政府現時對正生書院遷校計劃的立場會否相應地改變;若然,政府現時是否仍然認為南約區中學舊址是正生書院新校舍的最佳選址,以及該書院最快可於何時搬遷;

    (二)鑒於有報道指出,正生書院須於當局給予的8年寬限期在本年年底屆滿前提升其設備及環境質素,以符合《藥物依賴者治療康復中心(發牌)條例》(第566章)的發牌規定,否則可能要結束服務,政府會否考慮酌情延長該寬限期,直至該書院的遷校問題獲得解決為止;

    (三)鑒於正生書院無法在短期內搬遷,教育局和相關政府部門會否對該書院及其學生提供援助,包括提供辦學援助、在雨季來臨前修葺現有校舍、鞏固校舍附近的斜坡、酌情容許該書院在校舍設施不足的情況下開辦334學制課程,以便其學生可繼續學業;

    (四)鑒於部分梅窩居民反對正生書院遷往南約區中學舊址,並批評區內的學位不足,而正生書院又要求遷校梅窩,政府會採取甚麼措施平衡雙方利益;

    (五)在現時正生書院註冊成為正式學校的手續上,該書院仍未完成哪些程序、尚未符合哪些規定或仍未提交哪些所需文件;及

    (六)過去5年,曾在戒毒所接受戒毒服務的中五或以下的學童,成功戒毒後能夠返回主流學校繼續學業的人數及比例為何;政府有否計劃在香港推廣類似正生書院的戒毒學校教育模式,並鼓勵更多非牟利團體開辦類似的學校,以應付日後可能有大量青少年需要接受戒毒治療服務的情況?
負責答覆的政府官員:保安局局長

20. 謝偉俊議員問:


有評論指出,在近日澳門非凡航空公司陷入財困導致航班延誤或取消的事件中,澳門特別行政區政府轄下旅遊危機處理辦公室擔當重要應急角色,反觀本港卻缺乏正統機制應付突發旅遊事故。就此,政府可否告知本會,鑒於現時多個政府部門和香港旅遊業議會負責旅遊事務,而經常有人批評它們缺乏協調,有否研究從這些部門調配人手和資源,馬上成立類似旅遊危機處理辦公室的單位,以應付本港或海外突發旅遊事故;如有研究,結果為何;如沒有,可否立即進行研究?

負責答覆的政府官員:商務及經濟發展局局長

III. 法案

首讀

《2010年存款保障計劃(修訂)條例草案》

二讀 (辯論中止待續)

《2010年存款保障計劃(修訂)條例草案》財經事務及庫務局局長

二讀 (恢復辯論)、全體委員會審議階段及三讀

《2010年撥款條例草案》財政司司長

出席二讀辯論的其他政府官員政務司司長
勞工及福利局局長
運輸及房屋局局長
    根據《香港特別行政區立法會議事規則》第69(3)條動議的決議案

    (i)余若薇議員動議下列議案:

    議決為削減分目000而將總目70削減5,940,000元。

    出席的其他政府官員保安局局長

    (ii)何俊仁議員動議下列議案:

    議決為削減分目000而將總目122削減44,920,000元。

    出席的其他政府官員保安局局長

    (iii)何俊仁議員動議下列議案:

    議決為削減分目000而將總目122削減14,798,400元。

    出席的其他政府官員保安局局長

    (iv)何俊仁議員動議下列議案:

    議決為削減分目103而將總目122削減80,000,000元。

    出席的其他政府官員保安局局長

    (v)李卓人議員動議下列議案:

    議決為削減分目000而將總目141削減281,666元。

    出席的其他政府官員勞工及福利局局長
    財經事務及庫務局局長


    (vi)余若薇議員動議下列議案:

    議決為削減分目000而將總目144削減281,666元。

    出席的其他政府官員政制及內地事務局局長
    財經事務及庫務局局長


    (vii)何秀蘭議員動議下列議案:

    議決為削減分目000而將總目156削減281,666元。

    出席的其他政府官員教育局局長
    財經事務及庫務局局長


    (viii)李永達議員動議下列議案:

    議決為削減分目000而將總目158削減281,666元。

    出席的其他政府官員財經事務及庫務局局長
    運輸及房屋局局長


    (ix)王國興議員動議下列議案:

    議決為削減分目000而將總目163削減147,000,000元。

    出席的其他政府官員政制及內地事務局局長
IV. 議員議案

根據《議事規則》第49E(2)條動議的議案

劉健儀議員動議下列議案:


本會察悉於2010年4月21日提交省覽有關下列附屬法例及文書的內務委員會第8/09-10號報告:

項目編號

附屬法例或文書的名稱

(1)

《2010年圖書館指定令》
(2010年第22號法律公告)。

出席的政府官員:民政事務局局長

立法會秘書