A 13/14-11
立法會
議程
2013年12月11日星期三上午11時正
I. 提交文件
| 附屬法例／文書 | 法律公告編號 |
|---|---|
| 《2013年進出口(一般)規例(修訂附表7)(第2號)公告》 | 198/2013 |
其他文件
| 1. | 第47號 | - | 入境事務隊福利基金
入境事務處處長法團根據《入境事務隊(福利基金)規例》第12(b)條擬備的基金管理報告 |
| (由保安局局長提交)
| |||
| 2. | 第48號 | - | 菲臘牙科醫院
2012/13管理局年報 |
| (由食物及衞生局局長提交)
| |||
| 3. | 第49號 | - | 回應二零一三年《香港申訴專員第二十五期年報》的政府覆文 |
| (由政務司司長提交，並向本會發言) | |||
II. 質詢
1. 陳恒鑌議員問：
當局已啟動東涌新市鎮擴展研究，而多項位於北大嶼山的大型基建工程，包括港珠澳大橋香港口岸、香港接線及屯門至赤鱲角連接路等，亦相繼展開。有民間團體指出，在平衡保育及發展的前提下，當局應改善大嶼山內外交通聯繫，善用該處的口岸設施發展"橋頭經濟"，將東涌打造為一個適宜居住、營商、就業、旅遊、就學並且兼備本土特色的新市鎮，並藉北大嶼山發展產生的協同效應，促進香港經濟發展。就此，政府可否告知本會：
(一) 鑒於有意見認為，港珠澳大橋開通後，來往市區與大嶼山之間的交通流量將會大幅上升，當局就改善有關的道路網絡所進行的規劃詳情為何，以及如何疏導日後經港珠澳大橋進入本港的車輛，避免造成東涌一帶交通擠塞； (二) 鑒於香港口岸人工島的面積達150公頃，除設置邊境通關設施外，當局會否在島上興建其他設施，包括停車場、購物商場及酒店等；若會，詳情為何；若否，原因為何；及 (三) 鑒於當局曾表示考慮在大嶼山增闢會展設施、酒店、購物商場和觀光景點等，以接待經港珠澳大橋抵港的旅客，當局有何發展橋頭經濟的具體計劃；有否計劃成立跨部門的組織(例如大嶼山發展委員會)，協調各政府部門的相關工作，以免出現部門各自為政的情況；若有計劃，詳情為何；若否，原因為何？
2. 陳志全議員問：
據報，民航處航空交通管制中心和香港警務處999報案中心(下稱"報案中心")分別購入超過一百張名牌辦公室座椅，每張零售價由八千至一萬元不等，總值超過一百萬元。當局解釋，購買貴價座椅是為了讓員工專注於工作。然而，儘管在出入境管制站(下稱"管制站")櫃台工作的入境事務處職員，亦需要在座位長時間工作，但他們的座椅的每張售價卻低於900元。有關政府部門採購辦公室傢具及其他物料的準則和規定，政府可否告知本會：
(一) 報案中心及管制站櫃台的職員現時分別使用的座椅的詳情(包括品牌、型號、數量及單位售價)；為何有關部門採購售價懸殊的座椅； (二) 除了須遵守《物料供應及採購規例》(下稱"《規例》")外，政府部門還可考慮甚麼相關因素購買物料，以及職員是否專注於工作與座椅的售價有何關係；及 (三) 鑒於《規例》訂明，各決策局及政府部門必須採用公開招標競投的方式，採購價值超過143萬元的物料和服務，以獲取最符合經濟效益的投標書，對於總值低於143萬元但單位售價高昂的物料，政府有否制訂採購規定；若有，詳情為何；若否，如何規管政府部門購買單位售價高於合理水平的物料；政府有否切實的措施，防止政府部門分批採購總值超過143萬元的物料和服務，以規避公開招標競投的採購規定？
3. 王國興議員問：
據報，有傳媒機構早前在政府部門及公營機構管理的公廁抽取廁紙樣本進行化驗。化驗結果顯示全部樣本的含菌量均超出內地的相關標準。鑒於有醫生指出，使用含菌量超標的廁紙可能會導致膀胱炎等疾病，上述情況令人關注公眾健康是否受到威脅。關於公共衞生服務的質素，政府可否告知本會：
(一) 現行法例有沒有就廁紙的含菌量水平訂定標準；若有，詳情為何；若沒有，當局會否制訂有關標準，以評定廁紙的衞生程度；若會，何時實施該等標準；若否，原因為何； (二) 有否定期在政府部門及公營機構管理的公廁抽取廁紙樣本，進行含菌量測試；有否研究改良公廁的設計，以改善衞生情況；若有研究，詳情為何；若沒有研究，原因為何；當局有何措施加強宣傳教育，提高公眾保持公廁衞生的意識，以期減少細菌病毒的滋生及傳播；及 (三) 有否在公廁清潔服務外判合約中規定承辦商須提供符合衞生標準的廁紙；有否就儲存及運送廁紙等事宜向承辦商發出指引；若有，詳情為何；若否，原因為何；當局會否考慮把現時外判的公共衞生服務，改由政府部門直接提供，以確保服務的質素，提高對市民的保障；若會，詳情為何；若否，原因為何？
4. 姚思榮議員問：
有旅遊業人士指出，隨着個人遊計劃的實施，近年訪港遊客的旅遊方式已改變。香港再難以單靠傳統景點及購物吸引遊客重臨，因此有需要整合現有的旅遊資源，推廣具特色的主題旅遊。他們又指出，由於現時遊客過於集中在旅遊區活動，其他地區無法分享旅遊業帶來的經濟得益，亦浪費該等地區的旅遊資源。就此，政府可否告知本會：
(一) 有否計劃利用各區的獨特旅遊資源(包括天然景緻、美食佳餚、歷史建築、寺廟教堂等)，編訂不同主題的旅遊線路，並制訂相關的開發和推廣的政策；如有，詳情為何；如否，原因為何； (二) 鑒於本人得悉，各區議會為推動當區的經濟發展和就業，紛紛提出發展不同主題的旅遊項目，包括西貢區的綠色生態旅遊、南區的香港仔旅遊發展項目、中西區的"中山史蹟徑"及"宗教徑"等等，當局有否就各區議會提出的旅遊項目，制訂長遠的發展計劃，支持及引導各區議會開發相關項目，並組織區議會進行聯合推廣活動；如有，詳情為何；如否，原因為何；及 (三) 鑒於有地區人士反映，盂蘭勝會已列入第3批國家級非物質文化遺產名錄，有不少旅客慕名參觀，惟籌辦盂蘭勝會的工作團隊老化，出現青黃不接的困境，亦缺乏場地舉辦有關活動，當局有否就傳統節慶活動和相關傳統手工藝的旅遊價值作出評估，並針對它們面對的困難，制訂保存及支援措施；如有，詳情為何；如否，原因為何；當局有否計劃將傳統節慶活動結合旅遊元素，向遊客推廣；如有，詳情為何；如否，原因為何？
5. 張國柱議員問：
政府在2010-2011年度的施政報告中表示，將會在醫療、教育及學前服務等方面，加強為患有自閉症的兒童提供的服務，包括為他們的家長及照顧者提供有關自閉症的知識，以及擴大有關醫療服務的專業團隊。此外，政府在隨後發表的財政預算案中表示，每年會為額外約3 000名患有自閉症或過度活躍症的兒童提供服務。關於為患有自閉症或過度活躍症的兒童(即18歲以下人士)提供的服務，政府可否告知本會：
(一) 過去3年，按年齡劃分，每年接受當局評估是否患有自閉症或過度活躍症的兒童的數目分別為何；當中確診為有及沒有智力障礙的自閉症兒童，以及患有過度活躍症的兒童的數目分別為何；當局估計現時全港患有自閉症的兒童的數目為何； (二) 過去3年，當局為患有自閉症或過度活躍症的兒童提供的醫療、教育及福利服務的詳情分別為何，以及該等服務分別的輪候時間；及 (三) 當局現時為患有自閉症的兒童所提供的醫療、教育及福利服務的對象，是否包括沒有智力障礙的自閉症兒童；若然，詳情為何；若否，原因為何？
6. 張宇人議員問：
漁農自然護理署(下稱"漁護署")在2005年推出"優質養魚場"計劃，以提高本地魚產品的質素和設立品質保證系統，提高該等產品的競爭力。此外，為促進本地水產養殖業持續發展，漁護署不時從外地引入新品種的魚供養魚戶養殖，例如在2011年全面推廣從澳洲引入有機寶石魚。據報，儘管巿民對優質養魚場的魚產品及採用有機方法飼養的水產興趣日濃，但該等魚產品的零售點集中在大型超級巿場。關於本地飼養的魚產品的銷售渠道和情況，政府可否告知本會：
(一) 是否知悉，過去3年，本港每年位於公眾街市售賣獲認證有機魚產品的零售點的數目；如果該等零售點的數目不多，原因為何，以及有否計劃增加有關的零售點數目，讓巿民更容易購得該等魚產品；如有計劃，詳情為何；如沒有計劃，原因為何；及 (二) 是否知悉寶石魚至今每年的產量及銷售量分別為何；有否評估銷售情況是否理想，以及優質養魚場養殖寶石魚能否做到有利可圖；如未能做到有利可圖，原因為何？
*7. 何秀蘭議員問：
據悉，當局每年就本港未來10年的電力需求作趨勢性評估，而該評估包括售電量預測及最高電力需求預測。有意見認為，鑒於兩間電力公司("兩電")已於較早前向當局提交《五年發展計劃》，當局正好藉此機會評估未來的電力及相關基建的需求。關於電力需求及電力網絡，政府可否告知本會：
(一) 是否知悉，全港目前整體的用電狀況、2012年每月的電力系統負荷變化，以及該年夏季電力系統的最高負荷日的全日負荷轉變為何； (二) 2014至2020年香港每年的總售電量預測； (三) 2014至2020年香港每年最高("峰值")及最低("谷值")電力需求預測，並按電力公司以下表列出有關數據； 中華電力有限公司 香港電燈有限公司 年份 最低("谷值")
電力需求預測最高("峰值")
電力需求預測最低("谷值")
電力需求預測最高("峰值")
電力需求預測2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 (四) 是否知悉，兩電淘汰燃煤發電機組的時間表，以及有關的固定資產淨值入帳的安排； (五) 是否知悉，現時從廣東大亞灣核電站輸送電力至香港的電力網絡的(i)擁有權和(ii)日常運作及維修的責任誰屬；及 (六) 是否知悉，廣州蓄能水電廠向香港輸送電力的實際情況為何；該電廠在2012年向本港輸送的電量及供電時數分別為多少？
*8. 葉建源議員問：
根據民政事務局的網站，政府現時設立了460個諮詢及法定組織，負責就不同的政策範疇向政府提供意見或執行法定職能。就此，政府可否：
(一) 按該等諮詢及法定組織的名稱逐一列出擔任其秘書的公務員(i)所屬職級及(ii)按薪級中點估計的年薪值；及 (二) 告知本會，有沒有定期檢討應指派甚麼職級的公務員擔任各諮詢及法定組織的秘書及相關的薪酬開支，並向立法會提交報告及公布有關詳情；如沒有，原因為何？
*9. 葉劉淑儀議員問：
有不少公職人員向本人反映，他們在執勤時經常受到一些市民以言語或不文動作挑釁。由於現行法例沒有特定條文把侮辱執勤中的公職人員列為刑事罪行，他們只能啞忍，因而產生不少負面情緒，以致士氣非常低落。就此，政府可否告知本會：
(一) 過去5年，當局引用《簡易程序治罪條例》(第228章)第23條、《警隊條例》(第232章)第63條，以及《侵害人身罪條例》(第212章)第36條分別向抗拒或阻礙公職人員或警務人員執行職務的人士提出檢控的個案數目，以及當中定罪的數目；定罪個案當中，涉及被告人以言語或行為侮辱公職人員或警務人員的個案數目為何； (二) 鑒於澳門的《刑法典》訂有"侮辱"罪的條文，而如果侮辱的對象為執勤中的公務員，罰則會加重(即"加重侮辱罪")，當局會否參考該等法律條文，研究立法禁止侮辱執勤中的公職人員；如否，原因為何； (三) 鑒於現時《公眾衞生及市政條例》(第132章)第139條訂明，"如任何人為執行[本]條例所訂的職責而行事，或為執行根據本條例作出或發出的命令或手令所訂的職責而行事，則另一人如故意妨礙、抗拒或辱罵該人，而[本]條例並無就此訂定其他條文，該另一人即屬犯罪"，當局會否考慮以這條文為藍本，訂立禁止辱罵其他執勤中的公職人員的法例；如否，原因為何；及 (四) 當局現時向前線公職人員提供甚麼培訓、情緒輔導和支援，以應付執勤時受辱的情況？
*10. 何俊仁議員問：
扶貧委員會已制訂貧窮線，並把貧窮線定於政府政策介入前(即稅前和社會福利轉移前)住戶入息中位數("中位入息")的50%，而根據政府在本年9月28日公布的《2012年香港貧窮情況報告》，去年43萬貧窮戶當中，有超過15萬戶屬於在職貧窮住戶。就此，政府可否告知本會：
(一) 有否統計現時分別有多少住戶的入息(i)低於中位入息的50%、(ii)介乎中位入息的51%至60%，以及(ii)介乎中位入息的61%至70%；若有，數目為何，並按家庭中的健全兒童、殘疾兒童及患有特殊學習需要兒童的人數，列出該3組住戶的分項數目；及 (二) 會否在短期內公布具體的扶貧措施及實施時間表；若會，詳情為何；若否，原因為何？
*11. 毛孟靜議員問：
政府早前決定免費電視市場應循序漸進引入競爭，因而拒絕悉數批准3份本地免費電視節目服務牌照("電視牌照")的申請。另一方面，當局卻以電訊服務市場對1.9-2.2吉赫頻帶內的2x59.2兆赫成對頻譜("3G頻譜")有強大的競爭性需求為由，決定在3G頻譜於2016年10月現有指配期屆滿時，重新拍賣部分3G頻譜。有意見質疑，政府處理電視牌照及3G頻譜指配時持雙重標準，而此舉的原因是為個別電視及電訊服務營運者度身訂造營商環境。就此，政府可否告知本會：
(一) 鑒於據報有高級官員在回應有關雙重標準的指稱時表示，電視及電訊服務市場的發展情況不同，不能混為一談，該兩個市場的發展情況有何具體分別，以致政府訂出如此截然不同的長遠發展政策； (二) 鑒於當局據報曾表示，一旦市場出現5個免費電視台，最終會導致幾個電視台一起倒閉，引起社會震盪，當局不悉數批准3份電視牌照申請，是否為了保護個別競爭力低的電視台免於倒閉；如是，詳情及原因為何；如否，有否評估當局就電視牌照申請所作決定是否干預自由市場，妨礙公平競爭； (三) 鑒於為政府撰寫電視市場報告的顧問公司的總監向傳媒透露，她曾多次詢問當局需否更新顧問報告內關於市場及申請機構的資料，以便當局可根據最新資料就電視牌照申請作出決定，為何當局一直沒有要求顧問公司更新顧問報告；鑒於該顧問公司曾公開質疑當局處理電視牌照申請的若干手法，當局會否秋後算帳，永不錄用該顧問公司；及 (四) 有否評估，資金雄厚的國有企業會否盡攬重新拍賣的3G頻譜，以及該情況對公眾的影響；如有，詳情為何；如否，原因為何？
*12. 梁耀忠議員問：
有不少正修讀已通過本地評審的自資專上課程的學生向本人反映，近年該類課程的學費不斷上升，以致他們需向學生資助辦事處("學資處")借取巨額貸款。他們擔心日後償還貸款的負擔沉重。就此，政府可否告知本會：
(一) 是否知悉，按課程類別(即全日制副學士、高級文憑、學士學位等等)分類，過去5個學年每年上述課程(i)提供的學額總數和(ii)平均收取的學費分別為何(使用與表一相同格式的表格列出)；
表一 : 課程類別：_______學年 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 學額總數 平均學費 (二) 過去5個學年，每年上述課程的學生向學資處申請貸款的人數及申請貸款的總額(使用與表二相同格式的表格按課程類別列出)；
表二 : 課程類別：_______學年 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 申請貸款人數 申請貸款總額 (三) 由2008年至今，學資處向上述課程的學生批出的貸款總額、每年就此類貸款收到的利息總額，以及利息的用途；及 (四) 是否知悉，上述課程的學費調整機制為何；有否措施確保學費水平不會超越該類學生日後的還款能力；如有，詳情為何；如否，原因為何？
*13. 李國麟議員問：
關於醫院管理局("醫管局")聘用兼職護士，政府可否告知本會，是否知悉：
(一) 醫管局現時以哪些模式聘用兼職護士，以及每種模式的聘用條件為何；醫管局根據哪些準則釐定聘用兼職護士的數目及聘用條件； (二) 就每種聘用模式而言，受聘於醫管局的兼職護士的人數及按其職級細分的數目，以及每個職級的兼職護士的平均、最長及最短的聘用期； (三) 鑒於《僱傭條例》(第57章)訂明，僱員須根據連續性合約受聘(即受聘於同一僱主4星期或以上而每星期最少工作18小時)，才可享有某些僱員權益，醫管局有否為逃避給予兼職護士僱員權益的責任以節省資源，刻意作出行政安排使他們的工作時數不能達到連續性合約的條件； (四) 現時有多少名受聘於醫管局的兼職護士並非按連續性合約受聘，以及原因為何；及 (五) 醫管局有否考慮為兼職護士訂定更彈性的工作安排及改善他們的聘用條件，以挽留兼職護士及吸引更多護士加入他們的行列；如有，詳情為何；如否，原因為何？
*14. 單仲偕議員問：
有關已發行的3批通脹掛債券，政府可否告知本會：
(一) 扣除基金管理費及其他相關費用之後，每批通脹掛債券所得款項存於外匯基金作投資的每年投資回報總額及回報率為多少； (二) 政府就每批通脹掛債券每年支付的利息總額及各批債券的息率分別為多少；及 (三) 每批債券的總利息開支、收入、管理費總額及淨額盈餘？
*15. 謝偉俊議員問：
據報，行政長官每次到地區舉行諮詢活動，均有大批市民到場集結和示威，而當中持不同意見人士之間經常發生衝突，警方因而需耗用大量警力維持秩序。此外，行政長官在上月於沙田舉行的一次諮詢會上，中籤獲准發問的人士約半數為區議會議員，有與會市民因此指稱該次諮詢會淪為區議會議員反映意見平台，而其諮詢市民意見的成效存疑。就此，政府可否告知本會：
(一) 現任行政長官自就任以來舉行各次地區諮詢活動平均每次動用多少警力，當中的便裝和軍裝警員數目及比例為何，以及平均每次活動該等人員在執行該項職務期間的薪酬開支總額； (二) 有否評估該等諮詢活動的實際效用；如有，詳情為何；如否，原因為何； (三) 有否評估利用互聯網或電話等平台，與行政長官及主要官員現時大費周章親自落區比較，在聽取民意的效用方面有何差距；如有評估，結果為何；如否，會否馬上進行評估；及 (四) 鑒於行政長官每次出席地區諮詢活動均有大批持不同意見的人士集結，並經常演變成對罵甚至肢體衝突，當局有否檢討該現象會否激化社會矛盾；如有檢討，結果為何；當局會否考慮不再舉辦該等活動，或將行政長官聽取民意工作改在互聯網、電話或其他平台上進行，從而減少對地區造成不必要的滋擾，以及節省警力及公帑？
*16. 陳家洛議員問：
據悉，目前有不少辦學團體和專上院校希望獲政府批出土地興建學校或教學設施。關於規劃土地作教育用途和空置校舍的安排，政府可否告知本會：
(一) 現時已規劃作教育用途的閒置政府土地的詳情，包括位置、面積、已閒置多久、計劃供哪類教育機構使用和具體的用途，以及現時的使用情況； (二) 現時各間已交還政府的空置校舍的詳情，包括地址、樓面面積、原先的使用者屬哪類教育機構、有多少個課室和有甚麼設施、已空置多久、現時的情況，以及有關校舍或其所在土地最終的用途； (三) 對於所有現已規劃作教育用途的閒置政府土地和空置校舍所在的政府土地，政府有沒有制訂具體的發展計劃和落實有關計劃的時間表；若有，詳情是甚麼；若沒有，政府會不會盡快制訂有關的計劃和時間表；若會制訂，詳情是甚麼；若不會，原因是甚麼； (四) 過去3年，教育局有否收到其他決策局提出的建議，把某些原規劃作教育用途的閒置政府土地改劃作其他用途；若有，該等用地的位置、面積、建議的新用途和發展計劃的詳情；及 (五) 教育局有沒有計劃與其他決策局商討，爭取把更多的閒置政府土地改劃為教育用途，為辦學團體和專上院校提供所需的土地；若有，詳情是甚麼；若沒有，原因是甚麼？
*17. 葛珮帆議員問：
近日，將軍澳區一群小學六年級學生告知本人，區內的童黨及夜青(即夜間在外流連的青少年)的問題嚴重，並且懷疑牽涉黑社會活動及毒品交易；他們憂慮區內的警力不足而令問題長期得不到解決。就此，政府可否告知本會：
(一) 當局有否評估將軍澳區內童黨及夜青的活動情況，包括警方有否就童黨牽涉黑社會活動或毒品交易搜集情報；若有，詳情為何；若否，原因為何； (二) 鑒於警方計劃在2015年把將軍澳警察分區升格為警區，當局有否措施在升格之前提升區內警力以改善區內治安情況；若有，措施的詳情及推行時間表為何；若否，原因為何； (三) 鑒於有意見指出，將軍澳區內在夜間供青少年使用的設施不足，導致青少年在深宵流連街上，當局會否在夜間開放更多政府設施供青少年在晚間使用，避免不法分子在街上招攬他們從事違法活動；若會，詳情為何；若否，原因為何； (四) 當局會否增撥資源予現時在區內提供深宵青少年服務的志願機構，以便他們進一步協助區內的夜青；若會，詳情為何；若否，原因為何；及 (五) 當局有否其他方法或計劃應對將軍澳區內童黨及夜青問題；若有，詳情為何；若否，原因為何？
*18. 林大輝議員問：
根據政府統計處2012年發表的香港人口推算，教育局預計入讀中一的學生人數("升中人數")將由2012-2013學年的64 900人，持續下跌至2016-2017學年的54 000人，然後在2017-2018及其後學年穩定地逐年回升至本學年的水平以上。教育局去年提出"2-1-1"及"1-1-1"的遞減中一派位人數方案(即分3學年中一每班逐年減派2名、1名及1名學生或每年減派1名學生)，作為應對該問題的過渡性措施。然而，教育界十分關注當局如何確保中學的長遠教學質素。有教育界人士指出，由於中一學生人數急降，"縮班"、"殺校"如箭在弦，不少教師士氣低落，亦打擊有志投身教育行業的新血，所以當局需推出措施讓中學保持穩定和持續發展。就此，政府可否告知本會：
(一) 2014-2015至2018-2019學年每年各區議會分區("分區")的中一學位供應量； (二) 有否評估未來5個學年每年各分區對中學學位的需求；若有，數目為何；若否，原因為何； (三) 鑒於有教育界人士指出，現時部分中學只開辦一班中一，亦有中學的中一年級只有十多名學生，當局有否評估未來5個學年有多少中學會出現該等情況，以及該情況對教學質素有何影響；若有評估，有關中學的數目及影響為何；若否，原因為何； (四) 鑒於未來數年各分區的升中人數有不同的下降幅度，教育局有否評估哪些地區將會出現中一學位供求失衡的情況；若有，詳情為何；若否，原因為何； (五) 教育局提出"2-1-1"、"1-1-1"減少中一派位方案，而不接納教育界建議的"3-2-1"方案(即中一每班分3學年逐年減派3名、2名及1名學生)的詳細原因；當局有否評估以上三個建議方案的利弊；若有，詳情為何；若否，原因為何； (六) 對於升中人數下降幅度較大的分區，教育局會否將減派學生數目的幅度加大；若會，詳情為何；若否，原因為何； (七) 鑒於教育局局長曾在2012年表示，若"2-1-1"及"1-1-1"方案的減派力度不足，將會再與各持份者商討，教育局會否就個別分區的減派效果進行檢討；若會，詳情為何；若否，原因為何； (八) 鑒於跨境教育學童人數近年急增，導致部分地區的幼稚園和小學學額緊張，教育局有否評估類似的情況會否在中一班級出現；若有，當局的處理措施為何；若否，原因為何； (九) 鑒於教育界曾經建議，中一班級預留學額取錄"叩門生"、加大力度於全港中一班級再減派1人、以及考慮准許中一學額供應過多的地區以區本方式實施減派方案，教育局有否詳細考慮以上建議的可行性；若有，詳情為何；若否，原因為何； (十) 教育局會否在本年年底前約見教育界人士和團體，就縮班及中一派位數目的問題再作深入的溝通和探討解決辦法；若會，何時會面；若否，原因為何； (十一) 鑒於教育局在去年提出"保學校，保教師，保實力" ("三保政策")的措施，以穩定教師團隊及保持業界實力，當局有否評估該等措施的利弊，以及對教育發展和教學質素的影響；若有，詳情為何；若否，原因為何； (十二) 鑒於"三保政策"只會實施3年，教育局有否分別就升中人數繼續下跌或止跌回升的情況訂出應對方案； (十三) 有否評估未來5個學年，每年有多少名中學教師新入職；若有，數目為何；若否，原因為何； (十四) 儘管中學超額教師的保留期已由1年延長至3年，令部分現職教師短期得以保留教席，當局有否評估縮班的情況會否影響在職教師的士氣，以及窒礙新教師入職；若有，詳情為何，以及有甚麼具體措施吸引新教師入職；若否，原因為何；及 (十五) 教育局在中學政策方面，有甚麼具體的發展藍圖，以確保教育質素不會受中學生人口變化、縮班殺校等問題影響？
*19. 陳偉業議員問：
當局於2012年2月答覆本人的質詢時表示，已採取若干措施遏止攀緣植物薇甘菊在郊區蔓延。但據本人了解，今年薇甘菊蔓延的情況有急劇惡化的跡象，不少植物因被薇甘菊纏繞而枯萎。就此，政府可否告知本會：
(一) 2012年至今，薇甘菊的蔓延範圍及佔地總面積為何； (二) 2012年至今，當局採取了哪些新措施防止薇甘菊對樹木造成損害； (三) 當局於2004年表示，漁農自然護理署("漁護署")與廣東省林業廳聯合進行有關控制薇甘菊的研究已完成，並發現一種名為"森草淨"的除草劑能有效殺死薇甘菊，漁護署曾試用該除草劑，並會密切監察其長期效能，漁護署使用該除草劑後的成效為何；以及使用該除草劑後薇甘菊仍不斷蔓延的原因為何；及 (四) 當局會否制訂更有效的措施遏止薇甘菊蔓延；若會，措施的詳情為何；若否，原因為何？
*20. 馮檢基議員問：
較早前，有港島半山的居民向本人反映，區內有很多行車及行人天橋("天橋")日久失修，外觀殘舊，甚至有滲水和石屎剝落的情況。就此，政府可否告知本會：
(一) 現時有否備存清單，記錄全港已使用數十年的天橋的資料，包括保養狀況、啟用日期、設計使用年期，以及在設計時採用的安全系數等；若否，原因為何； (二) 已達設計使用年期的天橋名單； (三) 現時有何保養維修程序，確保已達設計使用年期的天橋可繼續安全地使用；及 (四) 現時有否機制用以決定拆卸或重建一些根據已過時或安全系數過低的設計標準建造的天橋；若否，原因為何？
*21. 郭家麒議員問：
根據政府於本年10月向本會提交關於廣深港高速鐵路香港段的建造工程("高鐵工程")的文件，香港鐵路有限公司("港鐵公司")已展開牛潭尾段鐵路隧道鑽挖工程，以及在米埔和牛潭尾興建通風樓的工程。據報，牛潭尾部分居民較早前發現，自高鐵工程展開後，他們居住的樓宇的石級及走廊地面出現多條裂痕，甚至有樓宇外牆向外傾斜。此外，該處的錦鯉養殖戶和農戶發現牛潭尾一帶部分的水井乾涸，懷疑是挖掘及隧道工程抽走地下水令地下水位下降所致，而他們的生計亦因而受到嚴重影響。就此，政府可否告知本會：
(一) 是否知悉，自高鐵工程展開以來，港鐵公司曾就該工程對牛潭尾地下水源及地面建築物的影響進行了多少次評估，以及港鐵公司有否把有關評估報告公開；當局及港鐵公司至今就上述居民投訴的事宜曾派員實地視察的次數為何； (二) 自高鐵工程展開以來，當局及港鐵公司有否就該工程對牛潭尾養魚業及農業的影響進行詳細評估；如有，詳情為何，以及有否把評估報告公開；如沒有評估，原因為何，以及當局及港鐵公司會否盡快進行評估； (三) 當局及港鐵公司至今共收到多少宗牛潭尾居民提出的投訴，指稱高鐵工程及相關事宜(例如交通管理、地盤整潔)對該處的地下水源、建築物結構和居民生計等方面造成影響，以及有關投訴的主要內容及跟進情況為何； (四) 當局及港鐵公司就高鐵工程引致牛潭尾的地下水源減少而作出的補救措施的詳情為何，以及有關措施的成效為何；及 (五) 當局及港鐵公司現時有否計劃為受高鐵工程影響的牛潭尾居民提供補償；如有，計算補償額的進度為何；如否，原因為何？
*22. 莫乃光議員問：
康樂及文化事務署("康文署")委聘購票通(香港)有限公司("購票通")為服務承辦商，由該公司自資開發、營運及維修城市電腦售票網系統("票務系統")。票務系統設有41個售票處，並提供電話及網上購票和票務查詢服務，是香港的演唱會、文化及體育活動門票主要銷售渠道。有不少市民向本人反映，他們欲透過票務系統的購票網站("購票網站")購買門票，但購票網站經常只顯示所有網上購票連結正由其他顧客使用中的信息，因此未能提供服務，此情況令他們感到十分不便。就此，政府可否告知本會：
(一) 康文署與購票通簽訂的服務合約的年期、服務費用及服務詳情為何； (二) 是否知悉購票網站主頁面在過去3年平均每日的(i)瀏覽量、(ii)獨特訪客數，以及(iii)因流量超出伺服器上限而出現錯誤訊息的次數； (三) 是否知悉購票通有否計算網上購票服務在同一時間最多可處理多少宗交易；若有，數目為何；購票通有否調查經常有市民未能成功透過購票網站購票的原因；若有，有否檢討票務系統的設計並加以改善； (四) 康文署與購票通所訂的服務合約有否就網上購票服務訂定服務承諾；若有，詳情為何，以及購票通有否未達服務承諾的紀錄；若有此類紀錄，詳情為何； (五) 是否知悉購票通有否設定可供網上發售的門票佔門票總數的比例上限；如有，上限比例為何，以及在過去3年，有多少項文娛康樂活動的可供網上發售門票全數售罄，並按門票由開售至售罄的時間列出該等活動的名稱； (六) 是否知悉在過去3年，經常透過購票網站購得同一活動的多張門票或重複購買同一活動的門票的客戶的數目、他們平均就每項活動購得的門票數目，以及該等客戶的購票的款項總額為何；及 (七) 是否知悉購票通有否發現個別客戶不尋常地經常透過購票網站多次或大量購票，以及有否評估是否涉及炒賣門票活動；若評估的結果為是，當局採取了甚麼跟進行動？
* 以書面答覆的質詢
III. 議員議案
立法會秘書