議員個人利益
監察委員會
會議摘錄
| 日 期 ： | 一九九六年二月六日(星期二)
|
| 時 間 ： | 上午十時四十五分
|
| 地 點 ： | 立法局大樓會議室Ａ
|
出席委員：
劉健儀議員(主席)
何敏嘉議員
劉慧卿議員
廖成利議員
黃錢其濂議員
任善寧議員
- 高級助理法律顧問
- 馬耀添先生
- 議員利益委員會秘書
- 羅榮樂先生(秘書)
列席者：
- 副秘書長
- 羅錦生先生
- 高級主任(立法局事務)(一)
- 何錦權先生
缺席者：
顏錦全議員
I.通過上次會議的摘錄
一九九五年十二月十五日舉行的上次會議的摘錄並無任何
修訂，獲得確認通過。
II.上次會議摘錄的續議事項
(a)經修訂的登記利益關係指引及登記利益表格
2.主席告知與會各人，委員會在上次會議上提出的登記利
益表格中、英文修訂本，已獲立法局主席批准，但他要求
委員會考慮立法局議員應否在表格的每一頁上簽署。
3.經商討後，議員同意立法局議員應在登記表格的每一頁
上簽署，而非寫上他們的全名。該表格會作出適當修改，
以配合這項安排。
(b)就擬議引進監察立法局議員操守的措施諮詢
公眾
4.主席告知與會各人，公眾諮詢期已結束，但未有接獲任
何公眾人士的意見書。由民主黨立法局議員提交的意見書
(見立法局95-96年度第CB425 號文件)已於會前發給各議員
。民主黨在意見書中基本上重申其較早前表達過的立場，
並一再申明反對設立正式機制，以監察立法局議員的操守
。主席邀請各議員發表意見。
5. 黃錢其濂議員表示民主黨的意見書表達了一些頗具說服
力的論據。她同意民主黨的意見，認為擬議的安排(即在委
員會四名議員同意下，便可對投訴議員操守的個案展開調
查)並非一個嚴謹的程序。她亦同意民主黨的意見，認為
很難為「恰當行為」下定義。因此，她反對委員會去年提
交內務委員會的報告書(見立法局94-95年度第CB532號文件)
中所提出設立監察議員操守機制的建議。
6. 廖成利議員表示民主民生協進會(「民協」)認為委員會
可發出勸諭性的指引，但應不具調查權力。民協認為除非
民主黨意見書中所提出的問題得以解決，否則現在不是設
立正式機制以監察立法局議員操守的適當時機。
7.任善寧議員亦認為很難為不當行為下定義。他憂慮擬議
成立的監察機制可能會被利用作打擊其他議員聲譽的工具
。他不支持委員會應獲賦予調查權力的建議，但不反對委
員會可以發出勸諭性的指引。
8. 劉慧卿議員認為部份議員的憂慮是可以理解的，但指出
立法局常規提供了一個途徑，讓立法局成立專責委員會，
以調查議員的不當行為。她認為載於立法局94-95年度第CB
532號文件中有關實施監察立法局議員操守的措施的建議，
應提交立法局進一步討論，以便新任議員有機會討論此重
要問題。
9. 副秘書長在回應議員的詢問時指出，根據立法局常規第
61條，立法局可藉通過決議成立專責委員會審議任何事項
，包括有關立法局議員行為不當的投訴。高級助理法律顧
問補充，此專責委員會雖具傳召證人出席作證的權力，但
此權力亦須由立法局以決議的形式授予，方可行使。
10. 何敏嘉議員亦認為，一如副秘書長及高級助理法律顧
問所解釋，現行的安排已足夠，並可防止濫用職權的情
況出現，因為只有在立法局的批准下，才可成立專責委
員會。
11. 主席表示基本的問題是應否設立監察立法局議員操守
的正式機制。她要求各議員表示是否支持立法局94-95年
度第CB532號文件中所述的建議。何敏嘉議員、廖成利議
員、黃錢其濂議員及任善寧議員反對訂立正式的措施，以
授權委員會調查關於議員行為不當的投訴；另一方面，劉
慧卿議員、廖成利議員、黃錢其濂議員及任善寧議員則表
示支持委員會發出勸諭性指引。
12. 與會各人同意，雖然大部份議員不支持設立監察立法局
議員操守的機制，但卻認為此問題應於一九九六年四月三
日再次提交立法局，以便在立法局會議上由全體議員進行
辯論，屆時會由主席動議通過決議，以修訂立法局常規。
會上各人並同意決議的內容應與去年所擬定的類似。
III.其他事項
CMI(議員利益委員會)及Register of Members’Interests
(議員利益關係登記冊)的中文名稱
13. 議員對由立法局主席擔任主席的工作小組所建議的下
列中文辭彙表示贊同：
- “CMI”的中文名稱應為「議員個人利益監
察委員會」，而不再是「議員利益委員會」
；
- “Register of Members’ Interests”的中文
名稱應為「議員個人利益登記冊」，而不
再是「議員利益關係登記冊」。
14. 會議於上午十一時五十分結束。
立法局秘書處
一九九六年二月十二日
Last Updated on {{PUBLISH AUTO[[DATE("d mmm, yyyy")]]}}
