立法局95-96年度第CB(2)1698號文件
(此份會議紀要的英文本業經當局審閱)
檔 號： CB2/PL/HA
立法局民政事務委員會
會議紀要
| 日 期 | ：一九九六年五月二十四日(星期五)
|
|---|
| 時 間 | ：上午十時四十五分
|
|---|
| 地 點 | ：立法局會議廳
|
|---|
出席委員 ：
何俊仁議員(主席)
劉慧卿議員
李永達議員
黃偉賢議員
陸恭蕙議員
李卓人議員
鄭家富議員
張漢忠議員
羅致光議員
顏錦全議員
謝永齡議員
黃錢其濂議員
缺席委員 ：
羅叔清議員(副主席)
李鵬飛議員
劉皇發議員
涂謹申議員
蔡根培議員
劉漢銓議員
廖成利議員
其他出席議員 ：
陳婉嫻議員
單仲偕議員
出席公職人員 ：
- 議程第III項
- 政務總署副署長
- 李立新先生
- 政務總署助理署長
- 韋立善先生
- 政務總署高級房屋事務經理
- 李少鍇先生
- 議程第IV項
- 副政務司
- 馮余梅芬女士
- 首席助理政務司
- 陳嘉信先生
- 議程第V及VI項
- 副政務司
- 孔郭惠清女士
- 首席助理政務司
- 張琼瑤女士
- 首席助理政務司
- 麥敬時先生
列席職員 ：
- 總主任(2)2
- 盧程燕佳女士
- 高級主任(2)6
- 林培生先生
(立法局95-96年度第CB(2)1336號文件)
一九九六年四月二十六日事務委員會會議的紀要獲得確
認通過。
2. 議員得悉當局到一九九六年六月三日才能發表根據
《公民權利和政治權利國際公約》提交有關香港情況的
補充報告，議員在席上通過，聆聽非政府組織對該份補
充報告申述意見的特別會議將由一九九六年六月八日押
後至六月十四日舉行。
(立法局95-96年度第CB(2)1346號及CB(2)1379號文件的
附錄I)
3. 議員通過在一九九六年六月二十八日(星期五)上午十
時四十五分舉行下次會議，討論下述事項：
-
協助來自中國的新移民融入香港；
-
平等機會委員會的工作計劃；及
-
鄉事選舉新規則的實施情況。
4. 議員察悉，預備工作委員會建議還原26條條例的事
宜已交由立法局憲制事務委員會負責跟進。
5. 主席提醒議員，事務委員會將於一九九六年五月二十
五日舉行特別會議，聆聽非政府組織對當局根據《聯合
國兒童權利公約》第44條提交有關香港情況的首次報告
的意見。
(立法局95-96年度第CB(2)1346號文件附錄II)
6. 李立新先生簡述當局所提供的文件，並向議員保證，
政務總署致力協助業主在多層大廈成立業主立案法團。
他表示，政務總署現正加強訓練在全港18區工作的335
名聯絡主任。
7. 議員質疑聯絡主任在業主立案法團的籌組會議上能否
有效地執行其職責，並清楚了解「業主之間的糾紛」，
李立新先生在回應時表示，聯絡主任當會竭盡所能提供
意見及協助，但較年輕及經驗尚淺的聯絡主任，總會遇
到一些較棘手的情況。有見及此，政務總署現正加強聯
絡主任在此方面的訓練。
8. 李永達議員認為當局應集中訓練高級聯絡主任，因為
他們較勝任在一些難處理的情況下提供意見。李立新先
生在回答時指出，雖然當局在市區每個地區均設有一名
高級聯絡主任，但由於新界區的高級聯絡主任比率較低，
因此難以出席所有會議。政務總署現正訓練一些較有經
驗的聯絡主任擔任該等工作。
9. 李立新先生告知議員，政務總署現正面對人手短缺的
問題，而聯絡主任所累積的加班時數，已高達24 000小
時。由於工作較難應付，加上工作時間頗長，聯絡主任
的流失率偏高。為解決這問題，政務總署現正建議將聯
絡主任的入職要求由預科提高至大學程度，並要求增加
人手，同時亦已聘用臨時社區幹事，以協助聯絡主任。
10. 鄭家富議員認為，雖然《建築物管理條例》第3A條
規定，某建築物的業主若擁有不少於30％的業權份數，
便可向政務司申請下令召開業主會議，以委任管理委員
會，但條文亦規定，倘有超過10％的業主提出反對，該
命令便告失效，此點是法例的漏洞，應予以檢討。
11 李立新先生答允提供資料，載述自《建築物管理條
例》在一九九三年實施以來，有多少個業主立案法團的
籌組會議因有逾10%的業主反對而未能召開。至於大業
主及小業主彼此力量不平衡的問題，他表示當局現正檢
討此事，如有需要，亦會考慮修訂有關法例。他在回應
議員時答允與政務科商討有否需要全面檢討《建築物管
理條例》。
12. 李立新先生在回應主席時答允會參考法庭以往審理
有關成立業主立案法團的案例，同時亦答應研究能否向
業主立案法團發出簡訊；他又補充，一份名為《如何組
成業主立案法團及達致有效的建築物管理》的小冊子，
證實相當有用。
13. 謝永齡議員認為，由於香港每十幢建築物才有一幢
組成了業主立案法團，政務總署在協助業主成立業主立
案法團方面的工作表現，較令人失望。他表示，當局或
可為聯絡主任訂定工作表現目標。李立新先生答稱，在
全港約三萬幢私人建築物中，共有4 500個業主立案法
團。他答允考慮為聯絡主任訂定工作表現目標此一建議，
但補充當局須首先致力於改善現有服務的質素。
(立法局95-96年度第CB(2)1346號及CB(2)1379號文
件附錄III)
14. 馮余梅芬女士向議員簡述當局文件的要點。她表示，
政務科會將議員在一九九六年五月八日立法局就此事進
行議案辯論時所表達的意見轉達有關的決策科及部門首
長加以跟進。
15. 馮余梅芬女士在回答議員時重申，當局認為現行的
諮詢機構及法定機構制度運作良好，無需進行全面檢討。
然而，當局明白到制度仍有改進的餘地，並會針對有關
方面採取跟進措施。她表示，當局會考慮改善之處，包
括提高諮詢機構及法定機構的透明度，以及委任更多基
層代表加入該等組織。
16. 馮余梅芬女士在回應劉慧卿議員時提出下述各點：
-
現時只有兩名人士出任多於六個法定機構或諮詢
機構的成員，而他們的出席率均超過70％；及
-
雖然政務科設有一個諮詢機構或法定機構成員名
單的資料庫，但當局並非純粹根據該資料庫委任
人選加入該等組織。個別的決策科司級官員及部
門首長有其本身的聯絡網絡，藉以物色適當人選，
出任諮詢機構及法定機構的成員。政府的目的是
羅致最佳人選，擔任該等機構的成員。
17. 馮余梅芬女士應劉慧卿議員所請，答允提供下述機
構的名稱：當局文件第5(a)至(ｄ)段所提述的諮詢機構或
法定機構，以及60個運作幾乎全無透明度的此類機構。
18. 李卓人議員表示，據他所知，部分法定機構通常在
會議過後才向市民提供文件，那時事情已作出決定。他
籲請當局委任更多基層代表出任諮詢機構及法定機構的
成員。他舉引例子，指出平等機會委員會只有一名基層
代表的委員。馮余梅芬女士答允提供書面答覆，述明各
種文件或報告在會議之前抑或之後才提供予市民參閱。
關於委任更多基層代表擔任法定機構的成員一事，她表
示當局會將各組織的意見納入考慮之列。
19. 李永達議員對當局的答覆表示不滿，並認為當局不
應有選擇性地採取措施。他批評，雖然幾乎所有出席一
九九六年五月八日議案辯論的議員均支持全面檢討諮詢
機構及法定機構，但當局仍然漠視議員所表達的意見。
20. 對於約有60個機構在幾乎全無透明度的情況下運
作，謝永齡議員表示失望。他認為當局應要求所有法定
機構及諮詢機構提高其透明度，除涉及機密事宜的會議
外，所有會議均須公開舉行。
21. 陸恭蕙議員認為當局應建議其他諮詢機構或法定機
構採用藝術發展局就公開會議所訂的一套會議常規。
22. 議員普遍認為當局漠視議員在議案辯論中所表達的
意見。議員通過向內務委員會提交報告，建議以內務委
員會名義致函布政司：
-
表達議員對當局漠視他們所表達的意見，未允對
諮詢機構及法定機構進行全面檢討，感到失望；
-
要求政務科將一九九六年五月八日議案辯論中議
員就此事發言的摘錄送交所有決策科司級首長及
諮詢機構和法定機構參閱；及
-
要求當局就此事向民政事務委員會定期匯報。
23. 議員亦通過成立一個成員包括下述議員的工作小組
商議此事：
- 陸恭蕙議員(工作小組召集人)
- 李永達議員(工作小組副召集人)
- 謝永齡議員
- 陳婉嫻議員(非委員的議員)
24. 議員察悉李永達議員在席上提交的問題清單(載於附
錄A)，該份清單已於一九九六年五月二十一日送交當局，
要求其以書面作覆，但當局迄今仍未有回覆。
(立法局95-96年度第CB(2)1346號文件附錄IV)
25. 陸恭蕙議員向議員簡介1996年性別及弱能歧視(雜
項規定)條例草案(該條例草案)的重點。她告知議員，如
可能的話，條例草案的英文本可望於短期內獲法律草擬
專員審批，並於本立法局會期內提交立法局審議。她在
擬備該條例草案時，一直與當局緊密合作，並希望草案
不會遭當局援引「具有由公帑負擔的效力」此一規則作
出阻撓。雖然條例草案所提出的修訂建議不大可能在一
九九六年九月一日生效，她希望日後立法局如成立委員
會研究該條例草案，有關的委員會可加快工作。
26. 孔郭惠清女士認為，負責執行《性別歧視條例》的
平等機會委員會應有機會對該條例草案提出意見。她補
充，待《性別歧視條例》正式實施後才考慮對該條例提
出修訂建議，可能更為恰當。至於該條例草案是否具有
由公帑負擔的效力，則須由立法局主席作出裁決。
27. 劉慧卿議員認為，事務委員會應向內務委員會提出
建議，該條例草案一旦提交立法局，應獲優先審議。羅
致光議員、李永達議員及謝永齡議員對此議有所保留。
該建議在會上付諸表決，並獲得通過(3位議員贊成，3
位議員放棄表決)。
(立法局95-96年度第CB(2)1346號文件附錄V)
28. 孔郭惠清女士陳述當局提供的文件中各項要點。她
表示，政務科有必要推行擬議的人手結構，以應付因下
述事項而增加的工作量：人權事宜及向聯合國提交的人
權報告、平等機會委員會及私隱專員辦事處的設立，以
及就種族歧視進行研究等。
29. 李永達議員表示，由於當局有選擇性地執行工作，
他對該建議難予支持。劉慧卿議員質疑，工作量增加的
問題可否藉提升一個副司級職位來加以解決。孔郭惠清
女士在回答時表示，當局在擬備該建議時已審慎考慮有
關的工作量，並曾徵詢財政科及公務員事務科的意見。
她補充，由於資源有限，當局有必要釐定各項工作的優
先次序。
30. 會議於下午十二時五十五分結束。
Last Updated on 18 August 1998
