(立法局秘書處譯本，只供參考用)
Serge Berthier在一九九七年
三月二十八日透過互聯網
就油麻地小輪船有限公司的
渡輪服務致立法局交通事務
委員會及英文虎報的信件
黃振亞女士代運輸署署長發出的信件(內容關於票價協
議)，令人反感。運輸科又再次編造連篇借口，企圖掩
飾他們對香港油麻地小輪船有限公司(油麻地小輪) 束手
無策的事實。
運輸署署長告訴我們，油麻地小輪的乘客量不斷下降。
但在大嶼山及其他港外航線方面，事實絕非如此。運輸
署署長是否知道，由於正常的渡輪服務不能應付乘客需
要，油麻地小輪正把渡輪租予機場管理局？運輸科又是
否知道，每星期一晚上七時由梅窩開出的渡輪擠迫非常，
乘客如想有座位可坐，別無他法，只有走到頭等船艙？
該信與鄒耀南先生在一九九五年代運輸司發出的信件，
同樣是廢話連篇。
我們的結論是，雖然離島人口自一九九五年以來每年均
有兩位數字的實際增長，但渡輪服務卻依然故我。假如
油麻地小輪從此不再獲准營辦渡輪服務，相信絕大多數
的乘客都會額手稱慶。政府的職責是為市民服務，並非
維護私人利益。為何運輸署署長及其下屬竟覺得向市民
推銷油麻地小輪那些陳腔濫調和不可信的論據，是適當
的做法？這實在令人費解。
當局告訴我們，增加港外線渡輪服務的班次，便是「改
善」，彷彿乘客不知改善為何物。事實並非如此，這只
是因應「交通需求增加」而必需採取的措施。運輸科似
乎忽略了增加班次的需要與乘客量下降的說法，兩者互
相矛盾。不過，這也不打緊，畢竟還是有增加渡輪班次
的需要。但是在此必須指出，班次增加與服務情況如速
度、班次是否準時、船艙清潔等，根本毫無關連。引入
聰明咭系統亦與改善服務無關。這個票務系統並非改善
措施，因為這改變不了油麻地小輪現時使用的破舊船隻。
這系統只會有助油麻地小輪更妥善地管理現金流量，最
終為該公司節省金錢，但卻不會有助改善速度或船隊的
狀況。至於船艙清潔、班次準時與否、員工態度及其他
事宜，一直未有改善，以後亦不會有改善。對此，運輸
科索性視若無睹。運輸署署長曾否到渡輪視察，看看情
況向來惡劣、只在第三世界才能找到的洗手間？
既如這樣，我們唯有相信運輸署署長正致力與油麻地小
輪進行磋商，盡快達成協議，以確保餘下的改善項目(購
置高速渡輪)得以盡早實施。若情況的確如此，我實在不
明白為何自一九九五年七月以來，磋商毫無結果。在奉
行自由市場經濟的社會中，兩年已是一段長時間(大家不
妨看看中國的改變)。地政總署一名官員在一九九七年三
月就新碼頭發展計劃發言時表示，去年「透過傳媒提出
的投訴雖然甚多，但我們(地政總署)從未接獲關於地價的
正式上訴」。運輸署署長是否知道，香港小輪(集團)有限
公司的李皓華女士在一九九七年三月二十二日以書面表
示，「由於資源有限，我們或會未能提供雙體船服務，
希望乘客諒解」。凡此種種顯示，在一九九六年，運輸
科、地政總署及香港小輪(集團)有限公司或油麻地小輪並
無就翻新船隊的事宜進行討論或舉行會議。有一點亦值
得注意，運輸科一方面詳細解釋，我們不應把油蔴地小
輪(即正式出現虧蝕的公司)，與資金充裕的香港小輪(集
團)有限公司混為一談；另一方面我們卻獲告知，如有任
何意見，只須向香港小輪(集團)有限公司企業傳訊部表
達，而非油麻地小輪，因為後者只是一間方便營辦業務
的公司，不具任何「實質」。
鄒耀南先生及他的繼任人黃振亞女士要我們相信，運輸
科比乘客更了解渡輪服務，他們是在開誰的玩笑？
我在此向運輸署署長傳達一個訊息：我們絕不同意你的
論點。你相信市民會接受加價，原因是加幅與通脹率相
符(事實上加幅與通脹率不符，因為自一九九六年一月到
現時為止，議定的加幅已超過22%，遠高於通脹率)。加
價是不可接受的，因為接受加價，如同縱容油麻地小輪
自一九九六年一月起一直採取的拖延態度。香港市民面
對的真正問題，是多年來油蔴地小輪與運輸科互相勾結，
導致今日出現如斯局面。在中國，CTS現時已採用較易
操作、較易泊岸、污染較少，而且更具成本效益的新式
挪威雙體船。反之，自詡為富裕國際城市的香港，到二
零零零年仍然使用五十年代設計的渡輪，往來港島與各
離島。要我們相信本港有一個了不起及有效率的政府？
只要看看渡輪服務，就知道事實恰恰相反。
Last Updated on 21 August 1998
