立法局CB(2)647/96-97號文件
(此份會議紀要業經政府當局審閱)
檔 號：CB2/PL/WS
立法局
福利事務委員會
會議紀要
| 日 期 | ：一九九六年十月三十日(星期三)
|
|---|
| 時 間 | ：上午八時三十分
|
|---|
| 地 點 | ：立法局會議廳
|
|---|
出席委員 ：
李華明議員(主席)
朱幼麟議員(副主席)
張文光議員
馮檢基議員
楊 森議員
黃偉賢議員
李卓人議員
陳婉嫻議員
羅致光議員
李啟明議員
謝永齡議員
缺席委員：
出席公職人員：
- 副衛生福利司
- 韋立新先生
- 項目III
- 首席助理衛生福利司(福利)1
- 趙崇幗女士
- 社會福利署署長
- 梁建邦先生
- 社會福利署副署長(行政)
- 黃游倩如女士
- 社會福利署助理署長(社會保障)
- 簡何巧雲女士
- 總社會工作主任(社會保障)
- 鄧北瀛小姐
- 高級統計師
- 馮玉枝小姐
- 項目IV
- 首席助理衛生福利司(老人服務)
- 黃浪詩女士
- 社會福利署署長
- 梁建邦先生
- 社會福利署助理署長(老人及醫務社會服務)
- 洪李碧璇女士
- 高級經理(醫務策劃)
- 葉小宜醫生
- 項目V
- 社會福利署署長
- 梁建邦先生
- 社會福利署副署長(行政)
- 黃游倩如女士
列席秘書：
- 總主任(2)4
- 陳曼玲女士
列席職員：
- 高級主任(2)4
- 周富平先生
(立法局CB(2)234/96-97號文件)
一九九六年十月三日的會議紀要獲得確認通過。
2. 議員同意即時解散以下兩個小組委員會：
-
研究為弱智人士訂立法例小組委員會；及
-
研究綜合社會保障援助小組委員會。
兩個小組委員會所處理的事項會由此事務委員會跟進。
3. 議員同意於一九九六年十一月八日下次會議席上討論
以下事項：
-
跟進鄰舍層面社區發展計劃服務；
-
專職醫療人員工作小組進度報告：職業治療師；
-
為亟需照顧的老人提供支援網絡；及
-
非綜援貧窮老人生活調查報告。
(立法局CB(2)13/96-97號文件)
4. 劉騏嘉小姐與余倩蕊女士向議員簡介名為《香港低入
息住戶的收入及開支模式》的研究報告。該份報告解釋
綜合社會保障援助(下稱「綜援」)受助人的數目為何大
幅增加，並就一人及二人綜援住戶的住戶組成、年齡及
入息水平提供資料。該份報告亦就基本需要開支預算的
方法及住戶開支統計調查的方法提供詳細資料，政府在
檢討社會保障援助金額是否足夠時曾採用該等方法。
5. 報告的總結包括以下觀察結果：
-
研究人員察悉，綜援受助人在食物方面的開
支遠較基本需要開支預算所假設的開支為高，
尤以單身綜援老人為甚。他們在食物方面的
實際每月開支較基本需要開支預算所假設的
款額約多300元(報告內表7)；
-
根據住戶開支統計調查的方法，當局在檢討
成人及老人組別人士的綜援津貼金額時，採
用了不同參考組別。由於不同參考組別的收
入及開支模式的差別很大(報告內表8及9)，
因此在決定有關金額時，此方法可能產生不
一致的問題；及
-
研究人員察悉，5%至30%最低入息組別人
士(非綜援受助人)的平均每月入息遠較其平
均每月開支為低。當局應考慮是否有需要
向屬此等入息組別範圍的人士提供額外資
助(報告內表10)。
6. 韋立新先生提到表7時表示，就單身老人而言，綜援
受助人每月支出1,327元，該數額遠較有關基本需要開支
預算(每月1,524元)及實際綜援付款(每月1,848元)為低。
此點似乎顯示老人獲發放的綜援款額是足夠的。不過，
黃偉賢議員指出，事實上，基本需要開支預算低估了綜
援受助人的基本需要。上文5(a)所提出的意見是其中一
個例子，說明政府當局低估了受助人在食物方面的需要，
以一九九四至九五年度計算，每人每月的實際開支較開
支預算約多300元。為預留足夠金錢購買食物，綜援受助
人須盡量減低在其他非必需物品方面的消費。張文光議
員亦補充說，報告附錄3表1清楚顯示，為預留金錢購
買食物，綜援受助人盡量壓縮其他基本必需品方面的開
支。韋立新先生察悉，基於某些原因，綜援老人在基本
必需品方面的開支一直很少，韋立新先生亦認為此問題
值得關注。雖然議員解釋說，該等綜援受助人(大部分均
為老人)試圖每月減少支出數百元，是為了應付特別需要
及作為一種生活保障，但韋立新先生認為，由於該等人
士被納入綜援計劃後，每月便會有穩定的入息，亦因而
沒有需要試圖留下部分獲發放的款額，故應鼓勵綜援受
助人運用全數津貼。
7. 梁建邦先生表示，當局會向老人提供特別增補津貼，
以應付各項特別需要，例如在有需要時資助他們支付醫
療費用或購置特別物品。不過，議員指出，綜援受助人
很多時不知道當局設有此等特別資助，因為當局很少加
以宣傳。梁先生同意研究為何綜援受助人沒有花費全部
綜援津貼的問題，並向事務委員會報告調查結果。
8. 李卓人議員批評，當局根據很多不合邏輯的假設制訂
基本需要開支預算。舉例說，老人可在交通方面有所支
出，但開支預算卻假設他們沒有需要外出用膳。議員認
為，該份開支預算實際上無法應付受助人的基本需要，
但只能令受助人僅僅維持生命。特別是有關食物的基本
需要開支預算，受到議員猛烈批評，該項開支預算容許
受助人在一九九四至九五年度每日只可在食物方面大約
支出22元。
9. 梁建邦先生表示，雖然當局認為，根據基本需要開支
預算，綜援受助人在一九九四至九五年每頓飯只需要支
出7.6元，但現時他們所領取的綜援金為2,055元，所以
他們每日可在食物方面支出50元或每頓飯支出17元。
議員質疑此項說法，馮玉枝小姐亦澄清說，雖然每頓飯
7.6元這個數字是根據可滿足基本需要的款項來計算，50
元的數字則以一九九四至九五年度綜援老人的開支模式
為根據，按照此開支模式，花費在由標準金額支付的項
目的開支中，75％是食物方面的開支。張文光議員指出，
倘期望綜援受助人避免在其他方面有所支出，以便每日
留下50元作食物方面的開支，是很不合理。
10. 主席在總結討論時向政府當局提出以下要求：
-
就低入息組別中2 000宗個案的入息及獲發
放綜援的款額提供資料；
-
檢討基本需要開支預算，並將每個項目的
津貼額提高至較令人接受的水平；
-
增加發放予單身綜援老人的各項津貼，尤
其是食物方面的款額；及
-
作出書面答覆，就上文第5(b)段所提及選
取不同參考組別事宜解釋技術上的原因。
(立法局CB(2)232/96-97(01)號文件)
11. 議員極表關注，政府編訂綜合輪候名單後，遲遲未
有設立電腦網絡，聯繫所有老人院舍。議員認為倘不設
立該網絡，綜合輪候名單在加快安排申請人入住院舍方
面亦幫助不大。議員亦批評，鑑於為建議電腦系統而創
制的軟件程式的功能有限，涉及的費用因此便顯得過高。
12. 黃浪詩女士解釋說，建議的系統會精簡現行程序，
以及方便協調各項服務的整體管理工作，從而大大提高
處理院舍服務的申請工作的效率。政府當局並非打算排
除實施聯繫全部院舍的整體網絡的計劃，只是押後此項
計劃，直至設立建議系統的工作完成為止。然後，當局
可借鑑電腦化輪候名單運作所得的經驗，進一步探討實
施有關聯繫全部院舍的整體網絡的問題。黃女士解釋說，
由於電腦化輪候名單須準備就緒，以配合將於一九九七
年八月或以前啟用的首間護養院，因此該計劃獲較優先
處理。
13. 議員同意於財務委員會一九九六年十一月一日的會
議席上進一步討論此事。
(立法局CB(2)232/96-97(02)號文件)
14. 梁建邦先生向議員簡介當局就社會福利津貼制度的
檢討向社會福利界進行諮詢的結果，所得意見摘錄如下：
-
非政府機構一般的共識是支持服務表現的方
案，並設立一個更為簡化和具靈活性的津貼
制度；
-
然而，「單位資助撥款」的方案卻得不到支
持。非政府機構的職員普遍擔心他們的薪酬、
職業保障以及晉升機會等會受到影響；而該
等機構的管理層則擔心缺乏所需的專業技能
及資源推行新制度，增加他們的工作量。
考慮到有關的反應，政府當局會成立不同的工作小組，
與非政府機構研究有關的撥款安排、質素及評審標準以
及培訓上的需要。梁先生重申，非政府機構負責大部分
直接提供的社會福利服務，倘「單位資助撥款」方案得
不到非政府機構支持，政府當局亦不會堅持採用。議員
批評顧問報告第32頁所載的結論，他們認為該些結論企
圖藉歪曲非政府機構的反應來推動「單位資助撥款」方
案。梁先生強調，政府當局仍在檢討有關的撥款安排，
目前並未作出任何決定。然而，普遍的共識是支持撥款
制度更具靈活性及更為簡化。他強調政府當局會繼續徵
詢非政府機構界別的意見，並研究出雙方均可接納的安
排。
15. 會議於上午十時五十分結束。
*──另有要事
Last Updated on 21 August 1998
