FCR(1999-2000)18

財務委員會討論文件

1999年6月11日

總目43－土木工程署
分目700－般其他非經常開支

請各委員批准開立為數1,710萬元的新承擔額(按付款當日價格計算)，用以監測
分別位於青衣以南和大嶼山以北海牀的兩個新非污染海泥卸置區。

問題

我們需要提供新地點，以應付卸置非污染海泥¹的需求。

建議

2.土木工程署署長建議開立新承擔額，用以監測兩個新的非污染海泥卸置區；按付
款當日價格計算，估計費用為1,710萬元。工務局局長支持這項建議。

理由

3.自1992年起，土木工程署一直管理兩個位於長洲以南和果洲以東供不同使用者卸
泥的海上海泥卸置區，用以卸置所有工務工程產生的非污染海泥。雖然私營工程所
產生的泥料也是卸置在這些卸置區，但數量不足總數的1%。土木工程署預計這兩個
海泥卸置區的現有容量到1999年年底便會飽和。同時，土木工程署又預測在未來數
年，每年卸置非污染海泥的需求將維持在3 000萬立方米以上(預測的卸置海泥需求
詳情載於附件1)。因此，我們確有迫切需要另覓新地點以卸置非污染海泥。卸置大
量非污染海泥的唯一可行方法，是利用海牀卸置區或空置的採沙坑進行卸置。

4.土木工程署已物色到兩個新的非污染海泥卸置區，分別位於青衣以南(下稱「青衣
南」)和大嶼山以北(下稱「大嶼北」)的海牀。兩個卸置區的總容量約為5 000萬立方
米，都是採挖海沙後留下的坑穴，其位置圖載於附件2。這兩個卸置區須在1999年
內開始運作，否則工務工程將難以如期進行，特別是倘若卸置非污染海泥的地方不
足，便會影響為方便海事活動而進行的海港和航道定期維護性疏浚工程。

5.環境保護署署長批准在這兩個新地點卸置海泥時，規定須根據環境影響評估研究
所建議的環境監測與審核計劃，制定一套監測計劃，定期進行水質、海深和生態監
測²。這樣做是要確保符合《防止傾卸廢物和其他物料污染海洋倫敦公約》所採用的
管理卸置海泥設施的國際新標準。這項公約也適用於香港。

6.因此，土木工程署署長建議根據環境影響評估研究提出的環境監測與審核計劃，
設立監測制度，監測這兩個卸置區的使用情況。這項監測制度由1999年 9 月起實施
，為期五年。估計卸置區的容量會在這五年內飽和。

7.土木工程署會委聘專門承辦商進行實地監測工作，而土木工程署的員工則會負責
實地監督數據收集的工作，以及詮釋水質和海深監測結果。由於該署缺乏詮釋生態
監測數據的專才，所以會委聘環境顧問評估這方面的結果。

對財政的影響

8.按付款當日價格計算，估計這項計劃的費用總額為1,710萬元，分項數字如下－



9.所需的撥款是用以在兩個卸置區進行為期約五年的監測計劃，平均每立方米卸置
海泥需費約0.34元³。除用作評估生態監測結果的300萬元顧問費外，其餘的預算費
是用作租用測量船和監測儀器，以及聘用合資格的儀器操作人員和負責收集水質、
海深和海洋生態監測數據的人手。

10.關於第8段(a)項，740萬元的費用是用以委聘承辦商分別在兩個卸置區每月進行兩
天的水質監測。這筆費用是根據一份現有的定期合約計算得出。

11.關於第8段(b)項，160萬元的費用是用以委聘承辦商進行海深監測，以確保海泥平
均分佈在坑穴內。每個卸置區每年會進行兩次海深監測。這項費用視乎卸置區的表
面面積而定，有關的預算費是根據一份現有的定期合約計算得出。

12.關於第8段(c)項，600萬元的費用分兩方面用途。其中約 300 萬元是用以委聘承辦
商在卸置區一帶進行生態監測。另外約300萬元則用以委聘顧問，獨立詮釋由承辦商
提供的生態監測結果和評估海牀復原的情況。這項監測安排可確保我們能察覺卸泥
對生態所造成的任何影響，以及確定是否需要改善運作。

13.關於第8段(d)項，210萬元的費用為通脹準備金。我們會以按實際量數重新計算的
標準合約形式，為監測工作招標。由於合約期超過21個月，合約會定有可因應通脹
調整價格的條文。監測費用與實際卸置量並無關係。我們會以總價形式批出顧問合
約。由於合約期超過12個月，合約會定有可因應通脹調整價格的條文。

14.有關費用的分項數字載於附件3，顧問費的分項數字載於附件4。

15.如獲批准，我們會作出分期開支安排如下－



16. 建議的計劃不會帶來任何經常開支。

對環境的影響

17.我們已完成這兩個新卸置區的環境影響評估研究。有關研究在5454CL號工程計劃
「填料管理研究第VI期－勘探其他填料資源；海牀修復、挖沙及海上卸泥的環境和物
理研究」項下撥款進行。該項研究就水質、海洋生態、漁業、空氣質素和噪音進行了
評估。

18.環境影響評估研究的結論是，若實施建議的運作計劃，在青衣南和大嶼北的空置
坑穴卸置非污染海泥是符合環境標準的。環境監測與審核計劃使我們可以及早察覺
對環境所造成的任何影響，並可即時採取措施紓減環境影響。環境諮詢委員會在
1996年2月9日通過環境影響評估報告和建議的環境監測與審核計劃。

19.土木工程署在1996-97年度和1997-98年度分別在青衣南和大嶼北進行全面的卸置
測試，以評估卸泥對環境造成的影響是否與環境影響評估研究所預測的相符。在測
試期間，監測站未有發現水質有變壞的迹象，顯示運作計劃和監測計劃均行之有效。

20.回填空置坑穴效益良多，不但可恢復海牀原貌，以供劃作船隻在日常和緊急情況
下使用的碇泊區，而且有助海底生物全面恢復繁殖，更可令約 370 公頃海牀變得適
合進行拖網作業。長遠而言，生活於海底一帶的魚類會因此而受惠。

背景資料

21.1999年 1 月15日，財務委員會審議有關監測三個分別位於青衣南、大嶼北和東龍
洲以東海牀的新非污染海泥卸置區的撥款申請。委員會建議我們先向環境事務委員
會提交有關資料。環境事務委員會委員在1999年2月5日的會議上討論此事，並表示
不反對在青衣南和大嶼北設立擬議卸置區。我們現正另行考慮有關方面就東龍洲以
東卸置區所提出的意見。

22.除了提請環境諮詢委員會通過有關的環境影響評估研究結果外，我們已在漁農業
諮詢委員會屬下的水產養殖和捕撈漁業小組委員會的定期會議上，講解兩個非污染
海泥卸置區的使用情況。兩個小組委員會的委員對回填計劃均無異議。

23. 上述兩個擬議卸置區已可隨時供卸置非污染海泥。





工務局
1999年6月

FCR(1999-2000)18 附件3

估計所需費用如下-

	面積 平方公里	海深 (百萬元)	水質 (百萬元)	生態 (百萬元)	總計 (百萬元)
青衣南	8	0.24	0.74	0.6	1.58
大嶼北	3	0.09	0.74	0.6	1.43
					_____
每年所需的費用					3.01
					_____
即約					3.0
					_____
五年的費用總額					15.0
通脹準備金					2.1
					_____
總計					17.1	(按付款當日 價格計算)
					_____

註：

－ 監測費用與實際卸置量並無關係。

－ 海深監測費用是根據同類的測量計算，平均費用為每平方公里15,000元。在每個
卸置區，每年會進行兩次海深測量。

－ 每個卸置區的水質監測費用是根據一份現有的定期合約釐定，即以每月兩天，每
天28,000元另加10%(以備價格調整)計算得出。

－ 生態監測費用和顧問費是根據一份現有的同類合約釐定，即八個卸置區為450萬
元。按比例計算，在每個卸置區進行同類工作約需60萬元。

FCR(1999-2000)18 附件4

估計顧問費的分項數字(按1998年10月價格計算)

		預計的人 工作月數	總薪級 平均薪點	倍數	估計費用 (百萬元)
(a)詮釋生態監測結果	專業人員 技術人員	15.0 5.0	40 16	2.4 2.4	2.260 0.252
(b)評估海牀復原情況	專業人員 技術人員	2.4 2.4	40 16	2.4 2.4	0.362 0.121
					_____
				顧問費總額	2.995
					_____
				即約	3.0
					_____

註：

採用倍數2.4乘以總薪級平均薪點，以計算員工開支總額(包括顧問間接費用和利潤)，
是因為有關人員會受聘在顧問的辦事處工作。

(在1998年4月1日，總薪級第40點的月薪為62,780元，總薪級第16點的月薪為
21,010元。)


1. 非污染海泥指適合在海上卸置而無須覆蓋的挖掘物料。

2. 海深測量量度回填水平，以確保海泥平均分佈在坑內，不會在坑內形成高點。生態監測研究海
洋生物的數量和種類，作用是探測卸泥有否對生態造成任何影響，以及確定是否需要改善運作。

3. 平均費用是以預算費用總額除以第4段所載兩個卸置區的容量計算得出(即17,100,000元/
50 000 000立方米＝每立方米0.34元)。