立法會CB(1)1364/98-99號文件
(此份會議紀要業經政府當局審閱)
檔 號： CB1/PL/PLW/1
| 日 期 ： | 1999年3月9日(星期二) |
|---|---|
| 時 間 ： | 下午2時30分 |
| 地 點 ： | 立法會大樓會議室A |
出席委員 ：
何承天議員(主席)
鄧兆棠議員(副主席)
何世柱議員
何鍾泰議員
李永達議員
涂謹申議員
黃容根議員
劉江華議員
出席的非委員的議員：
何秀蘭議員
李華明議員
吳亮星議員
陸恭蕙議員
陳婉嫻議員
蔡素玉議員
缺席委員：
夏佳理議員
劉皇發議員
鄭家富議員
譚耀宗議員
出席公職人員：
1998年12月10日會議的紀要獲得確認通過。
II. 下次會議日期及討論事項
2.議員同意在1999年4月15日事務委員會下次會議上，討論下列事項：
III. 自上次會議後發出的參考文件
3.議員察悉，Hong Kong Civic Design Association所著題為"What Kind of Harbour City Do We
Want"一書，已隨立法會CB(1)940/98-99號文件送交議員參閱。
IV. 東南九龍發展
與政府當局會晤
4.規劃環境地政局局長感謝事務委員會委員讓政府當局有機會再就東南九龍的發展進行
討論，並聽取各專業學會的意見。他表示，立法會在1999年1月27日進行有關東南九龍
發展的議案辯論，政府當局隨後於1999年2月19日就該項發展舉行座談會，在會上聽取
了不少建議。規劃署助理署長(都會區)借助電腦，扼要解釋各界所提出的主流意見。有
關意見綜述如下：
應發展九龍東南部，以配合市區擴展及滿足都會區的房屋需求；
應填平觀塘避風塘及啟德明渠，以期改善區內的環境質素；
應提供酒店、零售及旅遊設施，以推廣旅遊業；
應興建集體運輸鐵路系統，為東南九龍發展區及毗鄰地區提供服務；及
應提供設施，方便市民前往海旁欣賞海港景色。
有否需要進行九龍灣填海工程，以及有否任何方法縮減填海範圍？
東南九龍發展區的目標人口應為多少？
可否縮減擬建道路和道路交匯處的土地使用量？有否其他可供選擇的運輸模
式，例如輕便鐵路、深潛／半深潛式道路？
應否把發展區部分範圍撥作特殊用途，例如學校h、體育城、直升機場、島
嶼公園、人工智能水晶城、郵輪碼頭及遊艇停泊港等？
應否提供更多政府、機構及社區用地，以補毗鄰地區內此類用地的不足？應
否提供特殊用途(如國際運動場)，以應付整體需要？
應否進一步減少東南九龍發展區內劃作工業用途的土地？有關土地最適合另
作甚麼用途？
長遠來說，有否需要劃設商業用地來支持旅遊業，例如撥地興建酒店？發展
區內如有商業樞紐，這些商業樞紐應否位於火車站四周？
應否興建一個面積如分區計劃大綱草圖所示的都會公園，以解決毗鄰地區休
憩用地短缺的問題？若然，該公園的面積應否縮小？應否重新設計該公園，
把其與海旁結合起來，並發展為旅遊觀光點及康樂中心？
東南九龍發展可否利便及加快在鄰近地區進行市區重建，例如提供土地作為
調遷之用？
啟德機場的發展計劃應否暫時擱置，直至東南九龍發展整體規劃安排落實為
止？還是先進行啟德機場的發展計劃會較理想？
7.主席查詢政府當局訂定東南九龍發展修訂方案的時間表，規劃環境地政局局長表示，
城市規劃委員會(下稱"城規會")會聽取各界就東南九龍發展建議提出的反對意見，此為
法定程序的一部分。鑑於所接獲的反對意見為數眾多，聆訊程序將需一段時間進行。
政府當局現正綜合公眾提出的各項建議並進行分析，以期為東南九龍發展訂出一項能
夠迎合社會需要的修訂方案。政府當局會繼續告知議員此事的進展。
8.陸恭蕙議員詢問東南九龍發展的原有方案是否已遭擱置，若然，城規會可否押後就
反對意見進行聆訊。規劃環境地政局局長證實，政府當局現正研究有何方法改善東南
九龍發展計劃。城規會將於1999年3月／4月就反對意見展開聆訊。
9.對於政府當局願意因應公眾意見檢討東南九龍發展建議，李永達議員表示欣賞。他
認為，若政府當局當初採取正確的處理手法，在制訂東南九龍發展擬議圖則前先行諮
詢公眾，便無須浪費時間。為彌補時間上的損失，他詢問政府當局可否加快有關地區
的發展進度，而又不用放棄進行公眾諮詢。規劃環境地政局局長同意，加快東南九龍
發展進度是政府及社會人士的共同目標。政府當局明白有需要早日解決啟德明渠所引
起的環境問題，並關注到現時在啟德機場原址騰出的土地，應在切實可行範圍內盡快
使用。政府當局雖會努力加快發展過程，但仍須依足法律所訂一切步驟行事。為節省
時間，政府當局建議公眾諮詢與可行性研究應同步進行。因此，當局打算盡快委託顧
問進行一些勘測研究，例如就啟德機場北面停機坪範圍的淨化工程及地盤開拓工程展
開勘測研究，因為無論東南九龍發展計劃有否任何改變，均有需要進行該等工程。
與團體代表會晤
10. 主席邀請出席會議的團體逐一發表意見。
香港規劃師學會
(立法會CB(1)990/98-99(01)號文件)
11.林筱魯先生表示，政府當局因應各界所提出的反對意見向前邁出一步，檢討東南九
龍發展計劃並諮詢公眾，香港規劃師學會對此感到高興。該會一向主張在規劃過程早
期進行公眾諮詢。對於政府及多個團體作出積極回應，就東南九龍發展的建議主動進
行討論及制訂另一些圖則，香港規劃師學會表示歡迎。該會認為，就東南九龍發展而
言，必須確定社會人士的意願，並在這方面達成共識，而不應草率制訂另一東南九龍
發展圖則。
12.林筱魯先生繼而按香港規劃師學會意見書所載，解釋該會就東南九龍發展所提出的
8項規劃原則。
13.根據東南九龍發展的原有方案，填海土地有很大部分是用來興建道路。有鑑於此，
李永達議員詢問，如按香港規劃師學會的建議建造深潛式道路或半深潛式道路系統，
會否有助騰出需求甚殷的地面空間，以容納32萬目標人口。林筱魯先生回應時表示，
建造深潛式道路或半深潛式道路系統將可減輕設置緩衝區的需要，並可改善周圍環境
。至於在建造深潛式道路系統後可騰出多少土地，則視乎道路網的設計而定。香港規
劃師學會贊成把如此騰出的土地作興建房屋之用。然而，林筱魯先生強調，九龍東南
部日後的人口密度，不應高於現時在九龍其他地區的人口密度。
14.李永達議員對深潛式道路網系統的構思表示歡迎，因為建造該系統可改善社區的居
住環境。他表示，他不喜歡在行車天橋及快速公路沿途裝置高身隔音屏障的做法，認
為這實際上是把毗鄰建築物"重重圍困"起來。
香港園境師學會
(立法會CB(1)990/98-99(02)號文件)
15.柯展鵬先生表示，香港園境師學會贊成採用以人為本的概念，來發展九龍東南部的
用地，這樣香港亦會引以為榮。該會認為東南九龍發展圖則應重新設計，理由如下：
Hong Kong Civic Design Association
(立法會CB(1)951/98-99號文件)
17.布萊博士借助視象器材，講述Hong Kong Civic Design Association對東南九龍發展的
意見。他強調以下各點：
19.布萊博士總結其發言時表示，九龍東南部須以最佳的構思進行發展。他贊同香港園
境師學會的意見，認為有需要訂出一套全面而有深度的設計大綱。發展區內亦須有各
項新的康樂設施，例如航空及交通博物館，以吸引遊客。他強調，九龍東南部是一項
特別資產，應作最佳的用途。
The Stadium Study Group
(立法會CB(1)990/98-99(03)號文件)
20.張綠萍女士表示，香港體育城的概念是由一群專家以Stadium Study Group 的名義共
同提出。Terence SMITH 先生借助電腦，向議員介紹香港體育城的概念。他表示，建
議中的體育城將設於九龍東南部，當中包括一個新的政府大球場及娛樂綜合場館。新
的大球場設備先進，設有 6萬個座位，配以嶄新的靈活座位編排，而球場頂部上蓋更
屬伸縮式設計，使球場可在任何天氣情況下舉行活動。體育城將可作為舉行大型國際
運動會(例如亞洲運動會)的中心，並可全年提供場地舉行各種體育活動及其他活動。
21.SMITH先生表示，在研究本港現時適合用作興建體育城的地點時，證實了九龍東南
部方便往來、能見度高，而且位處市區，又可提供所需土地，因此是體育城的最佳選
址。再者，該地點亦符合政府在區內撥地興建球場設施的原意。體育城將位於擬議都
會公國毗鄰，兩者可一併發展。都會公園與球場內的活動亦可互相配合。
22.在成本方面，SMITH先生表示，有關工程項目估計須耗資約75億港元(以1998 年的
價格計算)，其中球場本身須用39億港元興建。體育城預計需時5年左右才能建成，當
中包括進行填海工程所需的時間。他們建議把球場的建造、運作及管理事宜交由政府
專為此目的而成立的公司負責。這將可確保體育城按審慎理財的原則經營，一切收益
得以保留在本港，令港人受惠。如獲得政府批准，他們將會進行詳細的可行性研究，
並會擬備業務計劃，以測試有關建議在財政上是否切實可行。香港體育城將與香港會
議展覽中心及新機場看齊，成為本港另一重要標誌，有助提升香港的國際形象。
23.議員察悉，the Stadium Study Group提交了一本介紹香港體育城的刊物，該刊物現已
存放在立法會秘書處，供議員參閱。
(會後補註：秘書處已發出立法會CB(1)996/98-99號文件，告知議員秘書處備有上述刊
物，可供議員參閱。)
24.何鍾泰議員雖認同體育城是一項有趣的構思，但亦關注到，發展九龍東南部旨在為
大量人口提供居所，若在東南九龍發展區內興建大球場及相關的運輸設施，會否增添
區內空間需求的壓力。SMITH先生表示，香港需要一個世界級球場，而他們認為九龍
東南部是最適合的地點。球場將設有泊車設施及巴士交匯處，但預料大部分市民會乘
搭集體運輸鐵路。
25.李華明議員申報利益，表明他是政府大球場董事局成員。他表示，有關方面未有就
興建體育城的建議諮詢臨時市政局。鑑於體育城的建議選址為東南九龍發展區內撥作
興建球場設施的地點，李議員詢問交通及其他安排可如何作出配合。他又指出，要體
育城在一年堣悀捖獲充分使用是不可能的，世界上任何一個球場也不能如此。大部
分球場每年會使用50至60天。球場管理費用高昂，是因使用和保養球場的需要所致。
此外，在鋪設和保養草皮方面亦有很大困難。
26.SMITH先生回應時表示，研究結果顯示興建全年均可使用的球場是可行的，而在球
場鋪設草皮亦非難事。球場草皮的草可在新界種植，並可在緊急通知的情況下迅速運
抵球場。
香港建築師學會
香港工程師學會
香港測量師學會
(立法會CB(1)980/98-99(01)號文件所載的聯署意見書)
27.香港建築師學會的劉榮廣先生表示，在公眾人士、各政黨及專業人士就政府的東南
九龍發展方案提出反對意見後，香港建築師學會、香港工程師學會及香港測量師學會
共同提出了一項東南九龍發展的概念設計方案。有關設計方案是3個學會攜手努力3個
月的成果，並獲Wilbur Smith Association Ltd出任交通顧問及Mott Connell Ltd出任環境
／
水力顧問，共同合作擬備。概念設計方案無論在康樂設施、房屋或交通方面，均會達
到與政府方案所訂相同的目標，但布局設計卻不同，填海工程的規模會較小。
28.劉榮廣先生借助電腦，解釋3個學會聯合提出的建議。他重點講述下列各點：
30.至於直升機場運作時所造成的噪音滋擾，陸博士表示，直升機場將設於商業樓宇附
近，故其在運作上對鄰近地區構成嚴重影響的可能性不大。
31. 李永達議員對3個學會共同提出的方案表示支持，因為根據有關建議，填海工程的
規模及道路所佔空間將得以減少，而興建海濱散步廣場，則可把海港與發展區結合起
來。鑑於 3個學會建議在紅磡與大老山隧道及油塘與將軍澳之間興建地下隧道，以便
車輛往來，李議員詢問上述地區的擬議交通安排，以及那些按政府建議原定作工業用
途的地方，可否用來興建道路。
32.劉榮廣先生表示，3個學會建議在地底興建以將軍澳為起點的主幹路，以疏導路面
交通。雖然其中一些支路有某部分會建於地底，但大多數支路均不會在地底興建。香
港測量師學會的Roger NISSIM先生表示，現時工業用地供過於求，因此再沒有需要在
東南九龍發展區內提供工業用地。九龍東南部不作工業發展用途，實際上可縮減填海
工程的規模。基於同一理由，亦無須填闢土地作為辦公室用地。由於新蒲崗、油塘及
觀塘有大量空置工業用地，政府當局應考慮把這些地區重新劃作商業用途。如日後出
現辦公室用地需求，可在鑽石山地鐵站及觀塘地鐵站一帶進行重新發展。
33.李永達議員詢問，3個學會提出的方案有否任何靈活發展的餘地，特別是有否顧及
新的發展趨勢，例如設立數碼港。劉榮廣先生證實在發展方面會有彈性，因為土地用
途是可按需要改劃的。
34.陸恭蕙議員詢問，把擬議體育城納入3個學會共同提出的設計方案內是否可行。劉
榮廣先生回應時證實，有關設計方案預留了大量空間作興建球場之用，故可容納體育
城此項設施。陸恭蕙議員擔心，郵輪在郵輪中心停泊及行駛，可能會對海上交通造成
不利影響。劉榮廣先生表示，水力顧問Mott Connell Ltd曾就此事進行研究。由於郵輪的
航行速度緩慢，而且並非經常航行，海上交通預料不會受影響。
35.何鍾泰議員認為概念設計方案甚具創意，不但可縮減填海工程的規模，更可保留海
港的優美景觀。他要求有關學會提供資料，講述概念設計方案所訂公共房屋與私人住
宅的單位組合，以及兩者的比例會否與新市鎮房屋發展的比例一致，即同樣為6:4。
36.香港測量師學會的劉德先生表示，3個學會對政府在東南九龍發展區為32萬人提供
居所的建議有所保留，但明白到人口不斷增長所帶來的房屋需要，而建設集體運輸鐵
路網，亦須有大量人口作為支持條件。為容納目標人口，並同時把填海工程的規模縮
至最小，3個學會建議把住宅發展項目的地積比率最高增至8倍，而不贊成採用6:4 這
個公共房屋與私人住宅單位組合的一般比例。他們認為，從美學角度而言，興建更多
私人住宅會較理想。再者，完成私人發展項目所需的時間亦較短。
37.何鍾泰議員關注到，在東南九龍發展區容納32萬人會引起各項與交通有關的問題。
劉先生就此表示，3個學會預計區內人口將主要以集體運輸鐵路及其他集體運輸系統作
為交通工具，因此應不會有嚴重的交通擠塞問題。
38.何鍾泰議員表示，他不贊成在東南九龍發展區容納大量人口。他指出，觀塘及新蒲
崗的工業用地可改劃作住宅發展用途。他擔心即使設有集體運輸鐵路網，亦未必能夠
應付東南九龍發展區內32萬人口的需求。
39.陳婉嫻議員感謝3個學會攜手制訂概念設計方案。她表示，3個學會所制訂的方案與
民主建港聯盟較早時向政府當局提交的方案相似，兩者同樣主張保護海港及在啟德角
興建康樂設施和博物館，而主要的分別是，3 個學會建議在海濱散步廣場的盡頭興建
郵輪中心，民主建港聯盟則建議在該地點興建歌劇院及海岸公園。她與3個學會一樣
關注政府在東南九龍發展區容納32萬人的建議。
40.香港建築師學會的雷震寰先生表示，啟德角的設計是經過深思熟慮，目的是保留舊
機場的傳統。興建郵輪中心是一項初步構思，所須設置的碇泊處數目將視乎需求而定
。雷先生同意，啟德角極具潛力發展成旅遊觀光點，並應在這方面保留彈性，以便日
後進行發展，滿足社會人士對康樂設施的需求。至於在東南九龍發展區容納32萬人的
建議，雷先生表示該做法並不可取，因為人口密度高會對社區的居住環境構成不利影
響；但面對人口增加的壓力，3 個學會建議提高東南九龍發展區北部住宅發展項目的
地積比率。為紓緩擠迫情況，他支持把新蒲崗、油塘及其他地區的空置工業用地改劃
作房屋用途。不過，雷先生並不贊成清拆工業大廈，因為當中部分屋宇結構經翻新後
可作其他用途。
政府當局的回應
41.主席邀請政府當局就團體代表提出的意見和建議作出回應。規劃環境地政局局長感
謝各專業學會及其他與會團體對九龍東南部的發展提出修訂方案及富建設性的意見。
他表示，由於是次會議的目的是聽取意見，因此他無意在現階段置評。在所提出的意
見中，有些符合政府當局就東南九龍發展所訂的目標。政府當局及社會人士正朝著同
一發展目標邁進。政府當局會考慮社會人士所提出的意見，重新研究其發展方案，務
求滿足公眾的期望。與此同時，城規會會就各界提出的反對意見進行聆訊。
42.主席感謝各與會團體提出意見，並特別向用本身資源制訂概念設計方案的3個學會
致謝。他希望政府當局日後會就大型發展項目的方案諮詢各專業學會。
43.香港建築師學會的劉榮廣先生強調，在東南九龍發展等大型發展項目上，政府當局
與公眾人士合作是很重要的。他表示各專業學會均非常樂意提供意見。
44.最後，主席告知議員，太古廣場地下現正舉行展覽，介紹3個學會共同提出的東南
九龍發展概念設計方案，展期由1999年3月9日至3月10日。
IV. 其他事項
45. 議事完畢，會議在下午4時30分結束。
立法會秘書處
1999年5月21日
|
|
|
|