(立法會秘書處撮譯本，只供參考用)
(香港大學城市規劃及環境管理研究中心用箋)
香港中區
立法會
規劃地政及工程事務委員會
事務委員會秘書
梁慶儀小姐
傳真號碼：2877 8024
梁小姐：
我們是香港大學城市規劃及環境管理研究中心的成員，很高興有機會就東南九
龍發展計劃向事務委員會提出意見。
一如隨附立場書所述，我們認為最重要的是事務委員會必須密切監察這項擬議
發展計劃。計劃第I及第II階段的分區計劃大綱草圖已在憲報刊登，而整體發展
的設計圖亦已公布。
就公眾參與程度而言，我們認為有關圖則的制訂過程基本上有欠妥善，而可能
正因如此，擬議圖則的構思欠佳，一旦按此推行發展計劃，不但未能提高香港
市區的質素，更會弄巧反拙。重新發展啟德機場原址是個大好機會，可為特別
行政區帶來一番新景象，但有關設計圖卻未能勾畫出香港邁向21世紀的遠景。
我們認為海旁的用途規劃尤為不當，而把各種不協調的土地用途互相混雜，更
極有問題。我們會在隨附文件中詳述這幾點。
柏偉元博士
Allison Cook
伍美琴博士
陳振光博士
姚思教授
葉嘉安教授
1998年10月16日
提交立法會規劃地政及工程事務委員會的
東南九龍發展計劃立場書
香港大學城市規劃及環境管理研究中心
1998年10月16日
我們認為，建議中東南九龍發展計劃第I及第II階段(涵蓋啟德機場原址)的分區計劃
大綱草圖(下稱"大綱草圖")，以及已公布的計劃全部4個階段(包括九龍灣填海工程)
的設計圖，是透過一個極不妥善的過程制訂出來的，而這些規劃設計不但未能為
市民和遊客締造一個更美好的香港，更會弄巧反拙。我們會在下文闡釋這些觀點。
一個有欠妥善的制訂過程
首先，我們知道在發展計劃第3及第4階段未有明確決定時，實難以就第1及第2
階段的大綱草圖提出意見。有關第1及第2階段的決定，可對第3及第4階段的方
案造成很大限制。舉例而言，第1及第2階段的大綱草圖如獲得通過，填海工程
的範圍與規模、興建房屋單位的數目與類型、各種土地用途的平衡問題，以及
某些地區其他可供選擇的用途，在處理上還有多少彈性可言？
主要發展項目的圖則應在全港整體發展的範圍內，為有關建議勾畫出一個清晰
的景象。此等圖則亦應具體載明其擬處理的特定事宜和問題。很可惜，政府今
次公開的中英文資料在這方面殊不足夠，令人失望。
制訂這些大綱草圖及整體設計圖的過程，似乎已本末倒置。一個良好的規劃過程
原則上包括下列幾個步驟：(i)確定發展項目的一般關注事項及問題；(ii)邀請市民
就此等一般事宜進行討論；(iii)政府因應市民的意見，另行制訂其他詳細圖則，每
份應清楚載明各方案在政府眼中的優劣長短，並訂立一套明確準則，用以評估其
他可供選擇的設計方案；及(iv)讓市民有機會就這些設計方案提出意見，然後才選
取其一。
一如過往多次的做法，政府今次只是提出一個各主要項目早有定案的圖則，而且
沒有證據顯示其事先曾徵詢外界的意見，又或即使有個別人士提出意見，也沒有
加以考慮。政府今次顯然連顧及其他人的意見(見下文)也不願意，實在令人震驚。
屬於昨日而非明日的設計
我們現時只好假定已公布的整體發展一般圖則，是政府屬意的發展藍圖。我們對
有關設計有下述意見：
政府公布的東南九龍發展計劃，在設計上完全沒有放眼下一世紀，只反映出政府
仍然墨守過去令人質疑的做法，就是把道路交通列為最優先處理的事項，海港填
海工程僅視作開闢土地的一種廉宜方法；屋邨設計只著重實用性，而休憩用地及
設施則屬後來才想到添加的東西，而且只會在不便作其他用途的土地上設置。
重新發展啟德機場原址，實際上是香港建築師學會及參與Designing Hong Kong此項
非正式活動的人士(包括建築師、律師、都市規劃師及一般市民)於1997年和1998年
年初經初步設計研究後所建議的事項。當時提出的設計雖屬初步性質，但顯示了東
南九龍發展計劃可透過多種方式應付房屋和道路需要，而同時又能把填海規模縮至
最小、盡量增加海旁的吸引力，以及設計出優質的都市生活方式，例如盡量減少空
氣污染和噪音影響、在規劃設計上方便社交活動等。恰恰相反，政府公布的設計不
但完全未有反映上述建議，更是了無創意，考慮亦有欠周詳。
我們對政府提出的設計感到關注之處，具體來說有以下數點：
有關設計把填海範圍盡量擴大，形成一條幾乎筆直的海岸線。
這種做法不但把陸地與水域的交接面減至最小，更令海岸線的意趣蕩然無存。此
外，圖則又顯示沿岸只有一狹窄地帶可作海濱公園用途，而後面的毗連土地，亦
非用作興建康樂設施。香港建築師學會提出了一個與此形成強烈對比的建議，就
是以彎曲有致的海岸線環抱小海灣，並在海灣外圍劃設一個遊艇或畫舫食肆區。
這建議在每一方面均遠較政府的設計優勝。
政府提出的設計，對其聲稱會盡力"把海港和人們的距離拉近"此種說法，似乎是
一大諷刺。
中央公園這項主要的環境設施被公路包圍，飽受空氣污染和噪音影響。
事實上，由所在位置看來，該公園很可能只是當局發掘出來的低價值土地用途，
目的在於把道路之間的死位加以利用。更惡劣的是，這些道路本身被高樓大廈重
重包圍，空氣極不流通，進一步降低公園的環境質素，影響到公園遊玩的區內居
民和遊人。
填海似乎主要是為了提供土地興建道路
道路直接或間接佔土地總面積的40%左右。興建道路無疑是必需的，但踏入下一
世紀仍把道路列為如此優先的項目，是否恰當的規劃方針?
政府如按計劃採用該設計，便會錯失良機，無法於下一世紀在市中心及維多利亞
港展開真正有遠見的發展。
一項設計優良的東南九龍發展計劃，可為香港人和遊客提供極其需要的港畔生活
設施，更可證明可如何透過集中發展鐵路和闢設行人專用區，建立更符合持續發
展原則的運輸系統。與此同時，當局更可利用優良的城市規劃方法和建築設計，
盡量提高本港居民的生活質素，以及透過一些審慎安排的鼓勵措施，推動發展商
致力於高水準的建築設計。
總括而言，我們明白香港需要土地，而啟德機場原址進行重新發展，必須為本港
提供極度需要的房屋及基礎設施。然而，我們有信心可採用其他設計來滿足這些
需要。根據另外提出的設計，海旁的用途遠較現時規劃的理想，而整個發展區更
反映出香港作為21世紀一個重要都市的真正面貌。讓這個機會溜走，是很大的損
失。
