ISE07/19-20

• 香港的司法独立享誉国际，名列全球第八位。^{1注释符号代表World Economic Forum (2019)。} 然而，本地法院仍然是纸本文件为主的系统，较少使用发展迅速的资讯科技，导致其效率偏低。2019年，香港区域法院平均需时385日解决一宗商业爭议，在全球排名仅列第三十二位。^{2注释符号代表World Bank (2019)。} 最近，因应2019冠状病毒疫情爆发，司法机构把绝大多数法庭程序延期3个月至2020年5月3日，受影响的法院案件多达全年总量的18%。^{3注释符号代表GovHK (2020b)。} 这个安排不单引发公众关注司法公义会否因此被延误，亦令从事诉讼的法律界人士因法院运作大致停顿而处于赋闲状态。
• 2013年5月，司法机构推出"资讯科技策略计划"，其中的6年工作计划旨在提升案件管理效率，并提供更多电子服务，但该计划推行严重落后，滞后期长达57个月。^{4注释符号代表Judiciary Administration (2013)及Audit Commission (2019)。} 2019年10月，审计署对该等延误表示关注，并发现多项执行上的问题，下文会加以论述。^{5注释符号代表审计署发现计划下的四大项目，分别延后6-57个月，以致整体完成时间延后最少33个月。Audit Commission (2019)。} 过去5年，议员亦曾至少6度对资讯科技策略计划提出关注。^{6注释符号代表议员在2017年至2020年间审议政府整体开支预算案时，以及在司法及法律事务委员会于2019年及2020年举行的会议上，曾问及资讯科技策略计划的推行进度。请参阅Legislative Council Secretariat (2019a)。}
• 与此相反，新加坡司法机构获全球公认为司法电子化的先驱，早于1997年便采用电子档案处理系统。世界银行亦赞扬当地的"法庭自动化"是全球最佳范例之一。^{7注释符号代表World Bank (2016及2019)。} 本期《资讯述要》先简要审视香港法院的电子化措施，继而概述新加坡的相关政策发展。

法院应用资讯科技的社会效益

• 全球各地法院逐步由纸本系统转型，利用更多资讯科技，以加快法庭程序。除了环保效益外，档案处理及法庭程序电子化可(a)减省提交、参照、搜寻与研究法律文件所需的时间和工夫；(b)避免纸本系统常见的错漏；(c)加快随后法庭程序的自动化(如透过视像会议进行聆讯及其他程序)；(d)以视像聆讯安排，保护易受伤害的证人及方便身处偏远地区的诉讼人；及(e)利便市民寻求公义，因为除了司法人员外，法庭使用者亦可在全日任何时间于网上提交文件及完成其他司法程序。^{8注释符号代表World Bank (2016)。}
• 以英国为例，当地法院于2015年采用电子档案处理系统前，每年耗用1亿6 000万张纸(叠起有15公里高)。然而，采用电子档案处理后，英国法院在2015-2019年间共节省逾1亿张纸。^{9注释符号代表GOV.UK (2013及2019)。} 在澳洲，2009年一宗重大个案利用电子存档，令查阅文件更为便捷，成功将聆讯时间缩短了25%。^{10注释符号代表Allsop (2019)。} 在新加坡和南韩，其电子档案处理安排让律师和市民可随时提交法律文件，不受司法机关办公时间的限制。总括而言，正如一句法律格言所说，"延迟公义，等同否定公义"，法庭自动化可加快司法程序的进度，从而提高司法质素。

香港法院应用资讯科技的近年发展

• 虽然香港法院在1990年代已开始电脑化，但是本地法庭程序大多仍以纸本方式进行，依赖人手操作。根据世界银行在2019年的研究，香港在"法庭自动化"的评分偏低，在0-4分中只取得1分，新加坡及南韩则取得最高的4分。^{11注释符号代表评分准则视乎有否在以下程序使用电子处理方式：(a)提交原诉文件；(b)向被告人发出通知；(c)缴付法庭费用；及(d)发布判案书。请参阅World Bank (2019)。}
• 司法机构在2013年5月获批6亿8,200万港元拨款预算，用作推行资讯科技策略计划，以开发一套电子档案处理系统(名为"综合法院案件管理系统")，以提高司法机构的案件管理效率，并支援各项电子服务的发展，便利法庭使用者。^{12注释符号代表截至2019年6月30日，在6亿8,240万港元的拨款中，已动用3亿6,200万港元(53%)。请参阅Judiciary Administration (2013)及Audit Commission (2019)。} 此外，资讯科技策略计划亦拟将法庭的资讯科技基础设施升级，以便使用电子文件和进行遙距聆讯。资讯科技策略计划订有"六年工作计划"，并预期于2019年12月完成。
• 然而，资讯科技策略计划进展缓慢，6年已过，综合法院案件管理系统和多项电子服务(如网上提交原诉文件和付款)至今仍未推出。审计署的资料显示，电子文件册于2011年推出，但在2018年入稟高等法院的案件中，只有0.2% 案件(即87宗)使用了电子文件册；而法庭的影音系统，多达47% 于2016年已经过时，不能支援律师的笔记簿型电脑。^{13注释符号代表尽管司法机构政务处表示自2016年起已开始更換系统，并在同年起为法庭购置20套便携式电子提证系统，但审计署留意到更換的进度缓慢，新系统的使用情况亦沒有全面监察。请参阅Audit Commission (2019)。} 司法机构在2019年6月汇报，整个工作计划的目标完成日期需要延后33个月至2022年9月。
• 整体而言，资讯科技策略计划推行出现延误，可归因于下列主要因素：
  
  

  (a)	立法框架并未备妥推行电子档案处理：虽然香港已在2000年制定《电子交易条例》(第553章)，在法律上认可电子纪录及签署，但该条例不适用于法律程序。这个法律缺口显然拖慢本地法院应用资讯科技的步伐。2020年1月8日，《法院程序(电子科技)条例草案》终于提交立法会首读，以清除在法院使用电子文件的法律障碍；14注释符号代表Legislative Council Secretariat (2019b)。
  (b)	资讯科技策略计划的项目管治有所不足：根据审计署2019年10月发表的报告书，该计划推行出现延误，原因是：(i)人手短缺及合约员工流失率高；(ii)委聘承办商的工作有所延误；及(iii)采购资讯科技基础设施的筹备时间甚长。此外，审计署留意到督导委员会与辖下工作小组之间的项目管理职责，划分欠清晰。15注释符号代表Audit Commission (2019)。 审计署认为督导委员会"需要适时召开会议"；及
  (c)	其他法庭使用者的参与程度有限：由于法庭自动化会影响整个法律专业界别(截至2019年年底包括共有1 558名执业大律师及10 344名执业事务律师)的工作模式，设计新系统必须咨询主要持份者，并协助各持份者适应新系统。尽管香港大律师公会在咨询中表示支持《法院程序(电子科技)条例草案》，但亦关注到未来系统的操作简易程度。16注释符号代表Legislative Council Secretariat (2019b)。 此外，审计署留意到截至2019年年底，在约40个检控机构中，司法机构只曾向其中两个机构简介新系统的设计和用法，并且仍未解决有关机构在3年前提出的一些问题。

• 2019冠状病毒疫情爆发后，本地社会再度关注到司法机构应用资讯科技的进度缓慢，当中法律界尤以为甚。自2020年1月29日以来，长达3个月的一般法庭程序延期安排，影响案件接近全年总量18% (估计相等于约90 000宗案件)。有见及此，司法机构在2020年4月6日于高等法院进行首次视像聆讯。^{17注释符号代表2020年4月2日，司法机构在发出"在高等法院民事司法程序事务中进行遙距聆讯的指引"，并分别在4月6日及4月7日于上诉法庭和原讼法庭首两次透过视像会议审理案件。请参阅GovHK (2020a)。} 此外，政府在2020年4月8日宣布拨款4,000万港元成立法律科技基金，向每间小型律师事务所资助最多50,000港元，购置资讯科技系统。^{18注释符号代表Department of Justice (2020)。} 然而，有议员及法律专业人士认为，上述措施的力度远远不足，对加快本地法庭自动化速度的效用有限。

新加坡法庭自动化的发展

• 新加坡的法庭程序在1991年前"缓慢而缺乏效率"，最高法院的候审案件多达2 000宗，起码需要5年方能清理，而法庭缺乏效率的问题已持续超过40年。直至1990年代，有见该问题将窒碍新加坡发展成全球商业枢纽，当地政府决意正视。^{19注释符号代表新加坡政府在1991年发表《策略性经济计划：迈向已发展国家》。请参阅Chan (2007)及World Bank (2007)。}
• 1990年9月，杨邦孝获委任为最高法院大法官，他提出一系列改革措施，推动司法机构"改变机构文化"，透过资讯科技的应用与法庭现代化，清理积压案件。^{20注释符号代表自1992年起，年度工作计划所列的改革项目包括增加人手、精简程序和善用科技。请参阅World Bank (2007)。} 后来继任的大法官延续其改革路向，最近于2017年推出五年资讯科技计划，并在2018年成立专责的"转型及创新办公室"。
• 新加坡法庭自动化的主要特点综述如下：
  
  

  (a)	电子档案立法框架：新加坡制定《1998年电子交易法令》，让司法机构自1990年代末起已经可以接受电子文件，较香港早至少20年。此外，新加坡在1997年修订《证据法令》，将"电脑输出的证据"列为可接纳的证据；21注释符号代表National Achieves of Singapore (2007)及PwC (2017)。
  (b)	智能及强制电子档案处理系统：新加坡最先在1997年就民事诉讼引入电子档案处理系统。在试行计划实施3年后，当地于2000年强制规定多类民事诉讼文件使用电子存档，并设立专责办事处(即"法律网服务处")，为缺乏电子档案处理设备的律师事务所提供协助。22注释符号代表Supreme Court of Singapore (2000)。 当局亦向法律界人士提供所需的培训和诱因，协助业界适应改变。23注释符号代表除电子档案处理的培训环节外，新加坡初期为使用电子方式提交文件的人士提供15%的费用折扣，近期亦于2019年向每间律师事务所提供高达130,000新加坡元(746,200港元)的资助，用以提升资讯科技设备。请参阅Supreme Court of Singapore (2002)及the Straits Times (2019)。 新加坡在深入检讨有关系统后，在2013年推出重新设计的电子档案处理系统，并于2015年扩大应用至刑事案件。 目前，新加坡法庭使用者充分受惠于电子存档的好处，省却管理纸本文件的麻烦。经改良后的电子档案处理系统较旧版本更方便，甚至被认为优于德国的系统，因为新加坡的系统(i)让使用者只须输入重要资料一次，减少重复输入；(ii)将更多工作流程自动化(例如核实资料和自动产生草拟命令等文件)；及(iii)让使用者以电子政府密码(即新加坡市民使用所有电子政府服务时的数码身份)登入系统，无须使用其他软件或硬件；24注释符号代表World Bank (2016)、Supreme Court of Singapore (2018)及Zakaria (2017)。
  (c)	就法庭程序提供多种电子服务：新加坡以电子档案处理系统为骨干，藉此支援下游入门网站，而所有法庭使用者(包括律师、无律师代表诉讼人和执法机构)即使在办公时间过后，仍可在网上完成多种的司法程序。新加坡自1997年起推出以电子方式提交原诉文件后，逐步推出其他电子服务，例如(i)就交通案件认罪；(ii)向诉讼对方送递文件；(iii)排期聆讯；(iv)缴付法庭费用；及(v)取得经认证的法庭命令；25注释符号代表Chua (2017)。
  (d)	经常采用遙距聆讯方式：自最高法院在2003年以视像会议进行破产申请聆讯后，新加坡各级法院在预审程序和涉及易受伤害证人的审讯中，广泛采用视像会议聆讯。这个安排有先进的资讯科技配套支援，例如(i)自1995年引入科技法庭，现时装有先进设备的科技法庭共有6个；(ii)在一般法庭设置流动资讯通讯系统；及(iii)在2002年推出网上平台，将律师事务所和政府机构与法庭连接；26注释符号代表Rajah (2012)及Chen et al. (2018)。  及
  (e)	网上爭议解决平台：就小额索偿的民事爭议，新加坡在2018年2月设立一站式入门网站，让爭议各方在展开正式索偿程序前，评估诉讼理据，并透过网上对话进行调解。这个內置的调解机制有助在诉讼前解决部分个案，从而减少案件数量。

• 经历逾20年现代化进程后，新加坡法院系统有效解决了案件积压的问题，被誉为达到"世界级"水平。当地积极为法律专业界别提供充分培训，协助业界适应改变，在2018年新加坡约三分之二律师事务所已登记使用电子档案处理系统。^{27注释符号代表Supreme Court of Singapore (2018)。} 登记用戶可在全日任何时间登入系统，2015年据报有37%文件是在办公时间过后提交。^{28注释符号代表Supreme Court of Singapore (2015)。} 未有登记使用服务的律师事务所，仍可向法律网服务处提交纸本文件，让后者把它们转換成电子档案。2019年，世界银行将新加坡法院列为全球最具效率的法院。当地平均只需164天便可解决一宗商业爭议，较香港快57%。^{29注释符号代表World Bank (2019)。}
• 新加坡法院系统能有效提升效率，大致可归因于：(a)领导层大力推动资讯科技与法庭现代化改革；(b)及早就电子档案处理安排制定立法框架；(c)为法律专业界别提供所需的培训和诱因，协助业界适应司法系统电子化；及(d)新加坡的电子政府基建整体成熟完善，在联合国2018年电子政府排名中高踞第七位。

立法会秘书处
资讯服务部
资料研究组
刘絜文
2020年5月28日