第1项质询
(口头答覆)
绿表置居计划
洪雯议员问：
有意见指出，由于"绿表置居计划"(下称"绿置居")与公屋之间 的"可換性"，绿置居单位的外形设计、建筑用料与公屋单位完全一样，而且超过一半单位的实用面积为30平方米以下，部分更少于20平方米，难以吸引公屋居民购买以腾出公屋单位给轮候人士。就此，政府可否告知本会：
(一)
在"出售绿置居单位2022"中，20平方米以下单位的数目和所占比率，以及截至上月30日该等单位的出售率为何；在即将接受申请的"出售绿置居单位2023"中，30平方米以下单位的数目和所占比率，以及当中包括多少个20平方米以下的单位；
(二)
鉴于据报，过往绿置居20平方米以下的单位滞销，为吸引公屋居民置业，政府会否减少绿置居小型单位的比例，例如会否考虑在可行情况下，将已落成并准备出售的相连小型单位打通，以增加30平方米以上单位的供应；及
(三)
鉴于香港房屋委员会在2021年表示，正检讨公屋项目转为绿置居项目的机制和时间，以便长远而言能及早物色绿置居选址，制订更适合绿置居买家的单位组合比例，有关检讨的进度为何？
第2项质询
(口头答覆)
支援未成年人士的精神健康
陈家珮议员问：
有意见认为，不幸事件的血腥暴力片段容易引起未成年人士不安及焦虑，并对他们的精神健康构成长远影响。就此，政府可否告知本会：
(一)
有否统计，过去3年每年有多少名未成年人士接触暴力等不良资讯后受不安情绪困扰，并需要寻求专业协助(包括但不限于社会福利署24小时热线、香港红十字会的"Shall We Talk"心理支援服务及医院管理局的精神健康专线)；如有，详情为何；如否，是否打算开始进行统计；
(二)
鉴于有意见认为，血腥暴力片段对未成年人士精神健康的影响尤其严重，当局会否考虑加强宣传及教育，并为受影响的未成年人士提供更多情绪支援服务；如会，详情为何；如否，原因为何；及
(三)
会否指示地区服务及关爱队伍(下称"关爱队")加强巩固未成年人士精神健康的工作，并考虑为关爱队提供额外支援，例如增加资助金额，或向其队员和义工提供相关训练？
第3项质询
(口头答覆)
人才清单
陈克勤议员问：
政府于今年5月16日公布更新的"人才清单"(下称"清单")，目的是反映各专业的人才的最新短缺情况，并应用于3个人才入境计划。然而，本会人力事务委员会在6月20日的会议上讨论有关议题时，不少具专业背景的议员都表示，政府并沒有就更新清单的事宜向其所属的专业或行业组织作出咨询。就此，政府可否告知本会：
(一)
政府在更新清单时咨询的组织的名称；
(二)
鉴于有本会议员反映，更新的清单列出的专业及职业未有反映其所属行业的实况，现时有否机制让更新清单时未被咨询的专业及行业组织反映意见，并及时再更新清单的內容；若有，政府会否主动咨询有关专业及行业的意见；若沒有，政府如何处理更新的清单可能未能反映实况的问题；及
(三)
在现行政策下，政府有否相应加强已纳入清单的专业及职业的本地人才培训工作；若有，具体落实详情为何；若否，原因为何？
第4项质询
(口头答覆)
居于"劏房"的儿童
吴杰庄议员问：
有意见指出，居于分间单位(俗称"劏房")的儿童面对恶劣、狭窄的居住环境，其身心健康、学习、社交生活均受到影响。就此，政府可否告知本会：
(一)
目前全港有多少个劏房户，并按地区、家庭人数及家庭入息等列出分项数字；
(二)
目前全港有多少个劏房户育有儿童，以及该等儿童的数目，并按其年龄及居住地区列出分项数字；有否预计，未来3至5年间，居于劏房的儿童数目会增加还是减少；及
(三)
现时有否机制让育有儿童的劏房户优先获编配公屋单位；会否参考当局为家有长者的公屋申请者提供优先编配单位的做法，考虑优化过渡性房屋及"简约公屋"申请的审批准则，让育有16岁或以下儿童的劏房家庭优先获编配入住，并制订在未来3至5年內再沒有儿童需要居于劏房的目标，以及为有关工作订立时间表及关键绩效指标？
第5项质询
(口头答覆)
电子健康纪录互通系统
陈凯欣议员问：
政府于2016年推出"电子健康纪录互通系统"(简称"医健通")，供市民及医疗服务提供者参加。有意见认为，医健通在医疗服务提供者的覆盖面仍然不足，加上未能与內地医疗机构互通，令政府期望透过加强公私营协作、推动基层医疗发展及支援香港市民于粵港澳大湾区內地城市安老，以减轻公营医疗系统服务压力等目标，均受到局限。就此，政府可否告知本会：
(一)
过去5年，每年完成登记参加医健通的幼童、成人及长者人数，以及其占有关组别人口的比例分别为何；
(二)
有否统计，现时全港私营医疗机构的数目，以及当中已登记为医健通的医疗服务提供者的数目；过去5年，当局进行了哪些工作推动更多私营医疗机构加入医健通；及
(三)
鉴于当局表示，会积极考虑进一步落实电子病历纪录的跨境使用，当局有否评估在落实有关工作时会遇到甚么困难，以及有否就落实有关工作制订时间表；如有，详情为何；如否，原因为何？
第6项质询
(口头答覆)
延长资助机构员工服务年期的安排
黃俊硕议员问：
政府于2015年公布采纳一套延长公务员服务年期方案，包括由2015年6月1日起，文职职系新入职公务员的退休年龄提高至65岁，以及由2015年11月起推出"退休后服务合约计划"。关于受政府资助机构的有关安排，政府可否告知本会：
(一)
有否推动资助机构推出措施，把新入职员工的退休年龄提高至65岁；如有，是否知悉，资助机构落实有关措施的情况为何；如沒有，原因为何，以及有否发现该等机构出现人手接班问题；
(二)
鉴于行政长官在《2017年施政报告》中宣布，让2000年6月1日至2015年5月31日期间入职政府的现职文职职系公务员选择在65岁退休，政府有否推动资助机构推出相同措施；如有，是否知悉，过去3年，每年在上述期间入职并选择在65岁退休的员工人数为何；如沒有，原因为何；及
(三)
有否推动资助机构推出退休后服务的合约计划；如有，是否知悉，过去3年，每年透过有关计划获聘的员工人数为何；如沒有，原因为何？
第7项质询
(书面答覆)
落实北部都会区发展的规划原则
林健锋议员问：
政府在《北部都会区发展策略》中设定6个规划原则，当中包括"城乡共融"及"积极保育"。就此，政府可否告知本会：
(一)
鉴于北部都会区的发展需要大量土地，而过往社会在开发郊野公园及其边陲地带土地的议题上都出现爭议，政府如何确保发展北部都会区时有足够土地及做到善用土地；有何方案解决在发展过程中，涉及新界乡村土地、祖堂地、私人鱼塘及湿地的纷爭，以及如何与乡民及有关土地持有人解决问题，以达致城乡共融；
(二)
鉴于据悉，新界北部曾发现有豹猫、蝙蝠及猫头鹰等野生动物，部分湿地亦有黑脸琵鹭及黃胸鹀等濒危物种出沒，政府在发展北部都会区及进行有关工程项目时，有何措施达致发展与保育平衡，以及保护自然生态及野生动物的栖息地，以减少对野生动物及自然生态的影响；及
(三)
鉴于政府在推展大型工程项目时会委聘顾问公司进行环境评估、设计及建筑的研究工作，政府如何确保在发展北部都会区时所聘用的顾问公司服务专业及公帑用得其所？
第8项质询
(书面答覆)
重建康辉路惩教署初级职员已婚宿舍
田北辰议员问：
据悉，政府计划把现时位于屯门小榄康辉路3幢楼高3至4层的惩教署初级职员已婚宿舍及其毗连土地("该用地")，重建为一幢21层高的部门宿舍。然而，本人不时收到当区居民对该重建计划的强烈反对意见。就此，政府可否告知本会：
(一)
鉴于据悉，现时大榄有两幢已达一定楼龄的惩教署已婚职员宿舍，但政府在有当区居民强烈反对下，最终选择于缺乏交通配套的该用地重建宿舍，而非大榄的两幢已婚职员宿舍，有关原因及考虑因素为何；
(二)
鉴于有意见指出，现时小榄居民必须经过一条由私人屋苑帝涛湾负责维修的道路前往区內唯一可采购生活用品的超级市场，而该用地重建后区內人口大幅增加会令该道路的使用量和维修保养费用上升，政府会否主动承担该道路的一切维修开支；若会，详情为何；若否，原因为何；及
(三)
鉴于现时康辉路一带屋苑近万名居民出入只靠一条两线行车的双程路，行人路更只有一边，最窄部分只有约0.9米阔，加上提供残疾人士日间训练和住宿照顾服务的小榄综合康复服务大楼已经落成，有当区居民预计，该用地重建为宿舍后，康辉路将难以应付新增的人流及车流，政府会否提升该区的交通配套措施，包括但不限于扩阔道路；若会，详情为何；若否，原因为何？
第9项质询
(书面答覆)
输入人才计划
郭伟强议员问：
政府近年推行多项输入人才计划，包括："一般就业政策"、"输入內地人才计划"、"非本地毕业生留港/回港就业安排"、"优秀人才入境计划"、"输入中国籍香港永久性居民第二代计划"、"高端人才通行证计划"，以及"科技人才入境计划"。就此，政府可否告知本会：
(一)
过去5年，每年分别有多少宗对上述计划的申请被拒绝，以及原因为何；有否出现申请人滥用上述计划被惩处的个案；
(二)
过去5年，透过上述计划来港而最终成为香港永久性居民的人才的以下资料：(i)人数、(ii)平均在港逗留时间、(iii)从事的行业，以及(iv)来港创业及受雇工作的比例；及
(三)
有否就透过上述计划引入的人才进行追踪研究，以评估他们是否切合各行业的人才需求，以及对推动本地经济和社会发展的成效；若有，详情为何；若否，原因为何？
第10项质询
(书面答覆)
推动环境、社会及管治的发展
廖长江议员问：
关于推动环境、社会及管治("ESG")的发展，政府可否告知本会：
(一)
鉴于香港交易及结算所有限公司自2016年起，要求香港上市公司必须披露ESG相关报告，但有调查指出，大多数香港上市公司的ESG披露水平未如理想，在气候管治、策略、风险管理，以及指标和目标方面都存在不足，当局以何准则为该等公司的ESG报告水平把关；有否跟进该等公司的ESG报告，并进行监察及评估工作；如有，详情为何；如否，原因为何；
(二)
鉴于有调查指出，香港仅有10%的公司有就其ESG报告进行第三方独立认证，以提高报告可信度，自香港品质保证局在2020年推出"绿色金融认证计划—ESG基金"以来，有多少间公司透过该计划申请认证服务；当局会否考虑强制要求公司透过该计划申请认证；如否，原因为何；
(三)
鉴于据报，证券及期货事务监察委员会表示，未来会推出香港版的ESG标准，而国际可持续准则理事会已于上月底发布国际财务报告可持续披露准则，当局会如何以科学化的方法制订该标准，以及该标准将如何与粵港澳大湾区內地城市接轨，让海外地区及內地都认可香港是首选ESG融资平台，从而提升香港作为绿色可持续金融中心的地位；及
(四)
自"绿色和可持续金融培训先导计划"推出至今，在职人士对该计划的反应为何，以及政府有否评估该计划的成效；有否计划推出更多ESG人才培训计划？
第11项质询
(书面答覆)
协助受政府项目影响的土地持份者
何俊贤议员问：
有渔农业界人士反映，近年政府在新界进行大规模的土地规划及发展工程，影响不少土地持份者，但政府对受影响业务经营者所作出的补偿未能反映实际情况，而该等经营者也难以利用补偿金额复业。就此，政府可否告知本会：
(一)
现时向受政府收地及/或清拆项目影响的农户就以下农地及棕地上的硬件设施所发放的补偿金额：农用构筑物、池塘、水井、围栏、灌溉管道/水沟、围墙、闸门、土墙、仓库，以及其他附于土地上的小型设施；政府有否研究有关补偿金额是否足够农户于复耕时重建有关硬件设施；
(二)
鉴于有意见认为，现时受政府收地及/或清拆项目影响的农户所获得的相关补偿金额，与其复业所需的金额相差过大，令该等农户难以复业，政府会否制订政策措施，容许有计划复业的该等农户可得到额外的政府援助金或免息贷款，以恢复农业生产，包括建立多层式农场和都市农庄，以及发展环保型塘鱼养殖业等；
(三)
鉴于政府早前公布最快于2024年收回新田一带土地发展"新田科技城"，但据悉部分受影响人士的土地租约期或未届满，或所经营的业务仍未进入回本周期，政府如何解决因加快收地发展步伐而衍生的问题，并对受影响人士作出支援；及
(四)
鉴于政府于本年5月17日回覆本会议员质询时表示，会因应新发展区的发展项目进度，在适当时候考虑设立专责社区联络服务队("服务队")，以照顾受影响人士的需要，政府会否考虑与熟悉有关土地作业方式的团队合作设立专责服务队(而非单由社工主导)，以重点关注受影响持份者在发展过程中所遇到的问题，让发展项目达致共赢？
第12项质询
(书面答覆)
善用公共空间传递政府信息
陈祖恒议员问：
有意见认为，政府未有善用高人流和车流的公共空间，包括政府用地、街道及设施，作为政府宣传和推广的媒介和渠道。就此，政府可否告知本会：
(一)
会否研究进一步活用人流和车流较高的公共空间，例如公园及政府建筑物的外墙，展示不同政府信息及各类型宣传品，藉此提升政府宣传和推广的传播力和影响力，向市民及旅客传递政府信息；
(二)
鉴于有建议指出，政府应善用位处湾仔告士打道旁边进出海底隧道必经的隧道入口处休憩花园展示国旗，以及在其外围展示与国家发展和历史相关的宣传品，政府会否研究该建议，并以此作为试点，在高车流的路段旁设置宣传品，以加强市民对国家的认识、建立家国情怀及培养公民意识；及
(三)
鉴于据悉，近年电子大型广告显示屏的技术越趋成熟，可无间断播放不同广告及信息，政府会否更广泛应用该媒介宣传和推广政府的信息？
第13项质询
(书面答覆)
香港流行文化节2023
马逢国议员问：
就香港流行文化节2023("文化节")，政府可否告知本会：
(一)
文化节各项活动的以下资料：(i)参与表演或展览的业界或艺术界人士/团体的开支和收入(包括有否民间赞助)，以及(ii)已举行活动的参加人数(包括本地与非本地居民的人数)；
(二)
有否对香港"流行文化"作出定义，以及入选文化节节目的准则为何；鉴于文化节的网站显示，当局将于本年11月举行"韩国十月文化节2023─韩剧歌曲音乐会"，文化节的节目內容是否包括香港以外的流行文化；
(三)
如何吸引更多非本地居民来港参加文化节，以达致当局希望藉文化节提升本港对访客的吸引力的目标，并进一步连系內地和海外(尤其是华语社群)的观众群；当局有否就文化节进行境外宣传；若有，涉及的国家和城市，以及开支为何；
(四)
鉴于当局表示，文化节的活动会举行至本年底，当局有何宣传策略维持文化节全年热度；及
(五)
鉴于当局表示，会探讨长远设立"流行文化馆"作为流行文化的地标及旅游景点的可行性，有关工作的进展为何？
第14项质询
(书面答覆)
在北部都会区发展智慧公路
陈绍雄议员问：
据悉，政府会在北部都会区引入智慧出行元素以推展智能运输基建，包括发展智慧公路，同时加强北部都会区与粵港澳大湾区("大湾区")內地城市的交通连系。就此，政府可否告知本会：
(一)
因应"基建先行"的原则，政府会否在规划北部都会区发展时，就发展智慧公路制订策略及阶段性发展目标，并拟订路线图及落实时间表；若会，详情为何；若否，如何确保智能运输基建的发展会配合北部都会区的发展步伐；
(二)
鉴于据悉，在北部都会区发展智慧公路需要与有关地区的房屋、交通运输及各项基建设施的规划配合，北部都会区统筹办事处("北都办")如何担当统筹及倡导的角色，加强与相关政策局和政府部门的协调工作，以适时将智慧公路的设计融入相关规划，从而避免窒碍智慧公路的发展；
(三)
鉴于据悉，发展智慧公路涉及不同政府部门的数据收集(例如来自地理空间资讯平台、交通数据分析系统及智能道路网套装的数据)，北都办如何担当统筹及倡导的角色，促进不同政府部门的数据整合、应用和开放共享，以加强政府部门之间的数据互联互通，从而配合智慧公路的发展；及
(四)
会否参考大湾区內地城市相关的基建及法规，以促进与该等城市的智慧公路互联互通；如会，详情为何；如否，原因为何？
第15项质询
(书面答覆)
电单车泊车位的供应
陈勇议员问：
根据运输及物流局的资料，截至2023年2月，全港共有38 563个电单车泊车位，但领有牌照的电单车则有74 815辆，泊车位与领牌车辆数目的比例只有0.52，而私家车泊车位与领牌车辆数目的比例为1.11。就此，政府可否告知本会：
(一)
会否以私家车泊车位与领牌车辆数目在上述日期的比例为目标，增加电单车泊车位的数目；如否，原因为何；及
(二)
鉴于根据《香港规划标准与准则》，非住宅发展应为电单车另设泊车位，数目是私家车泊车位总数的5至10%，有意见认为，有关标准限制了电单车泊车位的供应，政府会否考虑放宽该标准，让私人停车场能按市场需求调整电单车泊车位的数目？
第16项质询
(书面答覆)
992紧急短讯求助服务
邓家彪议员问：
根据政府统计处资料，于2020年全港有47 900人听觉有困难，但同年全港登记使用992紧急短讯求助服务("992")的听障或语言障碍人士只有1 884人，占听觉有困难人士数目不足4%。有意见指出，使用992程序过于复杂及未有广泛宣传该项服务，是导致服务登记人数及使用率低的主要原因。就此，政府可否告知本会：
(一)
会否为992增设即时视像通讯功能，让听障人士在紧急情况时能即时透过视像以手语向警方求助，同时亦有助警方即时知悉求助者身处的环境及情况；如会，详情为何；如否，原因为何；
(二)
会否为992开发新的应用程式予听障人士使用，并在应用程式中简化992的求助程序及增设功能，包括提供不同的紧急情况选择、定位、闪光灯及警报功能，以加快警方回应速度及提升救援的质素；如会，详情为何；如否，原因为何；
(三)
鉴于有调查发现，许多听障人士不知道992的存在，政府会否加强宣传(例如在社区、学校及福利机构等定期举行宣传交流会)，以提高有需要人士对该项服务的认识，以及提升社会对听障人士群体的关注度；如会，详情为何；如否，原因为何；及
(四)
鉴于在未有电讯网络覆盖的地方无法使用992，政府有否措施确保登记使用992的人士在该等地方遇到突发情况时，也可即时向警方寻求协助；如有，详情为何；如否，原因为何？
第17项质询
(书面答覆)
打击涉及诈骗信息的罪案
张欣宇议员问：
就打击涉及诈骗信息的罪案，政府可否告知本会：
(一)
过去5年，政府主动侦查及接报涉及诈骗信息(包括手机短讯及从WhatsApp等即时通讯应用程式接收到的信息)的个案宗数分别为何，并按该等信息的发出地和涉及诈骗的类型(包括假冒银行、邮递服务公司、猎头公司，以及提供色情服务或资讯的公司)列出分项数字；
(二)
鉴于有市民认为，自电话智能卡实名登记制("实名登记制")实施后，第(一)项所述诈骗信息的数目有上升趋势，政府有否分析有关现象的成因及作出相应的跟进行动；
(三)
实名登记制实施后，政府有何措施打击使用本地电话号码发出诈骗信息的罪案；有否与WhatsApp等即时通讯应用程式的营运商设立通报机制，以便采取执法行动；及
(四)
政府现时有何措施打击由本地及海外发出的诈骗信息，以及有否评估有关措施的成效；政府未来有何政策完善通讯及网络系统，以堵塞有关漏洞？
第18项质询
(书面答覆)
公营精神健康服务
郭玲丽议员问：
关于公营精神健康服务，政府可否告知本会：
(一)
是否知悉，本年1月以来，公营机构精神科医生、临床心理学家、精神科医务社工、精神科护士和教育心理学家的人手需求及实际聘用人数分别为何；
(二)
过去3个财政年度，每年公营中、小学聘用的教育心理学家的人数分别为何；及
(三)
鉴于《二零一六年施政报告》提出，在收录大量有特殊教育需要学生的公营中、小学，将教育心理学家与学校的比例逐步提升至1:4，有关工作的最新进展，以及有否预计达致有关目标需增聘的人手？
第19项质询
(书面答覆)
支持街头表演的发展
梁毓伟议员问：
本人近日接获街头表演者反映，指他们虽成功申请"在公众街道或道路奏玩乐器许可证"("许可证")，但在演出时因警方接获投诉而遭劝阻，警方随后更将其许可证所准许的活动时间缩减，令他们的演出受到一些限制。就支持街头表演的发展，政府可否告知本会：
(一)
自本年1月至今，警方分别接获及批出多少宗许可证的申请；警方会否检讨并简化申请许可证的程序，以方便街头表演者；如会，详情为何；如否，原因为何；
(二)
过去3年，每年警方接获涉及街头表演的投诉宗数、该等投诉所涉及的类别，以及警方所采取的跟进行动为何(包括被票控或检控的数字)；
(三)
鉴于有意见认为，政府及执法部门对街头表演一向持较开放态度，然而街头表演者现时在被投诉下可能需要暂停表演，当局会否考虑制订指引(包括噪音标准)，供申领许可证的街头表演者及执法人员参考，以令街头表演的许可能够取得平衡；
(四)
鉴于据悉，近年政府积极推动流行文化，例如在不同活动中均加入街头表演元素，当局会否就街头表演活动进行研究及推广工作，例如就街头表演的发牌制度进行研究及咨询，以及在合适位置(例如海滨长廊)增加街头表演专区，以推广街头表演及文化；及
(五)
鉴于现时西九文化区及中环街市等场地均推出容许街头表演的计划，而据悉有关表演普遍受欢迎，当局有何措施鼓励更多企业(例如香港铁路有限公司)及场地营运者推出街头表演计划，以在合适的时间和位置设立街头表演空间，从而促进街头表演文化？
第20项质询
(书面答覆)
《香港规划标准与准则》
刘业强议员问：
《香港规划标准与准则》("《规划标准》")订明政府按照人口及其他因素厘定社区及基础设施规模的一般准则。有意见认为，《规划标准》沿用至今已逾40年，大部分规划标准已无法切合各区的实际需要。就此，政府可否告知本会：
(一)
过去10年，各政府部门就《规划标准》作出修订的详情，包括(i)部门名称、(ii)修订日期、(iii)修订详情，以及(iv)修订理据(以表列出)；
(二)
鉴于据悉，目前有部分地区设施种类的供应跟不上《规划标准》所订的标准，政府会否设立机制，检视和跟进不同地区设施落后于《规划标准》所订标准的问题，并提出解决方案；如会，详情为何；如否，原因为何；
(三)
鉴于据悉，不少新发展区的配套设施(包括商场、康体设施及中小学校舍等)在居民迁入后仍未落成，政府有否就新发展区各类配套设施的兴建进度订立明确要求，以确保该等设施妥善落成，并适时达到《规划标准》所订人口供应标准数目；及
(四)
会否全面检讨及优化《规划标准》所订的各项标准，以配合《北部都会区发展策略》和交椅洲人工岛等大型规划和基建项目的推展？
第21项质询
(书面答覆)
政府公共交通票价优惠计划
何敬康议员问：
政府在2012年起推行"政府长者及合资格残疾人士公共交通票价优惠计划"(俗称"二元优惠计划")，并于2022年2月27日起下调该计划的合资格年龄至60岁。就此，政府可否告知本会：
(一)
2021年3月至2022年2月及2022年3月至2023年2月期间，在二元优惠计划下，(i)60至64岁香港居民、(ii)65岁或以上人士，以及(iii)其他合资格人士每日乘搭各公共交通工具的平均人数分别为何，并按各公共交通营办商("公交营办商")列出分项数字；
(二)
有否调查，2021年3月至2022年2月及2022年3月至2023年2月期间，涉及滥用二元优惠计划的个案宗数为何；
(三)
鉴于政府在2021年1月向本会福利事务委员会提交的文件指出，扩展二元优惠计划至60至64岁人士的初期财政承担约为每年30亿元，有关的计算方法为何；
(四)
为减少政府在二元优惠计划下需向各公交营办商发还的补贴金额，政府有否计划要求各公交营办商划一将60岁或以上长者的车费订为成人车费的一半，并将该要求纳入其专营权续期条款中；如有，详情为何；如否，原因为何；及
(五)
鉴于有意见认为，近年各专营巴士公司大幅削减其短途路线及服务班次，导致乘客"长车短搭"的情况越见普及，政府会否考虑要求各专营巴士公司需保证短途路线的服务水平，或强制其长途路线需提供分段收费，并将有关要求列为日后各专营巴士公司申请专营权续期的必须条件；如会，详情为何；如否，原因为何？
第22项质询
(书面答覆)
制订环境、社会及管治的标准
葛珮帆议员问：
有意见认为，香港作为全球领先的金融中心和东西方的桥梁，具有客观条件在国际的环境、社会及管治("ESG")领域上发挥更积极的作用；此外，香港的专业服务行业及其信誉在认证领域上具有竞爭优势，因此香港不应满足于现状，把制订ESG标准的话语权让给西方。就此，政府可否告知本会：
(一)
鉴于据报，证券及期货事务监察委员会表示，未来会推出香港版的ESG标准，而国际可持续准则理事会已于上月底发布国际财务报告可持续披露准则，当局制订该等ESG标准的具体计划和时间表为何；
(二)
会否考虑建构一个全面的ESG发展生态系统，当中包括监管机构、业界、学术界、非政府组织以至其他持份者，以推动适用于各行各业的ESG标准和认证制度，以及协调各种ESG方面的倡议；如会，详情为何；如否，原因为何；
(三)
鉴于据悉，目前政府在各政策局设立了不同的可持续发展或ESG咨询委员会，政府会否考虑建构一个跨政策局工作组，负责统筹及协调推动香港的ESG倡议，以爭取香港在ESG领域上的国际话语权；如会，详情为何；如否，原因为何；及
(四)
有否计划向普罗大众(特别是年轻人)加强宣传和教育ESG理念，让ESG的推广和实践更全面和可持续；如有，详情为何；如否，原因为何？