第1項質詢
(口頭答覆)
推動宗教文化旅遊
楊永杰議員問：
有意見指出，香港的宗教文化源遠流長且包羅萬象，黃大仙祠、志蓮淨苑、文武廟及紅磡觀音廟等傳統寺廟均保留不同宗教派系的信仰與習俗，而天壇大佛、寶蓮禪寺及慈山寺等宗教聖地更成為本港著名的旅遊景點，長年吸引大批遊客及善信，因此政府應把握本地宗教文化底蘊推動旅遊業的發展。就此，政府可否告知本會：
(一)
會否與旅遊業界、本地寺廟及宗教場所探討制訂香港宗教文化地圖，透過實用的宗教旅遊路線導覽資訊，向市民、內地和海外遊客推廣本港多元的宗教文化；
(二)
會否加強宣傳本地寺廟及宗教場所舉辦的活動，並推廣禪修及素食等文化；及
(三)
會否研究製作與本地宗教相關的線上及線下遊戲，例如向完成參觀一個宗教景點的參加者致送徽章及解鎖下一個參觀任務，以生動有趣的方式伴隨參加者遊遍香港的宗教景點？
第2項質詢
(口頭答覆)
西九文化區的交通安排
蘇長荣議員問：
有意見認為，西九文化區(下稱"西九")是全球規模最大的文化項目之一，亦是香港最重要的文化體驗基地，經常吸引大量人流及訪客。然而，目前往返西九的公共交通路線不足，車次亦不夠頻密，由地鐵站出口步行至有關展館路途遙遠，而西九亦欠缺私家車泊車位，造成遊客及在西九上班的人員往返的不便。就此，政府可否告知本會：
(一)
目前分別有多少公共交通路線往來西九與高鐵香港西九龍站及西九與港鐵柯士甸站；有關服務的班次為何；在星期六日及重大節慶期間，有關道路有否實施特別交通安排；
(二)
有否考慮在西九增設公眾停車場或時租車位，以滿足對私家車泊車位的需求；如有，時間表為何；如否，原因為何；及
(三)
政府如何整體解決西九公共交通不便的問題，以更好發揮西九的作用？
第3項質詢
(口頭答覆)
固定資產產權的證明文件
嚴剛議員問：
有意見指出，本港動輒數百至上千頁的房產產權證明文件，在儲存保管方面為產權持有人帶來極大不便，把有關文件存入銀行保險箱又產生額外費用，而文件因受潮、紙張老化、蟲蛀、火災或搬家等原因損毀或遺失也難以彌補，以上問題在一定程度上制約產權流通。就此，政府可否告知本會：
(一)
鑒於據悉，房產證明文件一旦損毀或遺失，即使透過律師樓補領樓契核證副本(俗稱"影印契")，仍會被視為業權不完整，或影響物業價格及按揭申請，政府有否檢視，經土地註冊處核准的影印契，在市場上是否具完整業權證明的法律效力；
(二)
過去3年，市民向土地註冊處申請影印契的宗數，以及申請的主要原因為何；及
(三)
有否考慮全面推動房屋、土地及車輛等固定資產產權證明電子化；若有，詳情為何；若否，原因為何？
第4項質詢
(口頭答覆)
香港增長組合
邱達根議員問：
政府於2020年設立"香港增長組合"(下稱"該組合")，其後任命8家私募股權投資機構為普通合夥人(下稱"合夥人")為該組合作策略性投資。就此，政府可否告知本會：
(一)
該組合合夥人的物色程序、甄選準則(包括會否優先考慮具投資本地科創項目經驗的團隊)，以及監管機制為何；會否定期檢視及完善有關程序、準則及機制；若會，會對哪些範疇作出調整；
(二)
鑒於據悉，有合夥人至今未作出任何投資，甚至未在港開設辦公室及建立投資團隊，政府如何作出跟進，包括會否考慮收回未用作投資的資金以分配給其他合夥人；及
(三)
鑒於政府於2022年表示，會於該組合運作5年後開始披露回報，屆時亦會一併考慮定期公布的安排，政府有否向合夥人作出有關指示，以及有何後續跟進工作，包括會否對合夥人的投資策略及表現進行全面評估；在正式實施披露安排前，政府有何措施確保合夥人善用資金，以獲取最大的投資回報？
第5項質詢
(口頭答覆)
關於基本人權的司法覆核案件
葉劉淑儀議員問：
《基本法》第三章訂明了包括基本人權在內一系列香港居民享有的各項基本權利。另一方面，終審法院於2016年就"希慎興業有限公司及其他人訴城市規劃委員會"一案，確立了衡量基本人權的四部曲相稱原則測試，而終審法院於去年在"Nick Infinger及李亦豪訴香港房屋委員會"兩案中，再次確認上述測試。就此，政府可否告知本會：
(一)
過去5年，就政府涉嫌過度限制基本人權而入稟法院的司法覆核案件宗數、當中政府勝訴和敗訴的宗數及其所佔百分比，以及政府所招致的法律費用為何(分項列出)；政府就該等敗訴案件所需支付的訟費分別為何；及
(二)
過去有否出現政府經考慮上述測試後認為勝算不高但仍堅持上訴的案件；如有，政府堅持上訴所考慮的因素為何；政府未來會如何要求有關官員就該等案件敗訴問責？
第6項質詢
(口頭答覆)
修訂《輔助醫療業條例》的立法建議
黎棟國議員問：
政府於2023年就修訂《輔助醫療業條例》向本會提交的文件建議，第一階段容許在中醫醫院內工作的放射技師和醫務化驗師接受同樣在該院工作的中醫師轉介，為病人提供有關檢測及檢查。然而，有業界代表認為，所有註冊中醫師同樣根據《中醫藥條例》取得執業資格並接受規管，以工作崗位而非執業資格釐定轉介權並不合理。就此，政府可否告知本會：
(一)
以中醫師工作崗位而非執業資格釐定轉介權的理據為何；
(二)
鑒於據悉，香港中醫藥管理委員會及其轄下中醫組會就全面落實放射技師和醫務化驗師接受註冊中醫師轉介，進行討論及提出建議，有關討論的進度及提出具體建議的時間表為何；及
(三)
為促進中醫師及輔助醫療專業人員的跨醫療專業協作，政府有否主動和各專業醫療團體討論，以釐清及理順中醫師在轉介過程中牽涉的流程、責任及義務；如有，詳情為何；如否，原因為何？
第7項質詢
(書面答覆)
打擊"釣魚騙案"
周文港議員問：
據報，近年透過電訊網絡傳送詐騙訊息(俗稱"釣魚短訊")的活動日益猖獗，有市民更收到假冒政府部門發出的釣魚短訊，遭騙徒誘使進入詐騙網站，因而蒙受金錢損失。有意見認為，事件反映政府有必要建立多一道屏障，以減低市民受騙的機會及維護政府部門的形象。就此，政府可否告知本會：
(一)
過去兩年，警方合共接獲多少宗涉及釣魚短訊的詐騙案件(包括有多少宗涉及假冒政府部門及其佔比)、受害人的年齡分布，以及遭騙取的金額為何，並按警察總區列出分項數字；
(二)
過去兩年，警方有否就打擊釣魚短訊加強執法行動；如有，詳情為何(包括在每次執法行動中，有多少名騙徒被捕、被捕人的年齡分布、犯案手法，以及其審訊、定罪及判刑情況)；如否，原因為何；
(三)
過去兩年，當局有否就"防騙視伏器"和"防騙視伏App"對反詐騙產生的效用作出評估或統計，例如該等工具合共錄得多少次查詢及舉報，以及防騙視伏App曾向市民發出多少次"可疑來電警示"及"可疑網站偵測"通知；及
(四)
鑒於有意見認為，即使"短訊發送人登記制"為防騙工作建立第一道屏障，但當騙徒成功"衝破"這道屏障(即市民未能及時意識到釣魚短訊的出現及錯誤進入詐騙網站)，市民受騙的機會便會大增，當局有否考慮強化防騙視伏器或防騙視伏App的功能，例如與各網頁瀏覽器開發商或防毒軟體開發商合作，互通可疑網站資料，讓市民在進入(尤其是透過電腦)該等可疑網站時，瀏覽器或防毒軟體可即時作出攔截，以建立第二道屏障，避免更多市民受騙；如有，詳情為何；如否，原因為何？
第8項質詢
(書面答覆)
餵飼野生動物
何俊賢議員問：
新修訂的《野生動物保護條例》(第170章)於去年8月1日生效，把禁止餵飼野生動物的規定擴展至涵蓋野鴿。關於禁止餵飼野生動物，政府可否告知本會：
(一)
政府成立的跨部門禁餵執法工作小組("工作小組")的執法機制(包括在何種情況下會進行聯合執法行動)及投放的人力資源(包括人手編制及外判人員數目)為何；自工作小組成立以來，每月就打擊非法餵飼野生動物進行巡查及聯合執法行動的次數分別為何，以及每次行動的平均成本為何；政府如何評估上述執法行動的成效；
(二)
就非法餵飼野鴿行為，由去年8月至今，每月相關部門接獲舉報及發出定額罰款通知書的數目分別為何，以及當中涉及在私人地方(例如住宅)餵飼野鴿的舉報及成功檢控個案的數目分別為何；
(三)
有否統計，上述就第170章的修訂生效後，每月野鴿聚集黑點的野鴿數目與去年同期數據比較的變化為何，並按全港18區列出分項數字；及
(四)
過去3年，漁農自然護理署接獲非法餵飼野豬的舉報，以及野豬出沒和傷人的個案數目分別為何，並按市區及郊野地區列出分項數字；鑒於據悉最近野豬滋擾郊野農地甚至傷人事件頻現，政府有否評估因野豬破壞農地每年平均造成的經濟損失，以及檢視現有禁止餵飼野豬措施的成效，以減少該等損失；會否考慮參考內地及其他地區做法，對受破壞農地的農户作出補償；如會，詳情為何；如否，原因為何？
第9項質詢
(書面答覆)
工作假期計劃
陳沛良議員問：
為提供本港青年人親身在外地生活及工作經驗的機會和擴闊其視野，政府與澳洲、英國、加拿大及韓國等14個國家的政府分別簽訂"工作假期計劃"("該計劃")的雙邊安排協議。就此，政府可否告知本會：
(一)
過去5年，每年經該計劃赴夥伴經濟體系的香港青年人數及夥伴經濟體系青年來港的人數分別為何，並按其從事的短期工作種類列出分項數字；如沒有備存有關資料，原因為何；
(二)
鑒於據悉，在該計劃下香港就不同夥伴經濟體系青年在醫療、保健(包括住院)、遣返和責任保險方面的要求不一，當局會否考慮統一有關的標準；如會，詳情為何；如否，原因為何；及
(三)
鑒於據悉，一名參與該計劃的香港青年在澳洲逗留期間不幸遭遇車禍身亡，當局就有關事件的後續跟進工作為何，以及是否知悉該名遇難青年有否獲得保險公司的賠償；當局會否加強宣傳，提醒參與該計劃的香港青年購買工作假期的專項保險，而非一般的旅遊保險；如會，詳情為何；如否，原因為何？
第10項質詢
(書面答覆)
茶果嶺、油塘及鯉魚門的規劃
鄧家彪議員問：
根據《茶果嶺、油塘、鯉魚門分區計劃大綱圖編號S/K15/27》("該大綱圖")，油塘有若干用地被規劃作綜合發展區或住宅用途，而據悉茶果嶺村亦將重新發展為香港房屋協會的公營房屋項目。就此，政府可否告知本會：
(一)
有否估算該大綱圖範圍內(i)現時、(ii)2034年及(iii)2044年的住宅單位及人口數目分別為何；有否計劃因應人口增長改善該大綱圖範圍內的交通配套設施；如有，詳情及有關的落成時間表為何；
(二)
鑒於據悉，當局一直規劃茜發道晒草灣公園的發展，而機電工程署已在去年3月向地政總署交還晒草灣車場用地，但當局至今仍未有發展時間表，原因為何，以及當局在何情況下才會開展有關工程；
(三)
除晒草灣公園外，當局有否規劃在該大綱圖範圍內新增社區設施；如有，詳情及有關的落成時間表為何；如否，原因為何；
(四)
根據該大綱圖規劃為綜合發展區或住宅用途的用地上，現時(i)工業或(ii)可用作工業及商業混合用途的(a)樓宇數目、(b)即將重建的樓宇數目、(c)有經營業務(即(I)工業、(II)貨倉、(III)寫字樓及(IV)其他業務)的單位數目，以及(d)空置單位數目分別為何(以下表列出)；
| 樓宇用途 | (a) | (b) | (c) | (d) |
| (I) | ...... | (IV) |
| (i) | | | | | | |
| (ii) | | | | | | |
(五)
鑒於有意見認為，隨着油塘工業區內的住宅項目相繼落成，鄰近的工業經營所產生的空氣及噪音污染將對越來越多居民的日常生活造成滋擾，而據報該區有一家混凝土廠在被環境保護署拒絕續牌的情況下涉嫌繼續違法運作，當局有何措施協助重置該區現有的工業經營，以減少土地用途與規劃不協調的情況；
(六)
政府有否要求發展商在該區鄰近海濱的發展項目興建海濱長廊；如有，有關的落成時間為何，以及如何確保海濱長廊各段之間的連貫性；如否，原因為何，以及會否考慮在發展商未有興建海濱長廊的情況下，由政府興建海濱長廊；
(七)
鑒於有意見認為，油塘灣綜合發展區用地適合發展遊艇會，以配合九龍東第二核心商業區定位及促進九龍東的文化、體育及旅遊發展，政府有否措施配合有關發展；如有，詳情為何；如否，原因為何；
(八)
鑒於據悉，茶果嶺村有不少具歷史和社會價值的建築物(例如前四山公立學校及其他石材建築)，政府會否將其保育及活化，以作旅遊和展示文化特色的用途；及
(九)
鑒於據悉，位於偉樂街的石油氣加氣站將在附近重置，而有意見認為，擬議選址有礙市民享用海濱，政府有否計劃在善用海濱用地的原則下，在九龍東另覓新址重置該加氣站？
第11項質詢
(書面答覆)
維多利亞港的旅遊配套設施
梁毓偉議員問：
維多利亞港("維港")是香港著名的地標及自然瑰寶，不少旅客到維港觀光。然而，有意見認為，維港兩岸的旅遊配套設施並不完善，部分水上觀光船在九龍公眾碼頭招攬客人時更出現混亂和滋擾，甚至發生違法載客的情況。就此，政府可否告知本會：
(一)
過去兩年，相關政府部門(包括海事處及警方)每年就維港兩岸(特別是尖沙咀海旁一帶)的水上觀光船招攬客人及管理問題收到多少宗投訴及舉報；相關部門就有關情況所進行的巡查和執法次數，以及被檢控和定罪的個案宗數為何；
(二)
針對九龍公眾碼頭水上觀光活動的管理及旅客配套設施不足等問題，當局會否盡快作出改善；如會，詳情為何；如否，原因為何；
(三)
過去兩年，各條"水上的士"路線的載客人次及載客率為何；當局有否就有關服務在宣傳、路線及上岸設施配套等方面作定期檢討，以令有關服務能成為本港主要的水上觀光及旅遊項目；
(四)
隨着啟德體育園("體育園")的啟用及維港兩岸海濱設施的增加，當局會否探討增加水上的士穿梭維港兩岸的航點，並在體育園或維港兩岸進行大型活動時作為臨時交通配套協助疏散人流；及
(五)
當局會否從旅遊角度全面檢視及規劃維港的水上旅遊潛力和配套設施，包括提升碼頭及登岸處的旅客設施、加強向旅客發放水上旅遊航線的實時資訊，以及在維港海濱舉行旅遊活動時推出結合水上旅遊的套票及推廣等，從而豐富香港的旅遊特色；如會，詳情為何；如否，原因為何？
第12項質詢
(書面答覆)
發展中藥材產業
李浩然議員問：
據悉，早前有機構推出中藥材交易平台以推動中醫藥產業發展。有意見認為，中醫藥作為中華文化的瑰寶，香港能夠以自身優勢推展中醫藥產業高端轉型(特別在交易、檢測及認證方面)，將中醫藥打造成具國際影響力的"中國製造"品牌，為弘揚中華文化出一分力。就此，政府可否告知本會：
(一)
鑒於《2024年施政報告》提出探索應用大數據，推動中西藥相互作用的國際研究合作，推動中醫藥國際化，政府會否與內地制訂在中醫藥數據及相關人工智能應用方面的信息交流機制，以支援中醫藥走向國際化；
(二)
鑒於有意見認為，中藥材標準化有助中醫藥產業發展，但現時內地實施的《中華人民共和國藥典》和香港制訂的《香港中藥材標準》並不一致，政府有否計劃進一步協同兩套標準；
(三)
為推進中醫藥在國內外交易，政府有否計劃進一步把政府中藥檢測中心的檢測及認證機制推展到國際商業應用層面；及
(四)
為促進中醫藥全產業鏈發展，政府有否考慮進一步完善中藥材及飲片相關政策，包括相關倉儲及物流配套設施？
第13項質詢
(書面答覆)
吸引旅客訪港
陳勇議員問：
中央政府於去年12月1日起恢復深圳市户籍居民赴香港"一簽多行"個人遊簽注，並實施新安排，把該簽注擴展至持居住證的深圳市非户籍居民。另一方面，根據香港旅遊發展局的數據，2024年1月至10月的非內地訪港旅客數目有所增長。就此，政府可否告知本會：
(一)
2024年訪港旅客總數為何，以及是否達到政府預期；在恢復並擴展深圳居民一簽多行安排後，內地訪港旅客數目錄得的增幅為何；2025年的預計訪港旅客數目為何；政府有否計劃向中央政府爭取進一步的惠港旅遊措施；
(二)
政府如何落實《香港旅遊業發展藍圖2.0》並藉中央政府的各項惠港旅遊措施推動香港旅遊發展，深化香港作為旅遊城市的魅力，以吸引更多內地及外地旅客訪港；及
(三)
鑒於香港薈萃中西飲食文化，素有"美食天堂"美譽，政府如何宣傳香港的美食以吸引更多旅客；政府有否計劃向聯合國教育、科學及文化組織申請授予香港"世界美食之都"的稱號；如有，進度為何？
第14項質詢
(書面答覆)
特殊需要信託
陳曼琪議員問：
特殊需要信託辦事處("信託辦事處")於2018年12月成立，讓特殊需要人士的家長委託社會福利署署長法團擔任"特殊需要信託"("該信託")的受託人，在委託人去世後以信託形式管理其財產，並按其意願定期向其子女的照顧者或機構發放款項。有意見指出，特殊需要信託服務的核心目的在於匯聚不同信託人的資產作管理和投資，以降低管理費，以及建立一個安全可靠及注資門檻低的資產管理機制。就此，政府可否告知本會：
(一)
有否統計，自2019年至今，香港有多少名符合該信託受益人資格的特殊需要人士，以及其年齡分布為何；
(二)
自2019年至今，向信託辦事處提交成為該信託委託人的申請數目，以及當中獲批設立信託户口、已啟動户口和已終止信託户口的個案數目為何，並按委託人及受益人的年齡組別列出分項數字；
(三)
現時開立該信託的户口時，首次注資金額的門檻為何；自2019年至今，委託人去世並啟動的信託户口所存入的資金(即"進一步注資")的平均金額為何；
(四)
自2019年至今，該信託共滾存了多少資金；該信託的基金投資組合和回報，以及其投資管理費及其他費用佔該信託基金的百分比為何；
(五)
政府會否檢討特殊需要信託服務的機制；及
(六)
信託辦事處有否舉辦宣傳推廣活動，以吸引更多特殊需要人士家長開立信託户口；如有，有否評估該等活動的成效？
第15項質詢
(書面答覆)
推廣盂蘭文化
顏汶羽議員問：
據報，香港潮人盂蘭勝會("盂蘭勝會")已有百多年歷史，是本港潮籍人士的重要文化活動，更被列入《國家級非物質文化遺產代表性項目名錄》。然而，有籌辦盂蘭勝會的團體反映，疫情後盂蘭勝會的規模較以往縮減，盂蘭文化的傳承面對嚴峻的挑戰。就此，政府可否告知本會：
(一)
過去5年，借用各區康樂及文化事務署或香港房屋委員會場地舉辦的盂蘭勝會的以下資料：活動內容(包括有否舉辦神功戲)、參與人數、參與團體數目、規模，以及借用的場地；
(二)
有否考慮仿效國家設立國家級非物質文化遺產代表性傳承人的制度，認定並支持一批在盂蘭文化領域有深厚造詣和影響力的傳承人，通過師徒制及工作坊等形式傳授有關技藝和經驗；
(三)
有否考慮將盂蘭文化納入學校課程或課外活動中，並舉辦盂蘭文化講座、展覽和工作坊，普及公眾對盂蘭節的起源、習俗及背後的文化意義的認識，從而增強社區的文化認同感；
(四)
有否計劃加大對盂蘭勝會等非物質文化遺產項目的支持力度，包括設立專項基金用於舉辦相關活動、培育文化傳承人，以及整理與保護相關資料等，並制訂獎勵機制，以鼓勵舉辦創新與傳統相結合的盂蘭文化活動，從而提升社會對盂蘭文化的關注度與參與度；及
(五)
有何措施鼓勵盂蘭勝會與其他文化、旅遊及商業項目跨界合作，例如與旅遊機構合作推出盂蘭文化主題的旅遊路線或與設計師合作開發有關的文化衍生品，以及放寬小販擺賣的相關規例，容許更多小食檔在盂蘭勝會進行期間擺賣，以吸引更多人流？
第16項質詢
(書面答覆)
新型工業加速計劃
吳永嘉議員問：
政府於2024年9月推出"新型工業加速計劃"("加速計劃")，旨在資助從事策略性產業(即生命健康科技、人工智能與數據科學，以及先進製造與新能源科技)的企業設立新智能生產設施。同時，為鼓勵加速計劃下獲批企業進行研發或擴大其研發規模，政府亦相應增設了"加速計劃研究人才庫"和"科技人才入境計劃(加速計劃)"兩個措施，以協助聘請研究人才和非本地技術人員。就此，政府可否告知本會：
(一)
加速計劃推出至今的以下資料(按上述3類策略性產業列出)：(i)收到的申請宗數，以及當中成功、不成功及正在審批的申請宗數；(ii)成功申請的個案中，平均獲得的資助金額；及(iii)審批每宗申請的平均所需時間；
(二)
加速計劃下獲批企業中分別成功申請"加速計劃研究人才庫"和"科技人才入境計劃(加速計劃)"的數目，以及獲批的研究人才和非本地技術人員聘用配額數目分別為何；政府會否提高該兩個措施的聘用配額；如會，詳情為何；及
(三)
鑒於企業透過"科技人才入境計劃(加速計劃)"聘請的非本地技術人員配額有效期為24個月，當局會否延長該配額的有效期，使其與加速計劃的36個月項目期限看齊，以方便非本地技術人員跟進有關項目；如會，詳情為何；如否，原因為何？
第17項質詢
(書面答覆)
口腔健康及牙科護理
梁美芬議員問：
口腔健康及牙科護理工作小組近日發表總結報告。就此，政府可否告知本會：
(一)
鑒於政府計劃在本年第一季推出"青少年護齒共同治理先導計劃"，該計劃的具體實施細節(包括運作模式)為何，以及如何確保有關資助能夠有效地幫助13歲至17歲的青少年建立定期接受口腔檢查的良好習慣；
(二)
制訂"社區牙科支援計劃"的服務名額及申請流程所考慮的因素為何，以及如何確保名額能夠公平地分配給有經濟困難的人士；
(三)
在提供口腔健康評估和相關牙科治療的過程中，政府如何監察和評估服務質素，以確保受惠者能夠獲得必要的牙科護理；及
(四)
政府有否計劃在未來進一步擴展上述計劃，尤其針對複雜的牙科治療方面，以及會如何考慮專業牙醫的意見以優化服務？
第18項質詢
(書面答覆)
在公眾假期期間提供的醫療服務
陳克勤議員問：
據報，上月聖誕節公眾假期期間，有3間公立醫院(即威爾斯親王醫院、基督教聯合醫院和廣華醫院)的急症室服務輪候時間超過8小時，另有兩間公立醫院(即雅麗氏何妙齡那打素醫院和北區醫院)的急症室服務輪候4至5小時。就此，政府可否告知本會：
(一)
是否知悉，上月聖誕節公眾假期期間全港公立醫院急症室求診人次，以及在急症室分流制度下屬第五類別的病人的平均輪候時間為何；該等數據與非公眾假期相比有何差別；
(二)
是否知悉，就於假日期間急症室服務輪候時間超過8小時的公立醫院而言，醫院管理局("醫管局")有何應對措施確保有足夠人手讓急症病人能得到適時救治；
(三)
鑒於上月聖誕節公眾假期期間共有18間普通科門診診所提供服務，是否知悉，醫管局以何準則訂定提供服務的診所；在該期間的求診人次為何，以及該數據與平日相比有何差別；
(四)
因應威爾斯親王醫院、基督教聯合醫院和廣華醫院在上月聖誕節公眾假期期間的急症室求診情況，是否知悉，醫管局日後會否加開該等地區的普通科門診服務；
(五)
鑒於政府將在公眾假期期間應診的私家醫院、私營醫療機構、家庭醫生診所和中醫診所的資料整合並上載至"地理資訊地圖"("該地圖")，而根據該地圖的資料，於上月聖誕節公眾假期期間提供診症服務的私家醫院、私營醫療機構和家庭醫生診所只有約40多間，政府有何措施鼓勵更多私營醫療機構提供假期應診服務；
(六)
除該地圖外，政府會否加強宣傳各區在公眾假期期間提供服務的診所的資訊；
(七)
會否與私營醫療機構制訂在公眾假期期間應診的機制，以確保全港18區均有足夠的私家診所應付市民需求；及
(八)
會否在公眾假期期間試行視像會診和社區藥房合作項目，讓病人可遙距診症並取得合適的藥物？
第19項質詢
(書面答覆)
促進人口增長的措施
梁熙議員問：
據報，行政長官早前表示，本港需要有1 000萬人口以保持競爭力，而現時本港人口約為750萬人。另一方面，有意見認為，本港人口增長受超老齡化及少子化等因素影響，政府統計處預計於2066年，每1.4名勞動人口需供養1名老年人口，有可能出現日本的"肩車型社會"現象。就此，政府可否告知本會：
(一)
有何具體措施以達到行政長官所提出的人口目標，以及有否為此制訂時間表及行動藍圖；如有，詳情為何；如否，原因為何；
(二)
有否評估，現時吸納人口的政策(包括高端人才通行證計劃、輸入內地人才計劃、科技人才入境計劃、優秀人才入境計劃、輸入中國籍香港永久性居民第二代計劃、非本地畢業生留港/回港就業安排及《前往港澳通行證》(俗稱"單程證")制度)的成效為何；當局會否因應行政長官的人口目標而對該等政策作出修訂，以及會否為該等政策引入績效指標；
(三)
鑒於據悉現時香港出生率維持在低水平，而《2023年施政報告》提出多項鼓勵生育措施(包括新生嬰兒獎勵金、提高與居所有關的稅項扣除最高限額、資助出售單位優先安排、公屋優先安排等)，政府有否評估該等措施的成效(包括至今的受惠人數)為何；
(四)
鑒於按政府推算，老年撫養比率(即65歲及以上人口數目相對每千名15歲至64歲人口數目的比率)將由2023年的342持續惡化至2046年的632，當局有否評估因此衍生的社會開支為何，以及現時各項促進人口增長措施對降低該比率的成效分別為何；政府有否研究其他方案以改善有關情況；
(五)
鑒於按政府推算，勞動人口參與率將由2023年55.2%下降至2046年的51.6%，當局有否評估該變化對財政收入的影響，以及現時各項促進人口增長措施對紓緩該參與率下降的情況的成效分別為何；政府有否研究其他方案以改善有關情況；
(六)
政府有否計劃全面檢視本地的房屋、教育及醫療等政策，以配合現時吸引人才和促進人口增長的目標；如有，詳情為何；如否，原因為何；及
(七)
鑒於有意見指出，現時公眾難以查閱人力資源規劃委員會的會議討論內容，當局會否因應社會持續對人口政策討論的關注，定期公布該委員會的討論內容(包括議程、相關討論文件及會議紀要等)，以讓社會了解相關的政策方向及建議；如會，詳情為何；如否，原因為何？
第20項質詢
(書面答覆)
釋放婦女勞動力
葛珮帆議員問：
有意見指出，為應對香港現在及未來老齡化社會的人力資源需求，釋放婦女勞動力為解決方法之一。然而，據報本港部分女性因需兼顧工作和照顧家庭的因素和壓力(包括欠缺足夠的託兒服務，以及職場未有提供靈活的工作時間安排及家庭友善的工作環境/措施)，而未有投身職場。就此，政府可否告知本會：
(一)
上一年度各區資助幼兒中心的託管服務、學前兒童課餘託管服務、小學生課餘託管服務，以及鄰里支援幼兒照顧計劃的服務人數、使用名額及使用率分別為何；
(二)
政府會否研究全面審視婦女政策(包括就業、健康、婚姻、性騷擾等)，並訂立《香港女性發展藍圖》，以確保女性無論在政治、經濟、文化、社會、家庭等各方面都享有平等權利，並就提升女性勞動人口參與率訂立量化目標，從而推動更多婦女投身職場；如會，詳情及時間表為何；如否，原因為何；
(三)
政府有何計劃加強推廣家庭友善僱傭措施，例如參考內地經驗並推行"媽媽崗"就業模式、為企業提供稅務優惠以鼓勵企業推行更多家庭友善措施，以及在政府人員辦公地點帶頭設立託兒設施，以便利有照顧壓力的女性投身職場；及
(四)
會否舉辦更多以婦女求職者為對象的招聘會、培訓展覽及職業轉介服務等，以及於勞工處互動就業服務網站增設婦女職位空缺專頁，以協助婦女重投職場？
第21項質詢
(書面答覆)
車用燃油零售價格
何敬康議員問：
據報，截至去年12月底，倫敦布蘭特期油價格為每桶74.17美元，比去年最高價位每桶93.12美元回落約20.35%。然而，有意見指出，同期香港各油公司的無鉛汽油零售價反而上升，令用家和運輸業界人士認為本港的車用燃油零售價格("油價")"加快減慢"。就此，政府可否告知本會：
(一)
鑒於有意見認為，本港油公司的各項成本和銷售數據透明度不足，令社會難以有效監察市場，當局有何政策及措施要求油公司披露更多包括成本、燃油稅、銷售等數據，從而提高市場的透明度和保障消費者的知情權；
(二)
鑒於競爭事務委員會("競委會")在2017年發表的《香港車用燃油市場研究報告》中提出6項改善市場競爭的建議，自該報告發表至今，當局就本地車用燃油市場發展和結構的監察和改善工作為何；政府有否與競委會保持溝通，以調查車用燃油零售市場有否涉及各種反競爭行為；如有溝通，詳情為何；如沒有溝通，原因為何；
(三)
鑒於有意見指出，近年國際局勢緊張導致國際油價不穩，當局有否研究有何措施協助駕駛者和運輸業應對可能出現的油價波動情況，從而避免油價對他們造成沉重負擔；如有，詳情為何；如否，原因為何；及
(四)
鑒於政府於2022年5月4日回覆本會議員質詢時表示，不會引入在油站供應95辛烷值汽油的規定，原因是油公司須在碼頭油庫和油站增設和改動設施而致額外的營運及資本開支，反而可能導致油價上漲，但有意見認為，在廣東省和新加坡的95辛烷值汽油價格比98辛烷值汽油便宜約20%，而現時本港的油價仍持續上漲，當局會否因應最新市場情況，重新研究引入95辛烷值汽油的可行性，以為市場增加較廉價的汽油產品選擇，避免用家需"捱貴油"？
第22項質詢
(書面答覆)
加入《區域全面經濟夥伴關係協定》
鄧飛議員問：
《區域全面經濟夥伴關係協定》("RCEP")涵蓋15個成員國，包括中國、日本、韓國及東南亞國家聯盟10個成員國等。有意見認為，RCEP成員經濟體是香港的重要貿易夥伴，而RCEP的全面實施對區域經濟整合具有重要意義，因此香港應積極爭取加入RCEP，以期進一步鞏固其國際貿易中心地位，並擴大與區內經濟體的合作。另一方面，日前本會代表團與日本國會議員及政府官員就推動香港加入RCEP一事進行了會面交流。就此，政府可否告知本會：
(一)
政府有否就爭取香港加入RCEP制訂具體的工作計劃；如有，詳情為何，例如各階段的目標與完成時間、涉及的主要政府部門及相關負責機構等；
(二)
如何跟進本會代表團就香港加入RCEP一事與日本有關方面的交流；及
(三)
政府有否進行詳細的經濟影響評估，量化香港加入RCEP後可帶來的經濟效益，包括本地生產總值、出口貿易量、貿易夥伴多元化及外商直接投資的增長幅度？