第1项质询
(口头答覆)
数码平台食物外送员的保障
黃国议员问:
有意见认为,香港数码平台(下称"平台")食物外送员得不到各项劳工保障,情况落后于內地及西方。就此,政府可否告知本会:
(一)
鉴于政府去年11月表示,会建议加强保障平台工作者的方向,当中"可能会包括以立法形式才能落实的建议",当局正考虑的保障范围与立法细节为何,以及预计何时向本会提交立法建议;
(二)
鉴于最高人民法院去年发布指导性案例,指出企业与劳动者之间是否存在劳动关系,关键是要看是否存在"用工事实",构成支配性劳动管理,当局有否参考该等案例制订有关保障路向;如有,详情为何;如否,原因为何;及
(三)
鉴于据报,有內地企业为平台外送员缴纳"五险一金",令其在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下依法获得保障,当局有否推动在港平台企业效法,例如为平台外送员作强制性公积金供款?
第2项质询
(口头答覆)
公务员放取病假的管理
霍启刚议员问:
《2024年施政报告》提出加强公务员管理。然而,有意见指出,每年怀疑公务员滥用病假的个案数目有逾百宗,反映有关病假管理机制的公平性和透明度有待提高。就此,政府可否告知本会:
(一)
有否针对公务员放取病假的管理进行全面及系统性评估,并以表列出过去3年每个政府部门公务员放取病假的相关数据,包括放取病假人数及总日数,以及针对经常放取病假及持久病假情况的管理方法详情;若否,原因为何;
(二)
会否考虑适时修订《公务员事务规例》,引入更严谨的病假审核机制,例如要求已放取超过一定病假日数的公务员,必须接受医事委员会的独立医疗评估,并对怀疑滥用病假个案进行深入调查及采取更严厉的纪律处分;及
(三)
过去5年,每年有多少宗公务员因执勤时受伤而放取持久病假,但最终成为怀疑滥用病假的个案;当局如何评估该等个案的有关情况?
第3项质询
(口头答覆)
应对美国针对中国船舶产业的措施
严刚议员问:
美国上月公布根据《1974年贸易法》展开的"301调查"结果,宣布在今年10月起,对中国(包括香港)实体拥有或控制的船舶(包括船东或营运商总部设于香港,以及香港居民或政府持有百分之二十五以上股权的船舶)征收港口费。香港是世界第四大船舶注册地,目前有超过1 100家航运相关企业在港运营。有初步分析指出,该等航运企业将面临营运成本激增及市场竞爭力下降等风险,船舶租赁及船舶融资业务也有连带影响。就此,政府可否告知本会:
(一)
政府有否系统性评估,美国的上述措施对本港航运及海事相关行业的负面影响,并制订跨部门协作方案,以维护香港国际航运中心的地位及企业的合法权益;
(二)
会否向受影响航运及船舶租赁等相关企业提供针对性的纾困措施,或向它们提供一定的财政支持,让其调整航线部署;及
(三)
有否积极措施,吸引"非美"的船舶营运商或相关高端海事服务商继续在香港发展业务?
第4项质询
(口头答覆)
警队的人手
苏长荣议员问:
据悉,警队空缺的情况持续严重,截至今年3月31日,警务人员编制为33 090人,但实际在职人数为27 325人,仍欠缺多达5 765名警务人员,空缺率达百分之十七点四。有市民忧虑,相关情况长远会影响本港执法效率和治安环境。就此,政府可否告知本会:
(一)
目前警队各职级空缺的具体情况,以及本年各职级警务人员的招聘目标数目为何;预计何时可填补所有空缺;
(二)
有否研究,警队目前无法招聘到足够人手的原因,以及本财政年度《财政预算案》提出削减公务员编制对警队人手的影响;有否评估,人手不足对警务工作(例如前线巡逻等工作)的实质影响为何;及
(三)
警方有否研究运用人工智能及自动化器材等最新科技,协助处理警务工作,从而减少人手需求;如有,情况为何;如否,原因为何?
第5项质询
(口头答覆)
兴建新的急症医院
杨永杰议员问:
政府回覆本人就审核2025-2026年度开支预算所提出的问题时表示,在进一步规划"第二个医院发展计划"时,重建或扩建现有医院,以至兴建新医院应付需求,包括在黃大仙觅地兴建一所新的急症医院的可行性,均是当局会考虑的选项。就此,政府可否告知本会:
(一)
有关在黃大仙觅地兴建新的急症医院的最新进展为何;有否研究,将东华三院黃大仙医院扩建部分,与钻石山配水库搬迁后腾出的土地,以及联同圣母医院以医院建筑群的方式设立急症医院的可行性;若有研究,详情为何;若否,原因为何;
(二)
有否研究于其他选址(包括位于乐富杏林街的游乐场)兴建急症医院的可行性,若有,详情为何;若否,原因为何;及
(三)
鉴于据悉现时本港医护人手不足,政府有否评估,何时才有足够的医护人员应付一所新建急症医院的需要,以及会否加快引入非本地培训医护人员?
第6项质询
(口头答覆)
推广传统习俗及文化活动
梁熙议员问:
据悉,于铜锣湾坚拿道天桥(俗称"鹅颈桥")桥底进行的"打小人"及"祭白虎"传统习俗,吸引不少旅客参观和体验。然而,由于该位置环境挤迫,旅客与当区居民时有冲突,不利于推广相关文化活动。就此,政府可否告知本会:
(一)
有否统计,过去10年在该桥底进行上述传统习俗及文化活动档户的增减数目;如有,详情为何;如否,原因为何;
(二)
过去3年,当局推广上述传统习俗及文化活动的工作详情为何,以及有否评估有关成效;及
(三)
鉴于据悉,现时上述档户只持有商业登记证,有关文化活动并未有认证机制,而管理档户和相关活动亦涉及不同政策范畴(例如环境卫生及文化旅游),政府有否考虑成立跨部门管理小组,以文化保育为主导,完善相关认证及管理工作,以在平衡业界运作需要的同时,减少旅客与居民之间的冲突;如有,详情为何;如否,原因为何?
第7项质询
(书面答覆)
识别政府部门及公营机构的来电
邱达根议员问:
据报,近年本港电话骗案频生,不少市民为免受骗,宁愿拒绝接听以"3"或"5"等字首的非传统电话号码、不在其手提电话通讯录的电话号码及沒有来电显示的来电。然而,有意见指出,该等来电中亦会包含政府部门及公营机构的来电,例如公立医院、警方及入境事务处等,拒绝接听该等来电或会导致部分公共资源浪费及未能有效运用,亦影响市民使用公共服务。就此,政府可否告知本会:
(一)
现时政府部门、公营机构及公立医院的固网电话号码主要字首,以及有关字首电话号码的占比分别为何;
(二)
有否检视各政府部门及公营机构因电话骗案频生,而影响其以电话联络市民的实际情况,包括哪些字首的电话号码最受影响、最受影响的5个政府部门和公营机构,以及估计未能成功联络的市民数目;
(三)
就政府部门和公营机构人员未能有效以办公室固网电话联络市民,现时有否跟进机制及指引,包括在甚么情况下容许负责人员使用私人流动电话跟进;若有,详情为何;若否,原因为何,以及日后会否制订相关机制及指引;及
(四)
会否考虑为政府部门及公营机构重新整理及统一编配指定字首的电话号码,以方便市民识别,减低拒听机会?
第8项质询
(书面答覆)
科企专线
谭岳衡议员问:
证券及期货事务监察委员会与香港交易及结算所有限公司("港交所")联合推出"科企专线",以便利特专科技公司及生物科技公司("科企")申请上市,并允许公司以保密形式提交上市申请。有意见认为,设立科企专线是香港巩固全球科创资本枢纽地位的关键举措,有效突显在香港上市的优势。就此,政府可否告知本会:
(一)
是否知悉,科企专线的预期成效为何;
(二)
是否知悉,科企专线与原有科企上市机制的区别为何,港交所将如何加强两者的协同运作;
(三)
是否知悉,港交所会如何优化其上市科的架构及审核程序,以应对科企专线开通后的大量服务申请,并增强有关政策的吸引力;及
(四)
鉴于科企专线允许科企以保密形式提交上市申请,以减低该等企业过早披露其专有技术所带来的风险,政府是否知悉,港交所如何在保护科企知识产权和维持市场透明度之间取得平衡?
第9项质询
(书面答覆)
港珠澳大桥港车北上不设配额计划
田北辰议员问:
据悉,本年4月的复活节长假期首日(即4月18日)的上午时段,透过"港珠澳大桥港车北上不设配额计划"("'港车北上'计划")前往內地的车流使港珠澳大桥香港及珠海口岸严重挤塞,有从金钟出发的市民需要4小时才能到达珠海。就此,政府可否告知本会:
(一)
本年4月18日"港车北上"计划的预约出行数目,以及实际出行的车辆数目为何,并按时段列出分项数字;及
(二)
有否严格查核所有透过"港车北上"计划前往內地的车辆,是否已完成预约或按照其预约时段出行;如有,详情为何;如否,原因为何?
第10项质询
(书面答覆)
艺术和盛事活动
李梓敬议员问:
有意见认为,近年香港虽成功举办"巴塞尔艺术展香港展会"等国际盛事,惟新加坡透过跨部门协作及专责机制引进了不少大型活动(例如世界知名歌手的演唱会),该等活动的成效亦十分显著。就此,政府可否告知本会:
(一)
会否参考"引进重点企业办公室"的经验,成立"引进重点活动委员会",专责统筹招揽国际艺术盛事的工作,并为主办机构提供一站式行政支援(例如协助审批、协调租用场地和跨境物流及提供配套支援);若会,具体计划(例如该委员会的职权范围及落实时间表)为何;若否,原因为何;
(二)
过去5年,每年来港举办的大型艺术活动和盛事数量,以及当局投放于该等活动和盛事的资源总额分别为何,并按活动名称列出当局为该等活动和盛事提供的资助金额;当中成功吸引来港举办的世界级国际艺术活动和盛事(例如达到"威尼斯视艺双年展"级别的盛事)的占比为何;
(三)
鉴于据悉,新加坡透过升级场地(例如滨海艺术中心)及提供弹性补贴以吸引主办机构到当地举办大型艺术活动和盛事,当局有否评估,本港现有场地(例如西九文化区)与新加坡场地在竞爭力上的差距为何,以及会否制订硬件升级与提供租赁优惠的长远规划方案,以提升香港在举办盛事上的竞爭力;及
(四)
为发挥区域联动效益,当局有否计划与粵港澳大湾区("大湾区")其他內地城市合作推动"艺术盛事联动计划",透过共同策划和筹备活动、推出交通套票及进行联合宣传,以吸引全球的活动主办机构到大湾区举办盛事;若有,具体合作框架及时间表分别为何?
第11项质询
(书面答覆)
泊车位的供应及规划
郑泳舜议员问:
据报,尖沙咀中间道多层停车场及油麻地多层停车场先后拆卸,令油尖旺区的泊车位减少逾千个,但该等停车位却未有及时填补。此外,有市民反映,该区及深水埗区的车位长期不敷应用。就此,政府可否告知本会:
(一)
按照油尖旺区和深水埗区的人口及《香港规划标准与准则》("《规划准则》")所订定的标准,该两区现时分别欠缺多少个私家车、电单车及货车泊车位;
(二)
鉴于政府就2025-2026财政年度开支预算回覆本会时表示,去年油尖旺区政府产业署和康乐及文化事务署辖下公众停车场的平均使用率分别只有42%及33%,而深水埗区的该等停车场则分别只有54%及23%,政府有否检视该等停车场使用率偏低的原因;会否考虑推出措施吸引驾驶者使用该等公众停车场;
(三)
鉴于政府于去年2月回覆本会质询时表示,会在情况许可下于合适的"政府、机构或社区"设施和公共休憩用地项目等适量增加公众泊车位,当局有否计划在油尖旺区及深水埗区內新增泊车位;如有,详情(包括目标数目及时间表)为何;
(四)
政府会否新增设有智能泊车系统的公众泊车位;如会,详情为何,包括该等车位的地点、会否考虑在该等车位设置电动车充电设施,以及政府会如何控制有关造价成本;
(五)
政府会否考虑于高架天桥桥底设置泊车位;如会,详情(包括会否在油尖旺区及深水埗区增设该等泊车位)为何;及
(六)
鉴于政府于本年1月回覆本会质询时表示,会定期检讨及适时修订《规划准则》內的泊车设施标准,以配合泊车位需求,政府将于何时再检讨有关标准?
第12项质询
(书面答覆)
支援非华语学生的措施
叶刘淑仪议员问:
据悉,非华语人士的中文程度不足,一直是他们在升学、就业和融入社会方面的最大障碍。虽然政府一直采用多元策略,为非华语学生提供全方位的学习支援,以协助他们学好中文及融入社会,但有教育界人士反映,部分小学对招收非华语学生仍有保留。就此,政府可否告知本会:
(一)
过去5年,每年(a)录取非华语学生的小学及(b)非华语小学学生的数目分别为何,并按学校种类(即(i)公营小学、(ii)直接资助计划小学,以及(iii)私立小学)列出分项数字;
(二)
政府目前有何措施支援非华语学生的学前教育,以协助他们学习中文及提升语文能力,从而令他们更顺利衔接小学课程;
(三)
政府目前有何措施鼓励小学录取非华语学生(例如预留部分学额予非华语学生),以令他们尽早融入社会;及
(四)
政府有否检讨目前支援非华语学生措施的成效;如有,详情为何;如否,原因为何,以及未来会否进行检讨?
第13项质询
(书面答覆)
设有中央石油气供应系统的公共屋村
陈学锋议员问:
据悉,香港房屋委员会("房委会")辖下有15个公共屋村设有中央石油气供应系统,以往就石油气供应商的续约安排是如现有供应商表现良好便可获续约,其后房委会参考了私人屋苑的经验,并考虑了公众意见和竞爭事务委员会的建议后,于2017年8月决定在该等公共屋村的现有中央石油气供应合约期满后,以招标方式批出新合约。就此,政府可否告知本会:
(一)
该15个公共屋村及共用同一石油气库的"居者有其屋"计划屋苑("共用屋苑")的中央石油气供应系统的现时合约资料(以下表列出);该等合约是否以招标方式批出;如否,原因为何;
公共屋村 | 共用屋苑 | 现时合约资料 |
中央石油气供应商 | 开始日期 | 届满日期 | 是否以招标方式批出 |
大埔大元村 | 汀雅苑 |
|
|
|
|
屯门友爱村 | / |
|
|
|
|
屯门安定村 | 兆安苑 |
|
|
|
|
北区彩园村 | 旭埔苑 |
|
|
|
|
屯门蝴蝶村 | 兆山苑 |
|
|
|
|
屯门湖景村 | 兆山苑 |
|
|
|
|
大屿山龙田村 | 龙轩苑 |
|
|
|
|
九龙爱民村 | / |
|
|
|
|
大埔广福村 | 宏福苑 |
|
|
|
|
坪洲金坪村 | 坪丽苑 |
|
|
|
|
大屿山银湾村 | / |
|
|
|
|
屯门三圣村 | / |
|
|
|
|
元朗水边围村 | / |
|
|
|
|
香港岛华富(二)村 | / |
|
|
|
|
长洲雅宁苑 | / |
|
|
|
|
(二)
有否统计,过去5年,每年第(一)项所述的公共屋村及共用屋苑的家用石油气总供应量,以及每年该等屋村及屋苑的石油气平均价格为何;有关石油气平均价格与同期煤气价格的比较为何;及
(三)
第(一)项所述的公共屋村业主委员会或居民有否向房委会提出要求更換气体供应系统(例如天然气)?
第14项质询
(书面答覆)
处理水管渗漏
容海恩议员问:
据悉,近年全港水管渗漏的情况越趋严重。有意见认为,水务署应尽快处理水管渗漏的问题,以确保水资源得以妥善运用。就此,政府可否告知本会:
(一)
过去5年,全港18区各区私人水管渗漏的食水总量,以及食水管渗漏情况最为严重的首10个私人屋苑的以下资料:(i)名称、(ii)落成年份、(iii)涉及渗水量、(iv)曾接获水务署发出"维修通知书"和"截水通知书"的数量、(v)遭水务署停止供水的次数,以及(vi)维修渗漏水管的情况;
(二)
鉴于根据水务署的网站,过去10年,水务署按《水务设施条例》(第102章) ("《条例》")第16条发出维修通知书的数量约为每年700至1 000份,未见有明显的下降趋势,然而,按《条例》第11条发出截水通知书的数量及按《条例》第10条截水的宗数则呈下降趋势,水务署有否研究为何出现相关情况;
(三)
鉴于根据水务署的网站,2024年,政府水管渗漏率为约13.4%,水务署亦将目标渗漏率订于在2030年或之前降低至10%或以下,但有意见认为,该比率未能涵盖全部水管渗漏情况(例如非政府水管的渗漏),水务署有否计划整合和公开相关的完整数据,并于其年报交代全港水管每年的失水量及失水原因;如有,详情为何;如否,原因为何;及
(四)
水务署有否计划成立委员会,全面负责和处理水管渗漏,并透过协调不同部门及引进新科技,加快推动"智慧水务",藉以进一步落实"智慧控漏";如有,详情和时间表为何;如否,原因为何?
第15项质询
(书面答覆)
公务员的海外培训
陈曼琪议员问:
政府就2025-2026财政年度开支预算回覆本人的问题时表示,公务员学院("学院")于2024-2025财政年度就各培训范畴的修订预算开支为8,160万元;此外,除公务员事务局外,个别部门或职系亦会自行安排辖下公务员进行海外培训、海外职务访问和参加海外会议。就此,政府可否告知本会:
(一)
过去一年,除了內地交流外,公务员事务局用于海外培训的预算开支为何;当中用于课程学费、往返境外的交通、住宿及进修津贴的开支的占比分别为何;
(二)
有关安排公务员进行海外培训、海外职务访问和参加海外会议,公务员事务局有否就相关国家、院校、课程项目或培训性质制订详细的挑选准则;如有,详情为何;
(三)
鉴于个别部门或职系会自行安排公务员到海外接受培训,过去一年,相关海外培训的开支在各部门总开支的占比分别为何;各部门在挑选海外培训课程的准则是否一致,以及公务员事务局有否向各部门发出相关挑选准则;
(四)
鉴于政府就2025-2026财政年度开支预算回覆本人的问题时表示,当局并沒有掌握个别部门或职系安排辖下公务员进行海外培训、海外职务访问和参加海外会议的相关开支及参与人数资料,公务员事务局有否计划收集或整合上述资料,并适时公布,以让公众全面掌握公务员培训的情况及详细开支;及
(五)
鉴于政府就2025-2026财政年度开支预算回覆本人的问题时表示,在公务员完成海外培训后,学院会透过问卷或访问,以及要求学员撰写学习报告以评估成效,该等评估方法的标准为何;如何确保评估结果能客观地反映海外培训的长期成效?
第16项质询
(书面答覆)
香港特别行政区政府奖学基金
黎栋国议员问:
政府于2008年成立香港特别行政区政府奖学基金("政府奖学基金"),透过投资所得的回报,持续每年为提供学生奖学金。而自2016-2017学年起,教育局在政府奖学基金下的"特定地区奖学金"计划下推出"一带一路奖学金",鼓励"一带一路"沿线国家/地区的学生来港修读专上课程。就此,政府可否告知本会:
(一)
鉴于教育局在上月24日的新闻公告中,一改多年沿用的说法,将政府奖学基金下5项奖学金及奖项中的特定地区奖学金,改称为一带一路奖学金,现时特定地区奖学金是否已正式易名为一带一路奖学金或被该奖学金取代;如是,详情及原因分别为何;
(二)
过去5个学年,每年政府奖学基金的本金、盈余、投资收入及支出分别为何;
(三)
过去5个学年,特定地区奖学金计划下,除一带一路奖学金外的其他奖学金的以下资料:(i)名额上限、(ii)获奖学生人数(按参与院校和获奖学生原居地列出),以及(iii)获发奖学金的总额;
(四)
鉴于一带一路奖学金下设有3个类别的奖学金(即"一带一路奖学金—特定国家"、"一带一路奖学金—其他国家"及"一带一路奖学金—研究院研究课程"),过去5个学年,该3项奖学金的以下资料:(i)名额上限、(ii)获奖学生人数(按参与院校和获奖学生原居地列出),以及(iii)获发奖学金的总额;
(五)
鉴于据悉,教育局于数年前曾表示沒有备存一带一路奖学金获奖学生在修毕课程后留港升学、就业或创业的有关统计数字,当局及后有否备存相关数字以监察该奖学金的成效;如否,当局如何检讨奖学金的成效;及
(六)
当局有否计划推出其他措施或奖学金,以吸引更多海外学生来港升学;如有,详情为何;如否,原因为何?
第17项质询
(书面答覆)
应对极端天气
梁毓伟议员问:
有意见指出,香港近年屡受局部性暴雨、超强台风,以至酷热天气所影响,令市民的安全及生命财产风险增加。关于应对极端天气,政府可否告知本会:
(一)
过去5年,每年天文台发出的天气警告及信号的数目为何(按天气警告及信号类型列出);
(二)
为应对香港将可能出现的极端天气(包括超强台风及特大暴雨等),今年至今,各政府部门举行的跨部门演习及所拟定的应急方案详情(包括涉及的政府部门及人员数目)为何;就应对极端天气,各个政府部门有否整全的应急机制,以及时协助市民及发布相关资讯;
(三)
鉴于过去部分地区(包括柴湾、黃大仙、湾仔、元朗和尖沙咀等)在暴雨下经常发生水浸及山泥倾泻,当局在防洪、防灾的预防工作上,有否特别针对该等地区加强支援人手;如有,详情为何;如否,原因为何;
(四)
当局会否制订机制,在天文台发出"局部地区大雨提示"时,要求有关政府部门同步在涉及的地区作出应对措施,例如加强区內水浸监察、派出人手作渠道疏通等,以预防出现地区性的大规模水浸;
(五)
鉴于《2023年施政报告》表示渠务署将完成"应对海平面上升和极端降雨的防洪管理策略规划研究",以制订更前瞻性的策略,有关工作的进展及研究结果为何;政府有否预留资源以落实该研究的建议及兴建有关的基建设施;及
(六)
有否进一步加强在防灾准备上的公众教育,例如定期安排市民及学生参与防灾演练,以及教导市民在极端天气以至天灾发生时的应对方法;如有,详情为何;如否,未来会否加强有关工作?
第18项质询
(书面答覆)
延长退休年龄
李镇强议员问:
政府为应对人口老化及劳动人口下降所带来的挑战,已将2015年6月1日或之后新入职的文职职系和纪律部队职系公务员的退休年龄,分别提高至65岁及60岁。另一方面,根据政府统计处资料,65岁及以上长者的比例将由2021年的20.5%上升至2046年的36%,即届时每三个人之中就有一位是65岁及以上的长者。关于延长退休年龄,政府可否告知本会:
(一)
鉴于內地自本年1月1日起,逐步将男性职工的法定退休年龄从60岁延迟到63岁,而女性职工的法定退休年龄从原来的50岁及55岁分别延迟到55岁及58岁,政府会否仿效有关做法,再次延长公务员的退休年龄;如会,详情为何;如否,原因为何;
(二)
有否调查,现时本港哪些职业设有强制退休年龄,以及有关的规定为何;有否统计,过去5年该等职业员工的平均退休年龄,以及现职员工人数及当中预计于未来5年內退休的人数为何;
(三)
有否计划鼓励政府资助机构及私人机构延长退休年龄,以应对人口老化所带来的挑战,并维持香港的竞爭力;如有,详情为何;如否,原因为何;及
(四)
政府现时有何促进年长人士就业的措施,以鼓励年长人士延迟退休并继续投身职场工作?
第19项质询
(书面答覆)
涉及动物的交通意外
陈克勤议员问:
根据《道路交通条例》(第374章),如有车辆发生意外而导致不在车內的动物受到损害,该车辆的司机必须停车,而政府于2021年将猫和狗纳入该条例下"动物"的定义內。就此,政府可否告知本会:
(一)
过去5年,每年涉及车辆撞倒动物的交通意外的以下资料:(i)撞倒的动物数目(按动物类别(即(a)马、(b)牛、(c)驴、(d)骡、(e)绵羊、(f)猪、(g)山羊、(h)猫及(i)狗)以下表列出)、(ii)政府接获该等意外报告的数目及(iii)当中司机不顾而去的个案数目和占比、(iv)政府根据《防止残酷对待动物条例》(第169章)就该等意外进行调查的个案数目,以及(v)当中提出检控的数目;
年份 | (a) | …… | (i) |
2021 |
|
|
|
...... |
|
|
|
2025 (本年至今) |
|
|
|
(二)
现时有关政府部门接获车辆撞倒动物个案后的处理程序为何;过去5年,每年直接由食物环境卫生署处理动物尸体的该等个案数目,以及其占所有涉及车辆撞倒动物个案数目的百分比为何;
(三)
鉴于有意见认为,现时法例对车辆撞倒动物意外的阻吓力不足,当局会否引入定额罚款或纳入扣分制;如会,详情为何;如否,原因为何;
(四)
政府会否增拨资源,协助拯救被车辆撞倒而受伤的动物;及
(五)
政府会否检视法例,将更多本地野生动物(包括但不限于猴子及野猪)纳入第374章下"动物"的定义內;如会,详情为何;如否,原因为何?
第20项质询
(书面答覆)
外籍家庭佣工借贷的情况
陈家珮议员问:
政府曾表示,外籍家庭佣工("外佣")的借贷问题不仅影响其自身的财务健康,更会对雇主造成困扰。据报,近年不时出现外佣的雇主或前雇主因外佣未还款而受到放债人或财务中介骚扰的情况。就此,政府可否告知本会:
(一)
2024年及今年至今,每年公司注册处接获雇主报称持牌放债人向其外佣追债而对他们造成滋扰的个案宗数为何;
(二)
鉴于政府在去年11月27日回覆本会议员的质询时表示,正循检视现行对放债人的规管及加强宣传教育等方向拟定具体措施作公众咨询,并计划于今年上半年展开有关咨询,该等新措施进行公众咨询的进展及实际推行时间表分别为何;
(三)
鉴于劳工处于去年5月颁布修订的《职业介绍所实务守则》("《实务守则》"),要求职业介绍所在作出牌照申请及续牌申请时,须向劳工处填报其是否与任何财务机构有关联,自《实务守则》修订至今,有多少间职业介绍所曾向劳工处作出申报;
(四)
鉴于政府在今年1月8日回覆本会议员的质询时表示,当时只有约90名持牌放债人已加入或正加入信贷资料平台"信资通",当局计划如何鼓励余下的持牌放债人加入信资通,以便业界更准确地评估借款人(包括外佣)就无抵押个人贷款的负担能力;及
(五)
鉴于据悉,有外佣在其合约完结后,仍以其前雇主的地址成功申请借贷,当局有否计划针对此问题作改善,例如要求财务机构在批出贷款前,须向当局查证该外佣与其所申报雇主有雇佣关系?
第21项质询
(书面答覆)
文艺和盛事活动
吴秋北议员问:
有意见认为,文化艺术活动是传播价值观的重要载体。政府近年投放了大量资源于相关项目,文化艺术盛事基金自设立以来,至今资助了21项文化艺术盛事,总获批资助款额为约2.3亿。行政长官在《2023年施政报告》中指出,政府不遗余力建立以爱国爱港为核心、与"一国两制"方针相适应的主流价值观("主流价值观")。就此,政府可否告知本会:
(一)
文化体育及旅游局辖下各部门如何保证所支持的各类文化艺术项目符合主流价值观的把关工作;
(二)
政府在审批文艺和盛事活动时,有何机制或明确指引,以保证各项活动从策划到执行并不会违背主流价值观;及
(三)
有多少个获政府资助的文艺项目是与推动主流价值观有关,以及其所占百分比为何,成效为何,并按项目以表列出相关资料?
第22项质询
(书面答覆)
公共屋村居民申领公共福利
顏汶羽议员问:
有意见指出,随着人口老化、贫穷问题持续及教育开支增加,社会对各项公共福利金及援助计划的覆盖范围、成效及公平性日益关注,而低收入公共屋村居民尤其依赖有关福利。就此,政府可否告知本会:
(一)
过去3年,关于领取(a)在职家庭津贴、(b)长者生活津贴、(c)综合社会保障援助、(d)高龄津贴及(e)学校书簿津贴的公共屋村居民("受惠人士")及其公共屋村的以下资料:(i)受惠人士数目最多及(ii)受惠人士数目占有关公共屋村人口百分比最高的首20个公共屋村分别为何(按公共福利金及援助计划以表列出),并列出该等屋村的名称、所在地区、人口规模、津贴总额,以及受惠人士数目和其占有关屋村人口的百分比;
(二)
政府有否计划全面检视公共屋村居民在申请第(一)(a)至(e)项所述的计划时所面对的障碍,例如申请程序繁复、资讯透明度不足、数码鸿沟或申请资格过严等问题,并推出具体优化措施(例如简化申请流程、增设屋村专属支援服务等),以提升各项计划的覆盖率及效率;若有,详情为何;若否,原因为何;
(三)
鉴于不同公共屋村的居民经济状况及人口结构存在差异,政府有否研究在受惠人士数目较多的屋村推行针对性的脫贫或教育支援计划,例如增设职业培训课程、课外活动资助或数码技能培训,以促进跨代脫贫及社会流动;若有,详情为何;若否,原因为何;及
(四)
因应公共屋村內长者及低收入家庭比例较高,政府在考虑调整第(一)(a)至(e)项所述的津贴金额或申请资格要求,会否优先评估有关调整对公共屋村居民的影响,并采取针对性措施以减轻其经济负担;若会,详情(包括评估机制及所采取措施);若否,原因为何?