第1项质询
(书面答覆)
预防学生误堕诈骗陷阱
邱达根议员问：
据报根据警方最新数字，去年涉及內地学生的电话诈骗案共有327宗，损失总金额超过2亿3,000万元，平均每名学生被骗超过70万元，此外近日有来自內地的本港大学生怀疑因误堕假冒官员的电话骗局而蒙受损失，继而跳楼轻生。就此，政府可否告知本会：
(一)
今年首9个月涉及学生的骗案的以下资料：(i)涉及本地、內地和海外学生的电话及网络诈骗案宗数、(ii)涉及总金额和最高被骗金额，以及(iii)被骗海外学生主要来自哪些国家和地区；
(二)
有否分析涉及学生的电话及网络诈骗案，包括骗徒的行骗手法、涉及哪些通讯软件或社交网络平台等；若有，分析结果为何，以及当局将采取甚么应对措施，包括会否联同本地流动网络及社交网络平台营办商等商业机构，推出加强防范学生误堕电话及网络诈骗陷阱的措施；若会，具体详情为何；
(三)
会否与本港各大学商讨及制订有效措施，以加强本地及海內外留学生对电话及网络诈骗的防范意识，包括要求学生在入学时必须参与指定的防骗讲座，并需通过相关考核等；及
(四)
为提高青少年的防骗意识和能力，当局有否检视现时在幼稚园、中小学及大学推广防骗工作和成效；当局有否制订具体目标，以厘定哪些防骗工作需要进一步优化和更新，以及推行各项优化措施的时间表？
第2项质询
(书面答覆)
招商引资的工作
苏长荣议员问：
由广东省、香港和澳门三地政府于去年在广州共同举办的"粵港澳大湾区全球招商大会"("招商大会")，成为粵港澳大湾区("大湾区")城市携手招商引资的有效渠道和重要平台。据报去年的招商大会取得了亮丽成绩，共吸引430多名来自世界500强和行业龙头企业的代表参与，签订的总投资额达到2.26万亿元人民币。就此，政府可否告知本会：
(一)
据报招商大会将于每年的11月8日定期举办，今年的招商大会将于哪个城市举行；有否预计将邀请多少间外国和香港企业参加；特区政府会如何协助港企爭取新的投资及贸易项目；
(二)
据报在去年招商大会共签订1 933项投资项目，当中香港有参与的投资项目为何；
(三)
鉴于投资推广署与內地对口单位成立"泛大湾区外来投资联络小组"，过去一年，该小组举办了多少项推介和其他招商引资活动；及
(四)
会否考虑联同大湾区其他內地城市到海外(例如中东及东南亚国家联盟国家)举办招商引资活动？
第3项质询
(书面答覆)
修葺道路坑洞的工作
黃俊硕议员问：
本港于今年暑假期间发生连场暴雨，香港天文台更加破纪录在不足3周时间內发出5次黑色暴雨警告信号。据悉在暴雨过后，有道路使用者投诉路面出现很多大小不一的坑洞，严重影响行车安全。就此，政府可否告知本会：
(一)
就今年暑假期间所发出的5次黑色暴雨信号，路政署接获多少宗有关大雨过后路面出现坑洞的报告或投诉，并按全港18区列出分项数字；
(二)
当局收到第(一)项所述的报告或投诉后，负责道路维修的承建商完成修葺工作的最短、最长及平均天数为何；及
(三)
鉴于有市民指出，一些已完成坑洞修葺工作的道路很容易再被雨水沖毀，经修葺的部分经常再出现损毀，路政署有否备存相关道路的纪录；过去3年，路政署有否就上述修葺坑洞工作的质量问题而向负责道路维修的承建商作出惩处，或责成有关承建商全面提升路面修葺和保养工作的质量；如有，详请为何；如否，原因为何？
第4项质询
(书面答覆)
为来港参与短期活动的访客提供便利
霍启刚议员问：
有意见指出，政府推出的"为来港参与指定界别短期活动的访客提供入境便利计划"("该计划")旨在提供入境便利安排予获认可主办机构邀请或保证来港参与有利香港发展的短期活动访客，让他们在以访客身份逗留期间，参与12个指定界别下的指定活动，对推动香港建设"八大中心"具积极意义。然而，有意见指出2025-2026财政年度的《财政预算案》提出增设各项人才入境计划的申请费并上调签证费，对未获纳入为该计划获认可主办机构名单的机构("非认可机构")造成成本压力。就此，政府可否告知本会：
(一)
过去3年，每年透过该计划来港的访客所获批准参与的活动数目，并按活动类别、活动的举行天数(即1天至3天、4天至7天、8天至10天，以及10天以上)和指定界别列出分项数字；
(二)
自增设人才入境计划的申请费和上调签证费后，政府有否评估有关安排对非认可机构所造成的财务负担，以及其举办活动数目的影响，包括因签证成本造成财务压力而取消的活动数目；如有，结果为何；
(三)
鉴于有业界人士反映，机构须为获邀来港参与不属该计划指定界别活动的短期访客申请工作签证，因应签证成本上升或需减少举办国际交流活动，政府有何具体措施支援该等机构，例如设立费用较低的超短期工作签证及简化签证申请程序等；
(四)
为确保该计划持续切合业界需要，政府有否设立定期检讨机制，包括咨询相关界别代表以更新认可主办机构名单；会否加强向业界宣传该计划內容，明确说明申请人士的资格和条件，以及各个指定界别活动的具体要求；及
(五)
鉴于有意见认为，该计划下"文化艺术"界别的认可主办机构只有4个(包括文化体育及旅游局、康乐及文化事务署、香港艺术发展局及西九文化区管理局)，导致许多文化艺术团体难以受惠于该计划，有违计划初衷，政府会否检讨认可主办机构的甄选机制，包括扩大文化艺术界别的认可主办机构范围至其他具认受性的艺术团体；如会，详情及时间表为何？
第5项质询
(书面答覆)
邻里支援幼儿照顾计划
邓家彪议员问：
政府于《2024年施政报告》宣布将"邻里支援幼儿照顾计划"("照顾计划")的服务名额增加至2 500个，为有需要的家庭提供具弹性的幼儿照顾服务。然而，去年屯门区曾发生一宗涉及由社区保姆照顾的婴儿怀疑受虐而引致严重受伤的事件，令社会关注社区保姆的服务质素。就此，政府可否告知本会：
(一)
鉴于政府自去年4月起，增加社区保姆的服务奖励金，亦在去年第四季增加社区保姆的服务名额，政府有何具体措施与机制提升及确保社区保姆的质素，尤其是有否为需要照顾3岁以下的幼童、少数族裔儿童或残疾儿童的社区保姆提供额外培训；如有，详情为何；
(二)
有否统计，现时社区保姆的数目、学历或专业资格分别为何，并按年龄组别(以每10岁为一组)以表列出分项数字；
(三)
有否统计，现时担任社区保姆的人士同时也有照顾其子女的人数，以及其家中有安装监察镜头的数目分别为何，并以表列出分项数字；
(四)
有否设立恒常机制评估社区保姆的服务，以确保其服务质素；如有，相关评估指标为何；
(五)
现时照顾计划下各区使用相关服务的儿童及社区保姆人数分别为何；
(六)
据报上述虐儿事件已发生超过18个月，但其调查仍未有结论，该事件的最新调查进展为何；社会福利署有否在该事件发生后对提供相关社区保姆服务的机构进行调查；如有，调查结果为何；如否，原因为何；
(七)
鉴于有意见认为，尽管医疗人员已尽心尽力治疗在上述虐儿事件中受伤的儿童，但由于该儿童已严重受伤，其发展极有可能长远受影响，政府会如何在复康、福利、教育等范畴向该儿童提供适切的支援与协助；及
(八)
因应上述虐儿事件，政府有否提出任何具针对性的改善措施，以提升照顾计划的服务质素；如有，详情为何；如否，原因为何？
第6项质询
(书面答覆)
在回旋处加装交通灯号系统
田北辰议员问：
据悉元朗博爱回旋处自本年2月9日加装交通灯号系统后，市民及驾驶人士普遍认为该系统有效疏导车流，显著改善该回旋处的交通情况。就此，政府可否告知本会：
(一)
博爱回旋处于加装交通灯号系统前后的以下交通数据的比较为何：
(i)
繁忙时间(上午7时至10时及下午5时至8时)南行入口及北行入口之平均车龙长度(以米计)；
(ii)
最长车龙出现的时段及持续时间；
(iii)
车辆平均通过回旋处所需时间；及
(iv)
交通事故宗数的变化(按事故性质列出)；及
(二)
有否计划在获得数据确定交通灯号系统有效改善回旋处的交通流量及安全性后，全面研究在全港回旋处加装实时交通灯号调节系统，以人工智能及大数据实时监测车流调整灯号；若有，详情为何；若否，原因为何？
第7项质询
(书面答覆)
"盲盒"销售模式
李浩然议员问：
据悉近年一些商户以"盲盒"(即消费者不能预先确认的商品內容)形式销售产品的模式日趋常见，然而，该销售模式亦引起消费者对其权益和未成年人影响的关注。就此，政府可否告知本会：
(一)
在现行法例及规管框架下，当局有否就盲盒销售模式进行规管；
(二)
鉴于有意见认为，在盲盒销售模式下，消费者更倾向追求未能预先确认盲盒货品內容所带来的刺激感及侥幸心理，而非盲盒货品本身，政府有否评估盲盒销售模式可能存在的赌博成分，以及其对未成年人的影响为何；
(三)
据悉现时一些欧盟国家、新加坡及內地等均对盲盒销售实施规管，当局会否研究参照上述国家的经验，就盲盒销售模式完善现行规管框架；
(四)
据悉除了线下销售的盲盒，消费者亦可以透过网上平台购买境外销售的盲盒，当局有否评估现行条例及规管是否足够防范境外销售的盲盒可能涉及的避稅和违禁物等风险；及
(五)
鉴于国家市场监督管理总局于2023年6月发布《盲盒经营行为规范指引(试行)》，当中特别制订负面销售清单，限制部分商品例如药品、医疗器械及易燃易爆物品等不得以盲盒形式销售，同时亦对化妆品和食品等关系到市民大众健康的产品作出限定性表述，政府会否考虑相关做法，对关乎市民健康安全的商品的销售手法进行规管？
第8项质询
(书面答覆)
预防带状疱疹
陆瀚民议员问：
据悉现时已确认的自身免疫力系统失调病症约有80多种，而香港患有相关病症的病人人数高达3万；此类病人较平常人更大机会感染带状疱疹(俗称"生蛇")。虽然私营医疗市场有提供各种形式及价格的带状疱疹疫苗注射计划(俗称"蛇针")，惟收费不菲，一般医疗集团的收费不少于5,000港元，但该疫苗的有效保护期为10年，市民其后仍需再次接种，一般基层市民未必能应付相关开支。就此，政府可否告知本会：
(一)
鉴于现时政府的防疫注射计划并不包括带状疱疹疫苗，而政府于去年11月20日回覆本会议员质询时表示，疫苗可预防疫病科学委员会认为需要更多有关成本效益分析的本地数据，方得以考虑未来应否把带状疱疹疫苗纳入政府的防疫注射计划，当局有否进行相关检视；如有，详情和最新的检视结果分别为何；如否，原因为何；
(二)
据悉由于患有自身免疫力系统失调的病人在日常生活中都可能出现不明疼痛、红肿及各种炎症，因此较一般人更难确定他们是否患上带状疱疹，令该等病人花费很长时间及成本方可确定其病因，当局有否制订既定机制，协助该等病人及早发现和治疗带状疱疹；如有，详情为何；如否，原因为何；及
(三)
长远而言，当特区政府的公共财政资源回复充裕时，当局会否考虑在其防疫注射计划下，增加带状疱疹疫苗注射项目，让患有自身免疫力系统失调的基层病人或其他高危人士可接受获资助的疫苗注射服务？
第9项质询
(书面答覆)
促进私募基金的发展
李惟宏议员问：
政府在《2024年施政报告》中表示会促进私募基金透过香港交易及结算所有限公司("港交所")开拓新销售渠道；而2025-2026年度《财政预算案》进一步提到，为促进更多私募基金在港上市，证券及期货事务监察委员会("证监会")已厘清相关监管规定，鼓励具规模、持续产生稳定收入的另类资产基金集资。就此，政府可否告知本会：
(一)
会否促请证监会及港交所合作，尽早落实相关规管政策的细节，例如制订估值标准、设立审批快速通道等，以促进更多私募基金透过有限合伙基金形式在港上市；
(二)
为吸引更多海外大型私募基金来港上市，政府会否考虑提供稅务优惠，以及促请港交所降低有关上市费用；
(三)
会否加强与强制性公积金计划管理局("积金局")的合作，制订有关强制性公积金("强积金")资产投资于上市私募基金的指引，并为该等基金明确划分风险评级(例如低、中及高风险等)，以便日后强积金受托人可根据其投资政策投资于合适的私募基金；及
(四)
会否联同证监会、港交所及积金局，推出针对私募基金投资者教育的措施(例如举办研讨会及制订风险披露手册等)，以提高零售及机构投资者对上市私募基金的认识，从而促进私募基金业务的发展？
第10项质询
(书面答覆)
工业用水的供应
洪雯议员问：
近日有营运数据中心的业界人士向本人反映，将军澳创新园(前称"将军澳工业村")的工业用水供应量不足，窒碍需要大量工业用水的产业的发展。就此，政府可否告知本会：
(一)
过去10年，每年的工业用水量，以及其占本港食水用量的比例为何；
(二)
有否统计，过去10年由香港科技园公司管理的3个创新园(即大埔创新园、元朗创新园和将军澳创新园)的用水量为何，以及有关用量占本港整体工业用水量的比例分别为何；
(三)
政府有否为各工业区及创新园的总体供水量，作出适当规划，例如有否为各工业区及创新园设定供水量上限；
(四)
鉴于政府于2006年开始在本港推行再造水试验计划，而据悉新加坡多年前已开始使用再造水作工业用途，本港现时再造水的工业应用范围为何；有否计划在创新园范围推行再造水计划；及
(五)
鉴于本港正值"新型工业化"转型期，不少数据中心、微电子行业、人工智能相关企业相继落地，该等企业的特性是需要大量工业用水供冷却系统运作，政府有否针对该等新兴科企用水量的需求作出预测，以及有否制订规划方案，以应对未来工业用水量的持续上升？
第11项质询
(书面答覆)
涉及聘用专业人员的政府外判服务
林新强议员问：
本会于2023年11月15日通过"政府带头检讨外判制度"的议员议案，要求政府带头检讨改革外判制度，包括优先外判给聘用本地专业人士的本地企业，以让本地雇员都能获得工作经验及提升竞爭力。就此，政府可否告知本会：
(一)
过去3年，每年政府的专业职系(例如律师、会计师及工程师等)的职位空缺数目为何；有否检视哪些专业职系是长期欠缺人手；
(二)
过去3年，政府透过外判服务合约或由外判机构所聘用的本地专业人员数目为何(按专业列出)，以及当中涉及的金额为何；及
(三)
政府就涉及聘用专业人员或提供专业服务的外判服务投标书的评审标准为何，例如会否要求由本地专业人员提供服务？
第12项质询
(书面答覆)
公营医疗人手
谢伟铨议员问：
有意见指出，本港公营医疗系统面对人手短缺，前线医护人员超时工作已成常态，有关情况影响员工身心健康及医疗服务质素。就此，政府可否告知本会：
(一)
是否知悉，过去3年公营医疗系统的医护人员的平均每周工作时数、超时工作时数、当值频率及候召当值情况为何，并按职系列出分项资料；
(二)
是否知悉，现时公营医疗系统的超时工作补偿机制详情为何；过去3年，各类医护人员领取超时工作津贴或补偿的人数，以及所涉及的金额分别为何；及
(三)
为纾缓公营医疗系统人手不足(尤其是公立医院医护人员)的压力，政府曾推行多项措施(包括引入非本地培训医疗人才)，有关措施的最新实施情况为何；如何透过"智慧医疗"及跨专业协作，以提升整体医护人员效率？
第13项质询
(书面答覆)
公营房屋的无障碍设施
杨永杰议员问：
部分高楼龄公营房屋(包括香港房屋委员会("房委会")的公共租住屋村("公共屋村")及香港房屋协会("房协")的出租屋村)的居民反映，村內缺乏足够的无障碍通道及设施，不利长者及行动不便人士出行。就此，政府可否告知本会：
(一)
是否知悉房委会及房协优化其高楼龄公共屋村及出租屋村的无障碍通道及设施的计划(包括进行中的项目进度)为何；及
(二)
据悉由靠背垄道接驳房协辖下乐民新村A座至E座的楼梯通道是往返该屋村的必经之路，但有意见指出该通道缺乏无障碍设施，对长者及行动不便人士的日常出入造成不便，政府会否促请房协在乐民新村的有关位置兴建斜道或升降机，以解决有关问题；若会，详情为何；若否，原因为何？
第14项质询
(书面答覆)
"港资港法"与"港资港仲裁"措施
严刚议员问：
《〈內地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排〉服务贸易协议》的第二份修订协议("《修订协议二》")新增"港资港法"和"港资港仲裁"作为便利香港投资者的措施，支持粵港澳大湾区("大湾区")试点城市注册的港资企业，协议选择使用香港或澳门法律为合同适用法，以及支持在大湾区珠三角九市注册的港资企业，选择香港或澳门为仲裁地。此外，最高人民法院及司法部于本年2月印发的《关于充分发挥仲裁职能作用 服务粵港澳大湾区高质量发展的意见》提出扩展该两项措施的细节。就此，政府可否告知本会：
(一)
就《修订协议二》新增的港资港法和港资港仲裁措施，政府会否明确订明有关的适用范围，包括涵盖的行业及案件类别；若会，何时公布有关详情；
(二)
鉴于有意见认为，目前內地与香港在仲裁程序(例如紧急仲裁员制度和临时措施的申请程序等)上存在差异，在推行港资港仲裁措施的过程中，政府如何参与制订有关的仲裁规则，以及会否推动采用国际通行标准；及
(三)
鉴于粵港澳三地将共同商定建立《粵港澳大湾区仲裁员名册》，政府如何确保本地仲裁员的专业资格与內地标准对接；会否进一步优化各项人才入境计划，以吸引更多国际仲裁专家来港发展？
第15项质询
(书面答覆)
协助市民纾缓压力
梁美芬议员问：
近日有研究机构公布，根据死因裁判法庭的数据，去年香港每10万人的自杀率估计为14.1，较2023年的13.5上升0.6，超出国际水平。就此，政府可否告知本会：
(一)
会否因应最新情况，加强在社区的精神健康和情绪支援服务，并加大在社交媒体的宣传和教育力度，助力不同背景的市民纾缓压力，令其求助有门；如会，详情为何；如否，原因为何；
(二)
据报去年25岁至39岁男性自杀率增幅最为明显，其中28.6%自杀男性因债务、失业、赌博或商业失败等财务问题而轻生，政府会否考虑与社区组织及专业团体合作，向男性群体提供针对性的咨询服务，协助他们疏导情绪并拟定适切应对方案；如会，详情为何；如否，原因为何；及
(三)
据报近日有內地来港大学生疑遭电骗而堕楼轻生，政府会否考虑进一步加强与院校的合作，除提高学生对诈骗的防范意识外，也加强对海內外留学生的情绪支援服务，让他们在港能专注学习，享受单纯和正向的校园生活；如会，详情为何；如否，原因为何？
第16项质询
(书面答覆)
食肆露天座位
陈仲尼议员问：
《2025年施政报告》公布政府将精简程序以加快审批食肆露天座位申请，以及推出容许狗只进入的食肆牌照。有意见认为，露天座位和容许狗只进入食肆的措施有利于食肆拓展经营空间，有效释放社区经济活力。就此，政府可否告知本会：
(一)
过去3年，政府收到及批准多少宗食肆露天座位牌照申请数目，以及该等申请的平均审批日数及获批成功率为何；在推出加快审批食肆露天座位申请的措施后，政府预计该等申请的平均审批时间可缩短至多少个工作日；有否计划引入人工智能技术简化审批流程；若有，应用有关技术的具体时间表为何；
(二)
过去3年，关于已获食物环境卫生署批准设置露天座位的食肆的以下资料：(i)每年因露天座位相关违规行为而被检控的宗数；(ii)该等检控个案的平均罚款金额及最高判罚；(iii)因露天座位相关违规行为而被吊销食肆牌照的食肆数目；及(iv)食肆因设置露天座位而须支付的平均地租金额；
(三)
在推出措施加快审批食肆露天座位申请的同时，会否检讨设置露天座位的条款，例如规定位于日间人流密集而晚间人流稀少区域的食肆，仅可在晚间时段设置露天座位；能否就举办"区区有盛事"等特殊活动场地附近的食肆露天座位申请，制订弹性审批程序及管理标准，以激活社区经济活力及配合盛事举办期间的营运需要；及
(四)
政府就容许狗只进入食肆所进行的调研详情为何，包括有否了解內地及海外国家和地区容许狗只进入食肆的具体情况(例如适用场所类型、准入狗只条件、经营管理规范、卫生安全保障措施和爭议解决机制等)；会否根据相关调研结果制订容许狗只进入食肆牌照的相关管理措施及经营守则，以在实现宠物共融的同时，保障食肆和公共卫生安全？
第17项质询
(书面答覆)
雇员被拖欠工资的情况
陆颂雄议员问：
有意见指出本港经济发展面临诸多挑战，当中建造业、饮食业及零售业接连有企业倒闭，欠薪问题频发，令工人权益受损。根据《雇佣条例》(第57章)，雇主在工资期届满后7天內仍未支付工资给雇员即可被检控，一经定罪最高可被判罚款35万元及监禁3年。就此，政府可否告知本会：
(一)
过去3年，每年劳工处接获雇员被欠薪的个案宗数，以及每宗个案平均每人被欠薪的金额分别为何，并按行业列出分项数字；
(二)
过去3年，每年劳工处就有关拖欠工资作出检控(包括被判罚款、监禁或社会服务令)的个案宗数为何；被判罚款的个案中，每宗个案平均被判罚款的金额为何；
(三)
就欠薪个案，劳工处有何准则决定是否向相关人士提出刑事检控；
(四)
有否检视现时有关欠薪的罚则是否具备足够的阻吓力；当局有何措施进一步加强监察和规管，以杜绝发生雇员被欠薪，以及破产欠薪保障基金被滥用的情况；及
(五)
有何措施进一步加强宣传教育，以提醒雇主切勿拖欠工资，避免以身试法？
第18项质询
(书面答覆)
在恶劣天气下进行高风险活动
林琳议员问：
有意见指出，尽管政府不断呼吁市民在恶劣天气情况下远离危险区域，但仍有不少人不理劝告"追风逐浪"，该等行为不仅对自身生命安全造成严重威胁，亦加重政府救援部门的工作负担和占用公共应急资源。就此，政府可否告知本会：
(一)
过去两年，政府共收到多少宗市民在恶劣天气警告信号(包括黃色、红色或黑色暴雨警告，以及三号或以上热带气旋警告)生效期间，无视政府呼吁进行高风险活动(例如追风、观浪、游泳等)而遇险求助的个案；香港消防处及政府飞行服务队展开就该等求助个案所进行的搜索及救援行动的平均成本为何；
(二)
会否检视现时法例，就市民在恶劣天气警告下进行高风险活动的行为制订明确罚则(例如就在暴雨警告信号生效期间进入高危地点(例如海边、山涧、堤岸等)制订严厉罚则)，以加强阻吓力；如会，具体详情(包括时间表)为何；如否，原因为何；及
(三)
据报有家长在极端天气下仍带儿童前往高危区域，政府会否因应该等罔顾危险的行为，进一步完善有关照顾及看管儿童的法规，包括明确界定该等行为的违法性质及加强相关罚则；政府会如何透过家校沟通和社区亲子活动等渠道进行家庭教育，提升家长群体在极端天气下的安全意识？
第19项质询
(书面答覆)
公共屋村的纸皮石剝落问题
黃国议员问：
本人经常收到公共屋村居民对楼宇外墙纸皮石剝落的投诉和求助，而据报因楼宇外墙纸皮石剝落而击伤市民的意外亦时有发生。就此，政府可否告知本会：
(一)
采用纸皮石作为外墙主要建筑物料的公共屋村的名单；
(二)
过去3年公共屋村纸皮石剝落的个案宗数(包括外墙、升降机大堂及走廊墙身等)及当中导致途人受伤宗数，以及该等个案所涉及的屋村(包括大厦名称)，以及其大厦类型(例如Y型、和谐式、康和式等)、落成年份及外墙纸皮石剝落的原因为何；
(三)
鉴于纸皮石剝落亦会发生在公共屋村的升降机大堂及走廊墙身等位置，政府有否措施确保居民的出入安全，例如安排专业人士定期检查及适时维修；
(四)
会否对楼龄较高的公共屋村(例如落成30年或以上)进行纸皮石状况普查，以便及早进行维修工程，从而保障公众安全；如会，详情为何；如否，原因为何；及
(五)
公共屋村楼宇墙身(包括外墙、升降机大堂及走廊墙身等)采用纸皮石物料的主要原因为何；会否考虑减少采用纸皮石，并选择其他同样美观、实用但更为安全的建筑物料？
第20项质询
(书面答覆)
保障本地工人的就业机会
顏汶羽议员问：
《2025年施政报告》提出措施以确保本地劳工优先就业。另一方面，政府自今年6月30日起，在"一般就业政策"及"输入內地人才计划"下新增渠道，容许符合"技术专才清单"资格的人士来港从事8项人手短缺的技术工种。然而，有意见指出相关安排或对本地劳工的就业机会造成负面影响。就此，政府可否告知本会：
(一)
鉴于《2025年施政报告》提出收紧"补充劳工优化计划"("优化计划")下侍应生及初级厨师的人手比例要求(即全职本地雇员与输入劳工人手比例为2：1)，将现时以雇主所有申请职位为基础的计算方式，改为按个别申请职位计算，政府有否统计，在现行优化计划的人手比例要求下，本地劳工在个别工种所占的比例为何；有否发现雇主透过聘用不同工种或以兼职形式聘用本地劳工以达到优化计划的人手比例要求；若有发现有关情况，政府现行的监察机制及改善措施为何；
(二)
会否考虑将第(一)项所述的收紧人手比例要求的安排扩展至更多职位类别，并研究禁止雇主利用兼职形式聘用本地劳工以达到人手比例要求；
(三)
鉴于《2025年施政报告》提出加大力度打击非法劳工，包括设立举报专线及推动更多跨部门联合行动，政府就上述措施的具体计划及预期成效为何；
(四)
据悉近年有不法分子透过社交平台(例如小红书)招揽生意后安排黑工来港提供服务，并安排黑工于隐蔽地点工作，过去一年政府就打击非法劳工共进行了多少次突击巡查，以及该等执法行动的成效为何，包括该等行动中被捕的非法劳工及雇主数目，以及提出的检控宗数为何；
(五)
就上述技术专才清单所新增的8项技术工种，至今各工种的申请人数及已批出配额分别为何；有否计划根据本地培训进度及人力供应情况，动态调整各工种配额；如否，会否考虑设立"可加可减"机制，以避免配额过多并保障本地技术人员就业；及
(六)
政府有否掌握各类人才入境计划来港人士的受养人(包括符合技术专才清单资格的来港人士)在港就业的情况，包括其从事的工种、收入水平及学历背景等资料，以及有否评估该等受养人的就业情况对本地劳动市场的影响；政府在进行人力推算或人口统计时，会否统计该等受养人的资料以评估相关人力供求的趋势；若会，详情为何；若否，原因为何？
第21项质询
(书面答覆)
数字人民币钱包
周浩鼎议员问：
香港自去年5月成为內地以外首个全面开放居民开立和使用数字人民币钱包("数币钱包")的试点地区。而根据香港金融管理局("金管局")在去年5月发出的新闻稿，香港用户可透过17间本地零售银行经"转数快"为数币钱包增值，并支援在內地26个试点地区(包括粵港澳大湾区內地城市)进行跨境支付。据悉数币钱包虽已推行一年多，但公众对数币钱包的使用限制、应用场景覆盖及跨境效率仍存有疑虑。就此，政府可否告知本会：
(一)
有否统计，截至本年5月，香港居民已开立的个人数币钱包总数及使用率(即每月有进行至少一次的交易)分别为何；如沒有统计，金管局未来会否收集有关数据；与內地其他试点城市(例如深圳或上海)相比，本港数币钱包的开立进度是否符合当局预期；
(二)
有否统计，现时香港零售商户接受数字人民币支付的覆盖率，以及相关商户在香港岛、九龙及新界3个区域的分布分别为何；如沒有统计，金管局未来会否收集有关数据；金管局有否评估其推动本地商户接受数币钱包进行支付的具体措施的成效为何；
(三)
鉴于有意见认为，转数快的增值服务虽然便利，但现行数币钱包的单笔支付金额限额及年累计支付金额限额分别为2,000元和5万元人民币，当局有否评估相关安排是否足以满足香港市民的跨境消费需求；会否针对商务旅客或数币钱包的高频使用者放宽相关限额；
(四)
在金管局与其他中央银行共同开发的"多种央行数码货币跨境网络"项目中，香港企业透过数字人民币完成跨境贸易结算的累计金额及手续费降幅分别为何；是否知悉，金管局有何措施提升企业在该项目的参与度；及
(五)
是否知悉，金管局就数币钱包的功能升级(例如推出实名认证和提高个人转帐金额)及拓展企业应用场景(例如供应链金融和跨境薪资发放)的具体时间表为何？
第22项质询
(书面答覆)
政府财产的管理
林筱鲁议员问：
"财政司司长法团"("法团")可持有及管理政府财产，而就部分涉及政府的大型发展项目(例如数码港)，政府亦会成立由法团拥有的公司以处理有关项目。就此，政府可否告知本会：
(一)
目前法团直接及间接参与或管理的项目，以及法团拥有的公司或机构为何(以表列出)；
(二)
就第(一)项所述法团直接或间接参与的项目，负责实际监管该等项目的政府部门，以及相关的管理架构或机制分别为何；及
(三)
鉴于《2025年施政报告》提出，在"北都发展委员会"下设立由财政司司长任组长的"发展及营运模式设计组"，按北部都会区各指定发展区的性质和规模，设计发展及营运模式，政府会否参考法团以往直接或间接参与项目所采用的模式及机制，或引入其他新模式，以推展和营运各指定发展区的项目；如会，详情为何？