A 18/19-34

立法會

議程

2019年6月5日星期三上午11時

I.
提交本會省覽的文件

提交本會省覽的1份文件載於附錄1

II.
質詢

議員提出22項質詢(6項口頭質詢及16項書面質詢)
提出口頭質詢的議員
負責答覆的官員
1.
環境局局長
2.
保安局局長
商務及經濟發展局局長
3.
保安局局長
4.
食物及衞生局局長
5.
食物及衞生局局長
6.
運輸及房屋局局長
22項質詢的內容、提出質詢的議員及負責答覆的官員載於附錄2

III.
議員就附屬法例/文書提出的議案

延展附屬法例修訂期限的擬議決議案
梁美芬議員動議附錄3的議案

IV.
議員議案

1.
"改善公務員待遇,提升施政效率及推動創意與創新"議案
謝偉銓議員動議附錄4的議案
4位議員(何啟明議員、莫乃光議員、譚文豪議員及周浩鼎議員)動議的修正案載於2019年5月24日發出的立法會CB(3) 635/18-19號文件
出席官員
:
公務員事務局局長
2.
"推動醫療改革"議案
陳恒鑌議員動議附錄5的議案
7位議員(麥美娟議員、李國麟議員、陳沛然議員、郭家麒議員、黃碧雲議員、朱凱廸議員及邵家臻議員)動議的修正案載於2019年5月24日發出的立法會CB(3) 636/18-19號文件
出席官員
:
食物及衞生局局長



立法會秘書





附錄1

2019年6月5日的立法會會議

提交本會省覽的文件

文件





附錄2

於2019年6月5日立法會會議提出的22項質詢

主題
負責答覆的官員
口頭質詢
1
易志明議員
環境局局長
2
涂謹申議員
保安局局長
商務及經濟發展局局長
3
張超雄議員
保安局局長
4
何啟明議員
食物及衞生局局長
5
陳恒鑌議員
食物及衞生局局長
6
陳克勤議員
運輸及房屋局局長
書面質詢
7
陳恒鑌議員
食物及衞生局局長
8
葉建源議員
教育局局長
9
鄺俊宇議員
民政事務局局長
10
葉劉淑儀議員
民政事務局局長
11
謝偉銓議員
發展局局長
12
易志明議員
環境局局長
13
胡志偉議員
運輸及房屋局局長
14
葛珮帆議員
勞工及福利局局長
15
莫乃光議員
政制及內地事務局局長
16
梁繼昌議員
運輸及房屋局局長
17
尹兆堅議員
發展局局長
18
謝偉俊議員
發展局局長
19
梁美芬議員
食物及衞生局局長
20
何啟明議員
民政事務局局長
21
田北辰議員
環境局局長
22
葛珮帆議員
食物及衞生局局長





第1項質詢
(口頭答覆)

車用石油氣的價格和加氣站

易志明議員問:
政府早年用免地價方式批出用地,以設置12個專用車用石油氣加氣站(下稱"專用氣站")。專用氣站的石油氣零售價("氣價")須按照指定的定價公式訂定上限。由於專用氣站的氣價較非專用氣站的為低,專用氣站經常大排長龍。目前絕大部分的士及約六成小巴使用石油氣作燃料。就此,政府可否告知本會:
(一)
鑒於有司機指出,非專用氣站的氣價較高,而且釐定方法欠缺透明度,政府會否以指定的定價公式訂定非專用氣站的氣價上限,以減低的士及小巴車費的上升壓力;如會,詳情為何;如否,原因為何;
(二)
鑒於各專用氣站現有的設計、建造及營運合約將於2021年或2022年陸續屆滿,政府會否再次用免地價方式批租該等氣站的用地;如否,有何方案令氣價維持在低水平,以免的士及小巴收費大幅調高;及
(三)
鑒於有大嶼山的士司機指出,大嶼山沒有專用氣站,因此他們需光顧氣價較高的非專用氣站,但大嶼山的士收費率卻是各類的士中最低,政府會否在大嶼山設置專用氣站;如會,詳情為何;如否,有何措施紓緩他們的經濟負擔?





第2項質詢
(口頭答覆)

移交逃犯至其他司法管轄區

涂謹申議員問:
政府已向本會提交法案,容許政府與其他沒有和香港簽訂長期移交安排的司法管轄區(包括中國內地),透過一次性個案方式移交逃犯。較早前,有13萬市民遊行表達強烈反對法案的修例建議,亦有多國官員和某些國際商會對此表達深切憂慮。另一方面,政府進行的公眾諮詢只為期20天,政府並在相關法案委員會尚未研究法案的整體優劣、原則和詳細條文,亦未聽取公眾意見的情況下,於5月20日表示"計劃向立法會秘書作出書面預告,於6月12日恢復《條例草案》的二讀辯論"。就此,政府可否告知本會:
(一)
有否評估修例過程倉卒和公眾參與機會不足,會否引起社會各界強烈反彈;若有,詳情為何;會否重新考慮撤回法案,以維繫社會穩定;若否,原因為何;
(二)
鑒於美國國會成立的美中經濟與安全審議委員會於上月7日發表報告指出,該法案對美國國家安全及經濟利益構成嚴重風險,並可能違反《香港政策法》的多項主要條文,政府有否評估該法案的通過會對美港關係有何影響,包括美國會否廢除《香港政策法》及此情況會否引致不良後果,例如外國企業把其地區總部撤離本港和在港大規模裁員;若有評估而結果為會,有何應對措施;及
(三)
鑒於兩年前有美國國會議員因憂慮本港的人權自由受侵害而重新向國會提出《香港民主及人權法案》,建議對壓制香港居民基本自由的內地及香港官員實施制裁,包括凍結他們在美國的資產及禁止他們入境美國(但該法案未有訂立),政府有否評估在移交逃犯的法案獲通過後,會否再有美國國會議員提出《香港民主及人權法案》,以及此情況會對香港有何影響;若有,詳情為何;若否,原因為何?





第3項質詢
(口頭答覆)

處理香港境外對法例修訂的意見

張超雄議員問:
上月15日,國務院港澳辦主任表示,特區政府修訂有關移交逃犯"兩個"條例(下稱"修例")的工作是必要的、適當的、合理合法的,也是不必多慮的。上月17日,中聯辦主任接見數十名港區全國人大代表及政協委員,通報中央支持特區政府依法修例,並要求他們支持特區政府完成修例工作。上月21日,國務院副總理表示,特區政府修例是合憲和彰顯法治,中央完全支持修例工作。同日,行政長官表示,港澳辦和中聯辦就修例表態,是由於有外部勢力介入,修例事宜已提升到"一國兩制"層面。就此,政府可否告知本會:
(一)
外國政府基於其國民在港的人身安全而發表意見,是否便是行政長官所指的外部勢力介入;若是,理據為何,以及有否評估行政長官的言論有否嚴重影響香港作為國際金融中心的地位;若有評估而結果為有,有何補救措施;若評估結果為否,理據為何;
(二)
政府向外國商會代表及外國政府官員解說修例及聽取他們意見的詳情(包括會面的次數及日期,以及商會名稱和外國政府官員的職銜)為何;若解說對象不包括外國政府官員,原因為何;及
(三)
鑒於《基本法》第二十二條訂明,"中央人民政府所屬各部門、各省、自治區、直轄市均不得干預香港特別行政區根據本法自行管理的事務……",有否評估內地官員作出上述表態有否違反該規定;若有評估而結果為有,政府會如何追究;若評估結果為否,理據為何?





第4項質詢
(口頭答覆)

鼠患問題及人類感染大鼠戊型肝炎

何啟明議員問:
黃大仙區去年全年的鼠患參考指數(下稱"鼠患指數")為百分之一,在全港19個地區中屬第二低。然而,有不少該區居民指出,區內鼠患嚴重,街市及公共屋邨內經常有老鼠出沒。此外,本港去年發現全球首兩宗人類感染大鼠戊型肝炎的個案,而患者均居於黃大仙區。就此,政府可否告知本會:
(一)
鑒於某地區的鼠患指數達百分之十或以上時,食物環境衞生署(下稱"食環署")會加強該區的滅鼠工作,而當指數達百分之二十或以上時,相關政府部門會組成聯合專責小組展開防治鼠患特別行動,食環署以何準則訂定該等需加強滅鼠工作的觸發水平;
(二)
鑒於食環署承認鼠患指數不能完全反映個別地區的鼠患實況,該署會否檢討該指數,並與科研機構合作制訂更具參考價值的新指數;如會,詳情為何;如否,原因為何;及
(三)
鑒於全港至今共錄得5宗人類感染大鼠戊型肝炎個案,衞生署如何確定社區並無遺漏呈報的個案,以及有何措施阻止該病症蔓延及演變成風土病?





第5項質詢
(口頭答覆)

居於大灣區港人的醫療服務

陳恒鑌議員問:
據悉,近年有不少港人移居粵港澳大灣區(下稱"大灣區")的內地城市。鑒於內地的醫療保障制度不涵蓋港人,該等港人有不少選擇返港就醫。當中部分人需要由內地救護車運送到口岸,再於過境後由本港救護車送往就近的公立醫院。由於此運送過程轉折耗時,病人的病情或會因而加重。就此,政府可否告知本會:
(一)
是否知悉,過去3年每年有多少宗救護車把非急重病港人由出入境管制站運送到公立醫院,以及當中有多少宗的病人在運送途中病情加重;會否與香港大學深圳醫院商討,由該院派出救護車跨境運送港人直達公立醫院就醫;
(二)
會否開放電子病歷互通系統,供香港大學深圳醫院,以及日後獲本港認可的內地醫院使用,以方便居於內地的港人在該等醫院就醫;如會,詳情及時間表為何;如否,原因為何;及
(三)
會否擴闊長者醫療券的適用範圍,以涵蓋大灣區的三級甲等醫院;如會,詳情及實施時間表為何;如否,原因為何?





第6項質詢
(口頭答覆)

行車隧道及橋樑的收費

陳克勤議員問:
有市民向本人反映,現時各條行車隧道及橋樑的收費不一,以致部分地區的居民需要承擔較高的交通費用。就此,政府可否告知本會:
(一)
政府根據甚麼考慮因素決定行車隧道及橋樑是否收費及收費水平;造價是否考慮因素之一;
(二)
過去5年,每年政府的收費隧道及青嶼幹線的營運收入及開支分別為何;及
(三)
會否全面檢視政府的收費隧道及青嶼幹線的收費水平,並考慮調低或免卻收費;如會,詳情為何;如否,原因為何?





第7項質詢
(書面答覆)

醫生的人手及培訓

陳恒鑌議員問:
就本港醫生的人手及培訓事宜,政府可否告知本會:
(一)
是否知悉,截至本年3月底,醫院管理局("醫管局")轄下醫生的人手編制及實際員額,並按(i)醫院聯網、(ii)專科/部門及(iii)職級(顧問醫生/副顧問醫生/專科駐院醫生/非專科駐院醫生)以下表列出分項數字;
醫院聯網專科/部門職級醫生人手編制醫生實際員額
     
     
(二)
是否知悉,過去3個財政年度,每年醫管局轄下醫生的下列資料:
(i)
流失人數及比率,並按流失原因(例如退休、離職、轉職、革職及死亡)列出分項數字、
(ii)
他們離職時已在當時的職級平均工作了多少年、
(iii)
新入職人數,及
(iv)
淨增長率,
並按醫院聯網、專科/部門及職級以下表列出該等資料;
財政年度:                    
醫院聯網專科/部門職級(i)(ii)(iii)(iv)
       
       
(三)
截至本年3月底,衞生署轄下醫生的人手編制及實際員額,並按專科/部門以下表列出分項數字;
專科/部門醫生人手編制醫生實際員額
   
   
(四)
過去3個財政年度,每年衞生署轄下醫生的下列資料:
(i)
流失人數,並按流失原因列出分項數字、
(ii)
流失率、
(iii)
新入職人數,及
(iv)
淨增長率,
並按專科/部門以下表列出分項數字;
財政年度:                    
專科/部門(i)(ii)(iii)(iv)
     
     
(五)
是否知悉,過去3個財政年度,每年申請修讀香港醫學專科學院舉辦的專科培訓課程的人數,以及當中獲取錄的人數和百分比,並按分科學院以下表列出分項數字;
財政年度:                    
分科學院申請人數目取錄人數取錄百分比
    
    
(六)
是否知悉,未來3個財政年度,每年香港醫學專科學院計劃提供的專科培訓名額,並按分科學院以下表列出分項數字;
分科學院2019 - 2020年度2020 - 2021年度2021 - 2022年度
    
    
(七)
過去3個財政年度,衞生署轄下各個專科/部門的服務人次分別為何;
(八)
過去3個財政年度,(i)衞生署及(ii)醫管局轄下醫生當中,提供基層醫療服務的人數及百分比分別為何;該等服務的詳情,包括服務人次、服務目標,以及服務達標率分別為何;及
(九)
未來3個財政年度,衞生署及醫管局轄下醫生將會提供基層醫療服務的人數分別為何,以及在地區康健中心提供該等服務的醫生人數;該等服務的詳情,包括服務人次及其佔全港服務需求的百分比分別為何?





第8項質詢
(書面答覆)

小一學位需求過渡性上升

葉建源議員問:
教育局於2013年表示,整體小一學位需求預計會短暫大幅上升,並於2018-2019學年達至高峰。為應付對小一學位需求過渡性上升,教育局近年在小一入學統籌辦法下採取了多項措施,包括學校網之間借調小一學位、善用空置課室、擴建臨時課室、使用空置校舍、暫時增加每班小一的派位人數("加派")及營辦有時限小學。就此,政府可否告知本會:
(一)
採用上述措施的理據及準則分別為何,以及採用各項措施的優先次序為何;
(二)
過去3個學年,每年沙田區內3個學校網每個的以下詳情:
(i)
小一適齡兒童人口、每種資助模式的學校的小一學額及就讀小一人數,以及跨網借調學位數目(按校網編號列出);
(ii)
小學校舍標準課室的空置總數及整體使用率;
(iii)
有多少間小學按教育局要求完成了擴建或改建標準課室的工程;每所學校就有關工程招致的費用;有關工程一般需時多久完成;新增課室的數目、平均使用率,以及可/實際提供的學額;有多少個新增課室的平均每日使用時間佔全日課時少於一半;有多少個新增課室用作/未有用作額外的小一班級課室;及
(iv)
有/沒有實施小班教學的小學分別的加派詳情;有多少間小學在加派後仍需縮減小一班數,並按學校名稱列出縮班數目及原因;及
(三)
鑒於據悉沙田區內3個學校網有部分學校(包括完成了擴建或改建標準課室工程的學校)一直有空置課室,過去3年,教育局有否優先使用該等課室應付區內對小一學位的過渡性需求;如有,詳情為何;如否,原因為何,以及未來會否考慮這樣做?





第9項質詢
(書面答覆)

華人慈善基金及緊急救援基金

鄺俊宇議員問:
受天然災害或意外影響並有經濟需要的人士可向華人慈善基金或緊急救援基金申請經濟援助。有受去年超強颱風山竹影響的災民向本人反映,所屬地區的民政事務處在風暴過後未有派員向他們宣傳,可向該兩項基金申請援助,而災民只是經口耳相傳得知。此外,雖然災民居所的損毀程度不同,但他們在華人慈善基金下獲批的援助金劃一為3,000元。就此,政府可否告知本會:
(一)
過去3年,政府就該兩項基金在地區進行宣傳活動的地點及方式為何;該兩項基金的申請途徑、程序,以及申請人須提交的文件為何;
(二)
就該兩項基金每個而言,政府分別接獲、批准及拒絕了多少宗受山竹影響災民的申請、審批申請平均所用時間,以及批出援助金的總額為何;部分申請被拒絕的原因為何;
(三)
各區民政事務處以何考慮因素及準則,評定向華人慈善基金申請援助的申請人所面對的財政困難,以決定援助金額;當中是否包括申請人居所的損毀程度;如否,可否省卻家訪程序,以加快發放援助金;
(四)
民政事務總署上次調整華人慈善基金的援助金額上限的日期及所用準則為何;政府會否檢討及提高該上限;如會,詳情為何;如否,原因為何;及
(五)
過去5年,政府就緊急救援基金(i)收到市民的捐款總額及(ii)批出的補助金總額為何?





第10項質詢
(書面答覆)

私人遊樂場地契約政策

葉劉淑儀議員問:
政府去年就私人遊樂場地契約政策進行為期6個月的公眾諮詢,並於今年2月公布諮詢結果。諮詢文件建議將現時分別由社區組織及私人體育會持有的契約分開處理。現時39幅批予社區組織的用地建議改以特殊用途契約處理,而27幅批予私人體育會的用地則建議沿用現有安排,但政府會向獲續約的體育會徵收金額相當於十足市值三分之一的地價,並規定它們須進一步開放其設施。就此,政府可否告知本會:
(一)
地政總署擬採用甚麼具體方法計算現時批予私人體育會的用地的十足市值地價;
(二)
鑒於政府在諮詢文件中就私人體育會續約時繳付地價提出過渡性分期付款選擇(即續約時即時須繳付地價的20%,而餘額分5期按年攤繳,以及須付最優惠貸款利率加2%的固定年息),政府是否已決定採用該安排;如否,有何其他安排;
(三)
就27幅批予私人體育會的用地每幅而言,去年(i)其內體育及康樂設施開放予合資格外界團體的總時數,以及(ii)平均每月在其內與體育團體合辦,而公眾人士可參與的體育活動的總時數(以下表列出);及
 私人體育會名稱(i)(ii)
1.香港仔遊艇會  
............  
27.又一村花園俱樂部  
(四)
鑒於個別私人體育會表示,因場地所限而未能調整其定位及會員制度以獲社區組織的待遇,甚至需大幅提高會員費以融資應付地價開支,或會令有關體育會變成少數富裕人士的專屬場所,政府有否評估會否出現這情況及有何具體解決方案?





第11項質詢
(書面答覆)

聘用土地測量人員

謝偉銓議員問:
部分工務部門已發出指引,訂明承建商須因應工程規模及需要,聘用若干數目具備相關專業資格和經驗的土地測量師及土地測量技術人員。然而,該等要求不適用於負責為政府監督承建商進行工程的工程顧問公司("工程顧問")。有測量界人士指出,工程顧問沒有聘用足夠的測量人員,會令工程較容易出現紕漏(例如定位錯誤),因而需臨時修改設計,甚至導致沉降、工程延誤和造價超支等問題。此外,現時有不少工程顧問尚未採用最先進的測量儀器、技術及軟件進行測量工作,而且他們往往只會在施工過程中間歇性進行檢查,以致政府難以及早發現施工問題和要求承建商糾正。就此,政府可否告知本會:
(一)
就古洞北及粉嶺北新發展區的相關前期基礎設施工程而言,政府對工程顧問在聘用土地測量人員方面的要求的詳情(按工程合約列出有關人員的數目、他們須具備的資格及經驗,以及該等人員需否常駐地盤);
(二)
會否制訂指引,訂明關於工程顧問聘用土地測量人員的要求,例如工程顧問須(i)就每份工務工程合約聘用最少一名具備香港測量師學會的土地測量組正式會員或同等資格的土地測量師,以及(ii)按工程規模聘用相應數目和具相關資格及經驗的土地測量技術人員;及
(三)
會否要求工程顧問(i)採用最先進的儀器、技術及軟件進行測量工作,以及(ii)持續在施工的每個階段直至竣工,監察已進行的工程有否偏離設計及出現沉降?





第12項質詢
(書面答覆)

推廣使用生物柴油

易志明議員問:
生物柴油是從油脂(例如廢食油)提煉而成,屬可再生能源。有研究結果發現,使用生物柴油取代傳統柴油有助減少部分空氣污染物的排放。然而,有生物柴油生產商表示於2013年在投資推廣署的協助下來港投資設立生物柴油廠,但政府其後未有積極推廣使用生物柴油,以致生物柴油的需求多年來持續偏低。就此,政府可否告知本會:
(一)
過去3年,每年(i)各政府部門、(ii)香港機場管理局、(iii)運輸業、(iv)建築業及工業,以及(v)其他行業使用生物柴油的數量分別為何;
(二)
有否計劃在未來3年,增加使用生物柴油,以部分取代柴油;如有,詳情為何;如否,原因為何;及
(三)
有何具體措施推動各行業廣泛使用生物柴油,例如會否提供經濟誘因,以及在批出和續批的油站地契中加入條款,規定承租人須在站內提供生物柴油或含若干比例生物柴油的車用燃料供駕車人士選擇?





第13項質詢
(書面答覆)

觀塘綫過多人流

胡志偉議員問:
興建中的沙田至中環綫("沙中綫")因工程施工質量等問題而押後了通車日期。據報,香港鐵路有限公司("港鐵公司")計劃局部開通沙中綫,先行開通大圍站至鑽石山站的列車服務,並會以中途不停站形式提供往來鑽石山站及土瓜灣站的有限度列車服務。另一方面,行政長官在2018年的《施政報告》宣布選定在觀塘重新發展一幅面積約11 000平方米的"政府、機構或社區用地",以供興建公務員學院及其他社區設施,而政府正與港鐵公司探討擴闊觀塘站的車站月台及/或車站大堂的可行性,以疏導觀塘站的人流。就此,政府可否告知本會:
(一)
是否知悉港鐵公司局部開通沙中綫計劃的詳情;
(二)
有否評估沙中綫的局部或全線開通會對觀塘綫及該綫各鐵路站的乘客量有何影響;若有評估,結果為何;
(三)
鑒於據報港鐵公司為疏導觀塘綫部分鐵路站的過多人流,近年於早上繁忙時段開出不載客列車,由調景嶺站或黃埔站直抵黃大仙站或九龍塘站載客,是否知悉該項安排的詳情,以及現時有何其他措施疏導觀塘綫部分鐵路站的過多人流;是否知悉港鐵公司有何措施應付沙中綫局部開通為觀塘綫帶來新增乘客量;
(四)
根據最新推算,沙中綫大圍至紅磡段及紅磡至金鐘段,以及該兩段鐵路的各個鐵路站的通車日期分別為何;及
(五)
政府及港鐵公司有何新方案疏導觀塘站的人流;鑒於政府於2017年11月29日回覆本人的質詢時表示,市區重建局已向港鐵公司提出觀塘市中心重建項目與觀塘站銜接的"平台"方案,藉此為車站提供額外的流動空間,是否知悉該方案的最新進展為何?





第14項質詢
(書面答覆)

有關外籍家庭傭工的政策及措施

葛珮帆議員問:
勞工及福利局局長去年指出,有近38萬名外籍家庭傭工("外傭")在港工作,該數目較20年前增長逾1倍並佔勞動人口近1成,而且外傭人數在未來30年間可能增至60萬,佔勞動人口逾15%。關於外傭的政策及措施,政府可否告知本會:
(一)
鑒於外傭除非獲得特別批准延期逗留,否則必須在其僱傭合約終止後兩星期內離港,在甚麼情況下外傭可獲得特別批准;
(二)
鑒於有外傭僱主團體指出,有外傭抵港後不久便辭職,政府如何確保外傭在其僱傭合約終止後兩星期內離港;
(三)
有否足夠人手調查有否外傭在未獲特別批准下延期逗留;如有足夠人手,詳情為何;如否,原因為何;
(四)
鑒於據報政府正考慮為津助安老院舍輸入外地照顧員,
(i)
有否措施確保本地勞工就業機會不受影響;如有,詳情為何;如否,原因為何;及
(ii)
有否評估,安老院舍照顧員的薪酬較外傭的吸引的情況會否影響外傭的供應;如有評估而結果為會,政府會否推出措施鼓勵更多人士來港任職外傭;如評估結果為否,原因為何;
(五)
鑒於擬聘用外傭的人士的每月家庭入息須不少於15,000元,但僅達此入息水平的家庭難以承擔聘用外傭的相關開支(包括薪金及勞工保險),政府會否考慮檢討該入息門檻;如會,詳情為何;如否,原因為何;
(六)
儘管標準僱傭合約訂明,外傭必須在其簽證上指定的僱主的住址居住和為其執行家務,有何措施確保外傭不會在假日或工作以外的時間從事其他工作,影響本地勞工的就業機會;及
(七)
鑒於按照標準僱傭合約的規定,外傭來港前須接受體格檢驗並將報告交僱主審閱,但有外傭僱主團體指出,一般僱主(尤其是長者)沒有足夠知識理解該等報告,更有僱主在中介公司勸導下,在收到該等報告前已簽訂僱傭合約,政府會否考慮加強對外傭健康檢查的監管工作,以免有嚴重健康問題的外傭來港工作;如會,詳情為何;如否,原因為何?





第15項質詢
(書面答覆)

具人臉識別功能的閉路電視系統

莫乃光議員問:
現時,不少政府部門在其轄下範圍或公眾地方安裝了閉路電視攝錄機作保安及監察用途。隨着科技進步,有其他地區的政府及商業機構使用高解像度,並具錄影及自動化人臉識別功能的閉路電視系統("AFR-CCTV系統"),透過比對片段和資料庫後知悉片段中人士的身份,有關做法引起爭議。有見及此,近日有海外城市的政府已禁止政府部門(包括執法部門)使用人臉識別技術,以防止政府部門濫用該技術及過度監控,從而保障市民的個人私隱。就此,政府可否告知本會:
(一)
過去3年,每年各政府部門(包括香港警務處("警務處")及其他執法部門)分別(a)在政府場地及公眾地方安裝的閉路電視攝錄機和(b)向轄下公職人員提供的隨身攝錄機的數目,以及該等設備的(i)用途及(ii)安裝/提供至今多久(以表列出);
(二)
過去3年,每年各政府部門(包括警務處及其他執法部門)有否採購或研發AFR-CCTV系統,或在閉路電視系統試用自動化人臉識別技術;如有,詳情及理據為何;
(三)
為保障市民私隱,會否禁止政府部門(包括警務處及其他執法部門)在公眾地方使用具自動化人臉識別功能的系統及儀器以收集可辨析個人身份的資料並與資料庫進行自動比對;如會,詳情為何;如否,原因為何;及
(四)
會否立法規管商業機構使用AFR-CCTV系統,以防止過度收集敏感的個人資料;如會,詳情為何;如否,原因為何?





第16項質詢
(書面答覆)

監察航空公司的營運

梁繼昌議員問:
據悉,香港航空自去年12月起接連出現董事會人事變動及財政困難。空運牌照局("牌照局")自此多次根據法例要求香港航空交代有關情況並適時匯報進展。就此,政府可否告知本會:
(一)
鑒於牌照局數度要求香港航空交代其財政狀況及提交短期內改善其財政狀況的具體計劃,是否知悉牌照局會否公開香港航空的回覆;若牌照局不會,該局可否披露香港航空出現財政困難的原因和具體解決方案;
(二)
是否知悉在香港航空每次作出交代後,牌照局按甚麼機制決定需否採取進一步行動;及
(三)
鑒於據報香港航空近期有管理層人員請辭,而擔任其核數師的會計師事務所亦已辭任,是否知悉牌照局(i)有否評估該等事件會否對香港航空的營運、其乘客和航班服務構成影響,以及(ii)會否要求香港航空就此向該局作出交代?





第17項質詢
(書面答覆)

泊車位、街市及社福設施的規劃標準

尹兆堅議員問:
就《香港規劃標準與準則》("《規劃標準》")中有關泊車位、公眾街市及社會福利設施的規劃標準,政府可否告知本會:
(一)
鑒於據悉有新落成的公共屋邨(例如安泰邨和洪福邨)在入伙後即出現泊車位供不應求的情況,政府會否修訂《規劃標準》,提高有關泊車位(特別是公營房屋項目內商用車輛泊車位)供應的規劃標準;
(二)
鑒於據報天水圍及東涌等新市鎮的公眾街市不足,導致區內居民需跨區才能購得價格較相宜的食物,政府會否修訂《規劃標準》,重新為公眾街市訂定以人口為基礎的量化規劃標準;及
(三)
鑒於現時有不少地區的社會福利設施短缺的原因之一是社會福利機構找不到合適處所設置該等設施,政府會否考慮在《規劃標準》增訂以下規劃標準:新發展區或新住宅發展項目內須有不小於地盤面積0.5倍的樓面面積作社會福利設施用途?





第18項質詢
(書面答覆)

因應颱風吹襲所作準備及跟進工作

謝偉俊議員問:
過去兩年,超強颱風天鴿及山竹相繼襲港並造成巨大破壞。例如,鯉魚門一帶沿海低窪地帶,風暴潮及巨浪將數以噸計海水連沙泥捲上岸,危及沿岸商戶及居民生命,並造成巨大財物損失。本人及當區區議員曾多次要求當局在鯉魚門沿岸修築堤圍,防範風災。據了解,旅遊事務署正在當區進行鯉魚門海旁改善計劃,而土木工程拓展署亦正就極端天氣下,風暴潮對鯉魚門一帶及其他地區的沿海較低窪或當風地點影響進行研究。由於該兩個項目均需時逾年完成,"遠水不能救近火"。另外,有兩度受災商戶及居民擔心,每年颱風襲港期間,受沙泥捲上岸影響最嚴重的鯉魚門燈塔一帶,由於沒有任何短期防護措施,今年風季將會災情重演。天文台已預計今年將有4至7個颱風襲港。就此,政府可否告知本會:
(一)
天鴿及山竹災後清理工作的最新進度為何;該等工作所涉人力、物力(包括聘請服務承辦商處理有關工作的開支)為何(按政策局/政府部門列出);
(二)
有否評估山竹及天鴿襲港期間,鯉魚門海旁有多少沙泥(特別經上述鯉魚門燈塔一帶缺口)受風暴潮影響被捲上岸後湧入附近商鋪及民居,以及因而造成多少經濟損失;
(三)
有否評估,在未有短期防護措施下,今年的暴雨及颱風將在鯉魚門沿岸一帶造成多少人命及經濟損失,以及去年的災情會否重演;及
(四)
鑒於上述兩個項目均需時逾年完成,當局有否針對性短期措施(例如有市民建議橫放多條防浪柱),增強鯉魚門海旁(特別是上述鯉魚門燈塔一帶)抵禦風浪能力,以免數以噸計沙石湧入民居及商鋪的災情重演;如有,詳情為何;如否,會否立即進行研究?





第19項質詢
(書面答覆)

防治蟲鼠

梁美芬議員問:
關於防治蟲鼠的工作,政府可否告知本會:
(一)
2008年至今,每年有關政府部門在每個區議會分區內進行防治鼠患工作的以下詳情:(i)在建築物內放置有毒鼠餌的次數、(ii)使用捕鼠器的次數、(iii)收集到的死鼠及捕獲的活鼠數目、(iv)堵塞鼠洞的數目、(v)進行鼠患調查的次數、(vi)接獲關於鼠患的投訴數目,以及(vii)錄得的鼠患參考指數;及
(二)
由2008-2009財政年度至今,每年有關政府部門分別進行(a)防治害蟲及(b)防治鼠患工作的以下詳情:(i)開支總額、(ii)負責有關工作的公務員人手編制和員工開支,以及(iii)外判服務合約的總值和負責有關工作的外判員工總數?





第20項質詢
(書面答覆)

救生員的人手情況

何啟明議員問:
據悉,近年康樂及文化事務署("康文署")在招聘非公務員合約季節性救生員方面遇到困難,以致公眾游泳池場館及泳灘不時因救生員人手不足而需局部或全部關閉,令泳客向隅,公務員救生員亦需承擔較多工作及逾時工作。就此,政府可否告知本會:
(一)
過去3年,每月康文署轄下公眾游泳池場館(i)全面及(ii)局部關閉的次數分別為何,並按區議會分區、公眾泳池場館及關閉原因列出分項數字;
(二)
各(i)公眾游泳池場館、(ii)公眾泳灘及(iii)水上活動中心在本財政年度的(a)公務員救生員及(b)季節性救生員的人手編制及空缺數目,並按區議會分區列出分項數字;
(三)
康文署在本財政年度招聘(i)公務員救生員及(ii)季節性救生員的目標人數及至今已聘用的人數分別為何;
(四)
鑒於康文署計劃在今年成立一支由40名非公務員合約全年全職救生員組成的特別支援隊,供靈活調配至公眾泳池和泳灘以應付突發人手短缺,支援隊現時的成員人數及至今的調配紀錄為何;
(五)
鑒於季節性救生員人手不足令公務員救生員需承擔較多工作及逾時工作,政府有否向公務員救生員發放額外職務津貼及逾時工作津貼;如否,原因為何;
(六)
過去3年,政府有否就公眾泳灘的泳客人數及使用情況進行調查;如有,結果為何,以及會否全年開放泳灘並相應增加救生員人手及相關預算開支;及
(七)
會否考慮改變救生員的招聘程序及放寬入職條件(例如已通過基本游泳及技能測試的申請者可被暫時聘用,並在其後接受有關的內部培訓和獲發相關的證書後便可正式入職),以吸引新血入行;如會,詳情為何;如否,原因為何?  





第21項質詢
(書面答覆)

家居廢棄藥物的處置

田北辰議員問:
按現行法例,化學廢物須按相關規例儲存、收集、運送及處置。由於只有醫院、診所等醫療機構所產生的廢棄藥物和針藥被界定為化學廢物,家居廢棄藥物的棄置不受規管。據悉,市民現時一般會把剩藥掉入馬桶或與家居垃圾一同丟棄然後運往堆填區。據報,去年有一項研究的結果顯示,從3個堆填區抽取的滲漏污水樣本普遍含藥用抗生素,其水平超標5至53倍。有關研究員指出,滲漏污水經處理後仍含有抗生素殘留物,並會在排入大海後影響海洋生態及進入人類食物鏈,以致產生具抗藥性細菌。就此,政府可否告知本會:
(一)
會否因應上述研究結果,檢討及收緊現時對處置家居廢棄藥物的規管;如會收緊規管,具體措施為何;如否,原因為何;
(二)
會否參考外國經驗,研究推行家居廢棄藥物回收試行計劃(例如設置藥物回收箱);如會,詳情為何;如否,原因為何;及
(三)
會否就環境中有多少殘留藥物及其影響進行深入研究;如會,詳情為何;如否,原因為何?





第22項質詢
(書面答覆)

鼠患及環境衞生問題

葛珮帆議員問:
有市民反映,本港各區鼠患嚴重,而去年9月至今本港共發現5宗人類感染大鼠戊型肝炎個案,令他們擔憂。就此,政府可否告知本會:
(一)
鑒於有公共屋邨(例如頌安邨)的公眾垃圾桶沒有蓋及桶內垃圾袋只由其底部的鐵枝承托,令老鼠容易爬入桶內覓食及咬破垃圾袋離開,政府會否將該等垃圾桶更換為密封式設計的垃圾桶,並全面改善公共屋邨垃圾桶的設計;如會,詳情和時間表為何;如否,原因為何;
(二)
鑒於據悉現時有不少鄉郊地區和郊野公園內的垃圾桶沒有蓋,令老鼠可爬入桶內(較大型動物甚至可推倒垃圾桶)覓食,政府會否在該等地區及郊野公園引入密封式智能垃圾桶;如會,詳情和時間表為何;如否,原因為何;
(三)
鑒於據報(i)設於非法棄置垃圾黑點的網絡攝錄機的監察範圍有盲點、(ii)有不少黑點未有安裝攝錄機,以及(iii)政府部門各自為政,助長環境衞生欠佳情況,政府有何措施解決該等問題及其落實時間表為何;
(四)
鑒於現時食物環境衞生署("食環署")的滅鼠工作主要由承辦商的清潔工人執行,該署有否(i)要求承辦商向其工人提供足夠的滅鼠培訓,以及(ii)定期檢討承辦商採用的滅鼠方法及鼠餌的成效;如有,詳情為何;如否,原因為何;
(五)
鑒於醫學界現時不清楚人類感染大鼠戊型肝炎的途徑,政府會否盡快撥款予本地醫療研究機構就此進行研究;如會,詳情為何;如否,原因為何;
(六)
鑒於現時只有衞生署及瑪麗醫院提供大鼠戊型肝炎病毒的檢測,政府會否立即將有關檢測服務推展至所有公立醫院;如會,詳情為何;如否,原因為何;
(七)
會否加強教育市民如何處理其捕獲的活鼠和發現的鼠屍,以及設立熱線解答市民的相關問題;如會,詳情為何;如否,原因為何;及
(八)
現時食環署用作滅鼠的毒鼠餌會否危害其他動物(例如貓和狗)的健康;如會,有否告知市民避免讓其寵物誤吃毒鼠餌;如沒有告知,原因為何?