列印PDF
A 19/20-18(CM-16)

立法会

议程

2020年2月26日星期三上午11时

I.
提交本会省览的文件

提交本会省览的5项附属法例/文书及8份其他文件载于附录1

II.
书面质询

议员提出22项书面质询
质询內容、提出质询的议员及负责答覆的官员载于附录2

III.
政府法案

首读及二读(辩论中止待续)



立法会秘书






附录1

2020年2月26日的立法会会议

提交本会省览的文件

附属法例/文书
法律公告编号
其他文件
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.




附录2

于2020年2月26日的立法会会议提出的22项质询

主题
负责答覆的官员
书面质询
1
邝俊宇议员
保安局局长
2
锺国斌议员
运输及房屋局局长
3
涂谨申议员
财经事务及库务局局长
4
陈志全议员
商务及经济发展局局长
5
周浩鼎议员
劳工及福利局局长
6
谢伟俊议员
创新及科技局局长
7
锺国斌议员
商务及经济发展局局长
8
易志明议员
运输及房屋局局长
9
涂谨申议员
商务及经济发展局局长
10
刘国勋议员
运输及房屋局局长
11
柯创盛议员
运输及房屋局局长
12
陈志全议员
保安局局长
13
叶刘淑仪议员
食物及卫生局局长
14
廖长江议员
教育局局长
15
郭伟强议员
运输及房屋局局长
16
陈恒镔议员
发展局局长
17
马逢国议员
教育局局长
18
梁志祥议员
食物及卫生局局长
19
蒋丽芸议员
食物及卫生局局长
20
陈凯欣议员
发展局局长
21
谭文豪议员
运输及房屋局局长
22
胡志伟议员
商务及经济发展局局长




第1项质询
(书面答覆)

香港警务处刊登的广告

邝俊宇议员问：
有一项于去年11月就市民对纪律部队满意度进行的民意调查的结果显示，40%的受访者在为香港警务处("警务处")评分时给予零分。另一方面，据报，设于红磡海底隧道港岛入口旁的大型戶外广告牌在本年1月展示了警方的广告，邀请市民投考警队。据悉有关的广告费高达每月数十万元。关于警务处刊登的广告，政府可否告知本会：
(一)
上述广告的总开支，并列出分项数字，包括广告位租金、广告设计费、工程费用，以及(如有的话)获委聘广告公司的名称及其收取的费用；
(二)
警务处委聘广告公司所采用的准则；
(三)
过去两个财政年度，每年警察公共关系科用于宣传及推广活动的预算和实际开支为何；该等开支当中，涉及广告的开支为何，并按宣传项目名称列出广告的主题、涉及开支，以及(如有的话)获委聘广告公司的名称；及
(四)
警务处有否制订机制评估其广告的成效；如有，警务处有否评估过去12个月的有关宣传工作能否有效改善该部门的形象？




第2项质询
(书面答覆)

打击违例泊车

锺国斌议员问：
据报，自去年6月以来，各区违例泊车问题转趋严重。违泊车辆不单造成交通阻塞，亦可能危害道路使用者的安全。就此，政府可否告知本会：
(一)
有否研究近月各区违例泊车问题转趋严重的原因；警方打击违例泊车的工作有否因近月需调动大量人手处理公众活动而受到影响；
(二)
过去24个月，每月警方收到多少宗违例泊车的投诉，并按(i)跟进行动的类别及(ii)由接获投诉至采取该等行动相距的时间(按小时计)列出分项数字；
(三)
过去24个月，每月警方就违泊车辆发出定额罚款通知书的数目，以及调派处理违例泊车的人手，并按警察总区列出分项数字；及
(四)
警方会否加派人手打击违例泊车，以免违泊车辆造成交通阻塞及危害道路使用者的安全；如会，详情为何；如否，原因为何？




第3项质询
(书面答覆)

抗疫物品的供应

涂谨申议员问：
近日新型冠状病毒疫情严峻，因此各政府部门、公营机构及公众对抗疫物品的需求殷切。就此，政府可否告知本会：
(一)
本年1月21日至2月21日，每日公营医疗系统就各类抗疫物品(i)接收的数量，以及(ii)库存的数量；
(二)
自去年12月起，每月惩教署生产的口罩(i)保留自用的数量，以及(ii)分别供应下述政府部门、公营机构及非政府机构的数量(以表列出)：香港警务处、香港海关、入境事务处、香港消防处、廉政公署、食物环境卫生署、康乐及文化事务署、卫生署、政务司司长办公室辖下行政署、香港邮政、医疗辅助队、民政事务总署，以及医院管理局("医管局")等各个与公共卫生相关的机构；
(三)
惩教署现时生产的口罩所符合的防护规格为何，以及该等规格是否符合医管局就采购口罩所订的规格；若否，惩教署会否生产符合医管局所订规格的口罩；
(四)
现时惩教署可供分发的口罩存量为何；
(五)
现时惩教署用以生产口罩的各项原材料(包括铝塑条、橡皮筋、无纺布及过滤纸)的存量，以及该等原材料的来源地为何；该存量可供生产多少个口罩；
(六)
惩教署会否招募懂得操作缝纫机的义工加入口罩生产线，以提高产量；若会，何时展开招募；若否，原因为何；及
(七)
会否向全港长者免费派发口罩；若否，原因为何？




第4项质询
(书面答覆)

当局使用版权作品事宜

陈志全议员问：
据报，去年12月27日，警方于其社交平台使用了一幅由一家网媒拥有版权的相片，但事前未征得该网媒的同意。警方在回应侵犯版权的质疑时辩称，根据《版权条例》(第528章)第54A条，"政府......如为有效率地处理紧急事务的目的，而公平处理任何作品，即不属侵犯该作品的版权"。有市民和传媒机构忧虑警方滥用该条文，令版权条例为版权拥有人提供的保障名存实亡。就此，政府可否告知本会：
(一)
会否立即就第528章第54A条中"紧急事务"一词提出清晰的定义，以释除市民和传媒机构的疑虑；及
(二)
会否考虑在引用该条文使用传媒机构拥有版权的相片及录影片段前，通知有关传媒机构及征得其同意；若会，详情为何；若否，原因为何？




第5项质询
(书面答覆)

雇员再培训局委托举办的培训课程

周浩鼎议员问：
雇员再培训局("再培训局")委托各培训机构举办培训课程。为帮助去年6月1日或之后失业或就业不足的人士提升技能及自我增值，以协助他们尽快重投职场，再培训局于去年10月推出为期半年的"特别・爱增值"计划，向该等人士提供为期2至3个月的综合培训课程，而出席率达八成的学员可获发特别津贴，每人每月最多4,000元。就此，政府可否告知本会：
(一)
是否知悉特别・爱增值计划至今收到多少宗报读课程的申请，并按课程名称列出该计划下培训课程的报读人次；
(二)
当局会否调升该计划下各项课程的学员可获发的特别津贴的上限；
(三)
有否统计至今有多少名学员完成该计划下的课程后从事与课程相关的工作；如有，有最多学员从事相关工作的首3个课程的名称为何；
(四)
是否知悉在2018-2019财政年度，再培训局委托举办的各项培训课程的报读及结业人数分别为何(按培训机构列出)；及
(五)
是否知悉，2018-2019财政年度的培训课程结业学员从事与课程相关工作的百分比为何？




第6项质询
(书面答覆)

政府流动应用程式

谢伟俊议员问：
据悉，近年政府推出逾200个流动应用程式("程式")，耗用逾2,200万元公帑。政府资讯科技总监办公室于2018年发布《流动应用程式实务指南》，要求政府部门检视已推出多年、但累计下载次数仍未达1万的程式应否下架。据报，去年仅有数个政府部门将其程式整合或下架。现时仍有多达80个该等程式供公众下载，涉每年逾200万元的经常性开支。当中不少程式在去年4月至10月期间下载量均为零增长(例如卫生署的"1069试戴乐")。此外，部分程式功能重叠(例如香港电台提供7个不同程式让市民下载，惟其中下载量最高的"香港电台随身版"却同时具备其他6个程式的功能)，令市民质疑政府浪费公帑。另有市民向本人反映，政府程式往往是"为做而做"，未能切合市民所需。另一方面，他们建议政府因应目前抗疫资讯零散，考虑建立平台统一发放有关资讯。就此，政府可否告知本会：
(一)
因应现时武汉肺炎疫情严峻，网络更充斥大量不实消息及謠言，政府会否回应市民批评及建议，推出尽量贴近社会需求程式，提供各类实时疫情资讯(包括政府采购及分发予各政府部门口罩物资、资助或协助本地机构自行生产口罩以及防疫物资供应情况等)；如会，程式详情、研发费用及经常性开支为何；
(二)
由2019年4月底至今，各政府部门有否推出新程式供市民使用；如有，该等程式的开发原意及目的、目标用家、开发费用，以及每月经常性开支为何；
(三)
第(一)项所述新程式自推出至今分别的(i)下载量及(ii)活跃用戶数目按月增长率为何；该等数字是否达到推出程式时所订目标；
(四)
政府现时共提供多少个程式供市民下载；当中多少个程式下载量或活跃用戶数目，在过去6个月內毫无增长；有否检讨该等程式不受市民欢迎原委为何，以及有否在决定应否开发这些程式前，以目标用家需求作考量依据；如有，详情为何；如否，原因为何；
(五)
有否评估第(四)项所述下载量或活跃用戶数目毫无增长的程式是否符合《流动应用程式实务指南》所订程式应予下架的准则；及
(六)
鉴于有市民批评，政府部门推出的部分程式的功能重叠或相似，变相浪费公帑，政府会否考虑进一步敦促各政府部门加紧整合程式，一来免市民混淆，二来节省不必要公帑开支？




第7项质询
(书面答覆)

中小企业的融资困难

锺国斌议员问：
有中小企业("中小企")的负责人反映，在环球经济放缓、外围环境不明朗以及历时半年的反修例风波多重夹击下，很多中小企面对着极大的经营困难，急需资金周转渡过难关，以免裁员或倒闭。尽管财政司司长于去年8月把中小企融资担保计划("担保计划")下八成信贷担保产品的申请期和相关优化措施的有效期均延长至2022年6月30日，而香港按证保险有限公司("按保公司")于去年12月在担保计划下推出新的九成信贷担保产品，但银行审批中小企贷款申请的手续繁复耗时，以及条件苛刻(例如申请人须用物业作抵押品及提交营业额证明)，故此银行贷款未能发挥"及时雨"作用。就此，政府可否告知本会：
(一)
上个及本个财政年度至今，按保公司接获的担保计划申请数目及按年变动百分比分别为何，并按贷款额及申请的中小企所属行业类别列出申请数目的分项数字；
(二)
自九成信贷担保产品推出至今，按保公司分别接获及批准了多少宗相关申请，并按申请的中小企所属行业类别列出分项数字；及
(三)
会否与银行业商讨简化审批中小企贷款申请的手续，以及放宽申请条件，以解决中小企融资困难的问题？




第8项质询
(书面答覆)

的士保险费

易志明议员问：
有的士业界人士反映，的士保险费在去年首9个月內上升了近五成，当中综合保险保费增至每年4万多元，而第三者风险保险("第三保")保费则增至每年3‍万多元。他们又指出，现时经营的士保险业务的保险公司数目甚少，令市场欠缺竞爭，以致的士保费不断上升。保费飙升和的士乘客量在近半年因社会运动而大减，令的士业经营困难。另一方面，有保险公司表示，近年诈骗保险及包揽诉讼等违法活动猖獗，令交通意外申索宗数及赔偿额大增，以致的士保费飙升。就此，政府可否告知本会：
(一)
是否知悉，过去5年每年承保的士保险市场占有率最高的5间保险公司，每年(i)达到的市场占有率、(ii)承保的的士数目，以及(iii)收取的保费总额分别为何；
(二)
过去5年，每年的士的综合保险保费和第三保保费的平均金额及变幅分别为何；
(三)
过去5年，警方分别主动就多少宗怀疑诈骗保险及包揽诉讼的个案进行调查；有关的(i)检控宗数、(ii)被定罪人数及(iii)判罚为何；有何新措施加强打击该等非法行为；及
(四)
由于的士必须购买第三保才可在道路上行驶，政府有何措施协助的士业界解决保费高昂和持续飙升的问题？




第9项质询
(书面答覆)

收看数码制式电视节目

涂谨申议员问：
当局已定于本年11月30日终止模拟电视广播，以便于12月1日起实施全面数码电视广播。有居于市区(例如筲箕湾金华街)唐楼及偏远地区(例如马湾村)的居民反映，他们的处所有接收数码电视信号方面的问题(例如效果欠佳或无法接收)，以致他们现时只能收看到模拟制式的本地免费电视节目("电视节目")；当模拟电视广播终止后，他们便不能再收看到电视节目。另一方面，为配合终止模拟电视广播，政府已委托香港社会服务联会推行关爱基金数码电视援助计划("援助计划")，协助有经济需要的模拟电视住戶添置数码电视接收器材(包括数码机顶盒或电视机)，使他们在11月30日之后仍能收看到电视节目。就此，政府可否告知本会：
(一)
哪些地区现时有数码电视信号接收问题，以及所涉住戶数目分别为何；
(二)
过去5年，当局收到关于数码电视信号接收问题的投诉‍/求助个案数目，并按区议会分区列出分项数字；该等个案当中，问题现已解决的个案数目，并按解决方法(例如居民自行安装小型转播站)列出分项数字；
(三)
有何措施协助居于有数码电视信号接收问题处所的居民，在模拟电视广播终止后仍能收看到电视节目；会否为他们安装转播站或采用其他方法，使他们可稳定地接收清晰的数码电视信号；如会，涉及的区议会分区为何；及
(四)
有何措施确保所有受惠于援助计划的住戶在获得有关接收器材后，能收看全部电视节目(包括香港电台的节目)？




第10项质询
(书面答覆)

有关租者置其屋计划屋村的事宜

刘国勋议员问：
行政长官在去年的《施政报告》中表示，政府会建议香港房屋委员会("房委会")积极部署加快出售目前39个租者置其屋计划("租置计划")屋村內约42 000个未售出单位。有关租置计划屋村的事宜，政府可否告知本会：
(一)
鉴于目前的屋村管理扣分制不适用于租置计划屋村未售出单位的租戶，政府会否考虑要求房委会另行制订适用于该等租戶的扣分制；若会，详情为何；若否，原因为何；
(二)
会否考虑重推房舍调換计划，为有意购买租置计划屋村单位的非租置计划屋村租戶，与不介意调迁至其他屋村的租置计划屋村租戶进行配对；若会，详情为何；若否，原因为何；及
(三)
会否考虑参考香港房屋协会推行的长者业主楼換楼先导计划，容许租置计划屋村单位业主可在出售其未补价单位后，在资助出售房屋第二市场重新购入一个未补价单位，以加快租置计划屋村单位的流转；若会，详情为何；若否，原因为何？




第11项质询
(书面答覆)

重新推出租者置其屋计划

柯创盛议员问：
香港房屋委员会("房委会")自1998年起推行租者置其屋计划("租置计划")，让39个选定公共租住房屋("公屋")屋村的租戶以折扣价购买现居单位。该计划在2005年8月终止，但租置计划屋村的现有及新租戶仍可购买其现居单位。根据民主建港协进联盟于去年7月对公屋租戶进行的一项问卷调查的结果，87%受访者支持重推租置计划，当中76%更表示若重推租置计划，他们会购买现居单位。另一方面，行政长官在去年的《施政报告》中表示，政府会建议房委会积极部署加快出售目前39个租置计划屋村內约42 000个未售出单位，并会在整体公营房屋供应更有把握后，邀请房委会认真研究重推租置计划。就此，政府可否告知本会：
(一)
鉴于租置计划单位的定价是以经调整重置成本为计算基础，有关计算方式的详情(包括各项考虑因素及其相关基准)为何；
(二)
鉴于目前租置计划未售出单位现时的平均定价约为评估市值的20%，房委会在重推租置计划时，会否(i)参考该定价(如会，采用的准则及理据)，以及(ii)维持现时的特别折扣优惠安排，即现有租戶在租置计划屋村推出的首两年或新租戶在租约生效日起两年內购买单位，首年及第二年分别可享全额及半额特别折扣优惠；若会，详情为何；若否，原因为何；
(三)
政府在2002年11月公布9项与房屋政策有关的措施(包括终止租置计划)时，已就租置计划进行的研究工作的以下详情：
(i)
挑选屋村以纳入租置计划的考虑因素；
(ii)
研究进度(包括预计完成日期)及结果；
(iii)
下表所列30个屋村纳入租置计划是否属研究范围；若是，研究进度(包括预计完成日期)及结果；及
地区屋村名称入伙年份研究进度及结果
东区小西湾村1990 
耀东村1994 
兴东村1996 
南区马坑村1993 
黃大仙慈民村1994 
彩辉村1995 
观塘乐华北村1985 
翠屏南村1989 
广田村1992 
高怡村1994 
深水埗丽安村1993 
沙田利安村1993 
颂安村1996 
西贡厚德村1993 
明德村1996 
北区华心村1995 
嘉福村1995 
元朗天耀一村1992 
天耀二村1993 
天瑞一村1993 
天瑞二村1993 
葵青石篱一村1985 
葵芳村1987 
葵盛东村1989 
长亨村1990 
石篱二村1994 
安荫村1994 
石荫东村1996 
离岛银湾村1988 
金坪村1996 
(iv)
除上述屋村外，哪些屋村属研究范围；
(四)
鉴于行政长官和运输及房屋局局长分别指出，在整体公营房屋供应"更有把握"及"能大致满足市民需求"后，会考虑重推租置计划，政府是否已为此订立具体及可量化的指标；若是，详情为何；若否，如何厘定整体公营房屋供应是否达至上述要求；及
(五)
鉴于有一项由智库进行的研究的结果指出，重推租置计划会为社会带来莫大裨益(例如：鼓励就业及稳定家庭关系、减低富戶政策引致公屋租戶分戶变相增加房屋需求的弊端，以及现有公屋单位可多容纳14万人)，政府有否就重推租置计划可对社会带来的效益进行研究；若有，结果为何；若否，会否进行研究？




第12项质询
(书面答覆)

阻止被捕人士高声呼喊自己姓名

陈志全议员问：
据悉，在过去6个月的社会冲突中，有不少市民当被警务人员拘捕时，为了让旁观者或正观看直播的人士协助他们尽快获得法律支援，试图高声呼喊自己的姓名，但遭在场警务人员以各种方法阻止，甚至有警务人员声称，该等人士无权高声呼喊自己的姓名及该做法是"侵犯私隐"。就此，政府可否告知本会：
(一)
有否评估，市民在被捕时主动高声呼喊自己的姓名的行为有否侵犯自己的私隐；如有评估而结果为有，原因为何；及
(二)
警务人员阻止市民在被捕时主动呼喊自己姓名的做法，有否法律依据；如有，详情为何；如否，会否立即禁止警务人员再这样做，以确保被捕人士在被捕时可藉高声呼喊自己的姓名以便尽快获得法律支援的权利？




第13项质询
(书面答覆)

为医院管理局的医生提供管理培训

叶刘淑仪议员问：
有市民反映，公立医院长期面对资源不足、人手错配、病人轮候时间冗长等问题，因此有需要提高其管理效率。就此，政府可否告知本会，是否知悉：(i)现时属医院管理局("医管局")管理层的医生当中，曾接受管理专业训练的人数及百分比，以及(ii)‍医管局有否向具潜质担任高层管理工作的医生提供培训津贴及有薪进修假期，以便他们修读管理课程或接受有关训练；如有，详情为何；如否，医管局会否考虑这样做？




第14项质询
(书面答覆)

社会动荡对科研实验计划的影响

廖长江议员问：
据报道，在连续多月的社会动荡中，个别大学的运作受阻，而其校內实验室的设备被毀和化学品被盜，以致有科研实验计划延误或中断，科研工作的进度受阻，亦有不少非本地生及海外专家放弃来港的计划，而大学教育资助委员会辖下研究资助局("研资局")已初步容许受影响的资助研究项目延期提交完成报告。就此，政府可否告知本会：
(一)
是否知悉，各专上院校的科研工作及研资局资助研究项目受社会动荡影响的详情，包括受影响研究项目的(i)数目及百分比、(ii)內容、(iii)原订及额外所需的完成时间，以及(iv)延误原因；
(二)
是否知悉，由去年6月起，各专上院校的非本地研究生及科研专家放弃在港或来港做研究的计划的人数分别为何，并按该等人士的原居地及其从事研究项目所属范畴列出分项数字；及
(三)
有否评估，科研工作延误及人才流失对本港科研发展的影响；若有，详情为何，以及有何适切的纾缓措施？




第15项质询
(书面答覆)

推展公营房屋项目

郭伟强议员问：
关于推展公营房屋项目，政府可否告知本会：
(一)
过去5个财政年度，每年有多少个房屋项目未能按原先计划在年內完成，并按项目名称以表列出各项目的(i) 居住单位数目、(ii)延误原因，以及(iii)延误日数；
(二)
有否订立机制检讨房屋项目出现延误的原因并制订改善措施；如有订立此机制，有否检讨其成效；如沒有订立此机制，会否尽快进行；
(三)
会否考虑每年公布曾出现延误的在建房屋项目的资料，包括项目名称和延误原因，并交代该等延误对公营房屋供应的影响；如会，详情为何；及
(四)
有何具体措施确保房屋项目如期完成？




第16项质询
(书面答覆)

地政总署管理的空置政府用地

陈恒镔议员问：
发展局于去年4月披露，地政总署正管理全港1 626幅空置政府用地，合共占地约297公顷(约15.6个维园的面积)，当中位于九龙东的用地最多(共83幅地合共55.6公顷)。有关地政总署管理的空置政府用地，政府可否告知本会：
(一)
该等用地现时的数目，并按(i)表一所列地区及(ii)空置年数(如表一分组)，以表一列出该等用地的分项数目及面积；
表一
空置年数九
龙
东		北
区		元
朗		屯
门		 西
贡		港
岛
西
及
南
区		离
岛		沙
田		港
岛
东
区		 荃
湾
葵
青		大
埔		九
龙
西		用
地
总
数
0至3年             
4至5年             
6至7年             
8至10年             
总面积             
(二)
第(一)项的用地当中，有多少幅有长远规划(以及当中规划作住宅发展用途的数目)，并以表列出每幅用地的(i)位置、(ii)面积、(iii)规划用途及(iv)发展时间表；
(三)
第(一)项的用地当中，有多少幅适合发展过渡性房屋，并以表列出每幅用地的(i)位置、(ii)面积、(iii)规划用途及(iv)发展时间表；
(四)
第(一)项的用地当中，有多少幅适合以短期租约批出作临时用途，并按表一所列地区，以表列出该等用地的分项数目及面积；
(五)
过去5年，地政总署接获多少宗就空置政府用地的短期租约申请；当中获批的宗数，以及每幅获批用地的(i) 位置、(ii)面积、(iii)临时用途及(iv)‍租金；如有申请被拒，原因为何；审批申请平均所需时间；会否考虑放宽申请门槛和简化审批程序，以免浪费土地资源；及
(六)
鉴于有非政府机构反映，现时某些空置用地的短期租约规定，承租人须负担前期消防、修葺或斜坡巩固等工程的费用，而且有关的资助申请审批需时，以致它们申请有关短期租约的意欲大减，政府会否考虑在完成空置用地的前期工程后，才把用地开放予该等机构申请租用；如会，详情及时间表为何；如否，原因为何？




第17项质询
(书面答覆)

学生的体能活动

马逢国议员问：
据报，香港精英运动员协会于去年中进行的一项调查的结果显示，学童在学校平均每日只进行约30分钟的体能活动，远低于世界卫生组织("世卫")建议每日60分钟的运动量。此外，不足一半受访学童对相连堂体育课感兴趣。就此，政府可否告知本会：
(一)
会否检讨及改善中小学体育课的內容(包括在活动种类或形式方面)，以提升其趣味性，令学童增加对体能活动的兴趣；如会，详情为何；如否，原因为何；
(二)
会否考虑增加中小学体育课的时数，以增加学童每天参与体能活动的时间；如会，详情为何；如否，原因为何；
(三)
政府本年就鼓励及支援学校和体育团体举办课余体育活动而推行的措施的详情及成效；会否考虑在明年推出更多该等措施，鼓励学校和体育团体举办更多课余体育活动；如会，详情为何；如否，原因为何；
(四)
开放学校设施推动体育发展计划自2017-2018学年推行至今，体育团体利用参与学校开放的设施举办了多少项体育活动，以及参与该等活动的学童数目为何；政府明年有何措施鼓励更多学校及体育团体参加该计划，举办更多课余体育活动；及
(五)
长远而言，政府会否就增加学童每日体能活动时间至世卫所建议的60分钟，订定相关的工作计划及分阶段目标；如会，详情为何；如否，原因为何？




第18项质询
(书面答覆)

支援有特殊需要的儿童

梁志祥议员问：
现时，怀疑有发展障碍的12岁以下儿童经不同途径(包括母婴健康院、医院管理局、私家医生及心理学家)转介，可获卫生署儿童体能智力测验服务提供临床评估服务，并其后获转介接受跟进服务(包括专科医疗服务、教育及训练)。据报，该两类服务的轮候时间近年越来越长。就此，政府可否告知本会：
(一)
过去3年，每年年底正轮候评估服务的儿童数目；
(二)
过去3年，每年被评估为有发展障碍的儿童数目，并按他们获转介的跟进服务的类别以表列出分项数字；现时，每类跟进服务的(i)平均轮候时间及(ii)平均使用时间为何；
(三)
有何新措施缩短(i)评估服务和(ii)跟进服务的轮候时间；及
(四)
对于那些有急切需要接受评估服务或跟进服务而其家庭有经济需要的儿童，政府会否考虑透过设立基金向该等儿童派发用作购买由私人市场提供的相关服务的服务券，以便他们尽早获得所需服务；如否，原因为何？




第19项质询
(书面答覆)

新型冠状病毒疫情的相关事宜

蒋丽芸议员问：
近月，新型冠状病毒疫情持续扩散，并已确认该病毒可人传人。內地至今已录得数以万计的确诊个案，而香港的确诊个案亦持续上升。就该疫情的相关事宜，政府可否告知本会：
(一)
就香港出现社区感染的最新应对措施；
(二)
是否知悉，现时已知有效治疗感染该病毒的方法；有否与內地当局交流治疗有关病者的经验；若有，详情为何；若否，原因为何；
(三)
鉴于近日医院管理局("医管局")有多名医护员工放取病假、罢工或辞职，当局有何新应对措施以确保医院有充足人手抗疫；
(四)
是否知悉医管局为应付疫情而缩减的非紧急服务的类别及其他详情；
(五)
会否考虑援引《储备商品条例》(第296章)第3条，(i) 将口罩指明为储备商品，以及(ii)协调口罩的采购，并管制口罩的贮存、分配和售价，以免市民恐慌性囤积口罩，加剧该等物品的短缺情况；会否向有需要的基层市民提供免费口罩及消毒用品；若会，详情为何；若否，原因为何；
(六)
会否效法澳门政府的做法，设立专门网页并规定零售商每日在网页汇报口罩实时存量，以便市民购买；
(七)
鉴于政府呼吁由內地返港的市民，应在回港后尽量自我隔离14天，会否就雇主可否把因自我隔离而沒有上班的员工视为放取假期或扣减该等员工的薪酬发出指引；及
(八)
鉴于《职业安全及健康条例》(第‍509章)规定雇主须在合理及切实可行范围內，确保雇员在工作期间的安全及健康，会否要求(i)雇主在员工工作期间向他们提供足够的防疫物品(例如口罩及消毒液)，以及(ii)洁净服务承办商向前线工人提供防护衣物；若否，原因为何？




第20项质询
(书面答覆)

九龙城区的规划及发展

陈凯欣议员问：
关于九龙城区的规划及发展事宜，政府可否告知本会：
(一)
区內的私人楼宇数目，并按其楼龄所属组别(即20年或以下、21至40年，以及41年或以上)列出分项数字；
(二)
区內已参与由政府主导的各项楼宇复修计划的楼宇数目，以及有何措施鼓励其余楼宇的业主参与有关计划及向他们提供所需协助；
(三)
区內政府建筑物的数目，并按建筑物名称列出启用年期、所提供的公共服务，以及过去5年每年每项服务的使用率；有否计划重建该等建筑物；如有，详情为何；
(四)
过去3年，每年政府收到多少宗发展商重建或改建区內住宅楼宇的申请，以及每宗申请的拟建住宅单位数目；及
(五)
重新发展九龙城旧区计划的最新进展为何？




第21项质询
(书面答覆)

广深港高速铁路西九龙站的运作

谭文豪议员问：
关于广深港高速铁路西九龙站的运作，政府可否告知本会：
(一)
是否知悉，自西九龙站启用以来，有否发生有人未经许可而进入路轨及隧道的事件；如有，该等事件的以下详情：(i)性质(例如意外堕轨、自杀、蓄意进入(如知悉动机，请注明)，以及其他(请注明))、(ii)有关人士进入和离开的地点及方式，以及(iii)香港铁路有限公司("港铁公司")有否公布事件(如否，原因为何)，并按该等人士的身份列出有关资料；
(二)
自西九龙站启用以来，有否发生乘客未办理入境手续便进入香港境內的事件；如有，详情为何，包括原因及当局有否公布事件(如否，原因为何)；及
(三)
是否知悉西九龙站沒有装设月台幕门的原因，以及政府会否要求港铁公司加装幕门？




第22项质询
(书面答覆)

筹备全面数码电视广播

胡志伟议员问：
当局于去年2月公布，模拟电视广播在本年11月30日终止后，在600/700兆赫频段內将会有合共160兆赫的频谱腾空。当局计划把该等频谱用于室內流‍动电讯服务，并且表示会与內地当局进行频率协调，以期释放更多频谱供戶外之用。此外，扶贫委员会于去年7月通过从关爱基金拨款约4.5亿元，以推行关爱基金数码电视援助计划("援助计划")，协助约16万个有经济困难的模拟电视住戶添置数码电‍视机或多功能机顶盒，让他们在模拟电视广播终止后继续收看本地免费电视节目。当局在本年1月中推出援助计划，并预计受惠住戶数‍目约为8万。该数目比原来预计的为少，但当局沒有相应调低援助计划的拨款。香港社会服务联会("社联")获委托推行该计划。社联早前经公开招标程序委‍聘了香港电讯有限公司为承办商，负责提供采购、上门安装等服务。承办商可为受惠住戶寻找最合适的方案，而且沒有规定器‍材的牌子或规格。就此，政府可否告知本会：
(一)
鉴于当局表示会就上述已腾空频谱用于室內流动电讯服‍务进行公众咨询，该项工作的最新进展为何；是否已决定该等频谱的最终用途为何；
(二)
当局就释放更多频谱供戶外之用进行的相关工作的最新进‍展为何；
(三)
鉴于最新估算的援助计划受惠住戶数目较去年7月的数字大幅减少了一半，当局为何沒有相应调低该计划的拨款；预计在计划结束时会有多少余款；
(四)
鉴于援助计划会协助受惠住戶添置数码电视机或多功能机顶盒，当局有否预计向有关住戶分别提供的该两类器材的数目；
(五)
援助计划的下述各项开支的预算金额分别为何：(i)社联收取的行政费用、(ii)承办商收取的费用、(iii)分别用于购买数码电‍视‍机及多功能机顶盒的总开支及各类型器材的单位开支，以及(iv)其他开支；
(六)
鉴于援助计划的预计受惠住戶数目已大幅减少，第(五)‍项所述的各项开支预算金额与去年7月扶贫委员会批出的拨款如何比‍较；
(七)
至今，援助计划分别接获及批出的申请宗数，以及当中已经安装数码电视机或多功能机顶盒的宗数分别为何；
(八)
至今，第(五)(iii)项所述的各个项目的实际开支为何；承办商分别采购了多少部数码电视机及多功能机顶盒，以及所涉的品牌数目；及
(九)
现时有否任何指引规管承办商的采购程序(例如承办商须分阶段进行公开招标程序，以免产品价格因需求上升而飙‍升)？