第1项质询
(口头答覆)
庆祝中华人民共和国成立75周年
陈勇议员问(由郑泳舜议员代问):
有意见认为,今年为中华人民共和国成立75周年,意义非常重大。就此,政府可否告知本会:
(一)
会否成立高层次督导小组,以督导相关宣传和庆祝活动;如会,预计于何时开展工作;
(二)
将有甚么重点活动和具体计划贺国庆;及
(三)
会如何鼓励社会各界和各阶层一同积极参与?
第2项质询
(口头答覆)
监察公帑资助的商业项目
谢伟俊议员问:
有意见指,政府多番以商业秘密为由,拒绝本会监察公帑资助的商业项目,甚至以此合理化审批的疏忽。以本月初著名球王参与的表演赛为例,政府以涉及敏感商业资料为由,未有要求主办单位提供其与有关球会之间的合约情况下,批出1,600万元赞助;政府又曾以商业秘密为由,拒绝披露政府与邮轮码头营运商之间的协议、向海洋公园公司提供54亿元借贷协议的利率等资料,以及就香港迪士尼乐园度假区与华特迪士尼公司所订协议的详情。就此,政府可否告知本会:
(一)
有否检讨,政府沒有就上述表演赛要求主办单位提供其与球会之间的合约,有否导致"自缚手脚",在未能克尽监管情况下,批出1,600万元"M"品牌活动赞助费;
(二)
鉴于有意见指,上述多个项目均涉重大公众利益及巨额公帑,有否评估,政府拒绝公开有关资料的做法是否恰当,以及会否削弱公帑开支透明度和本会监察权;及
(三)
会否借鉴上述球王表演赛经验,就北部都会区及交椅洲人工岛等涉公私营合作或庞大公帑开支的项目,尽量公开政府与发展商之间的合约,甚或参考两间电力公司现行向本会提交涉及商业机密文件的做法,容许本会议员在保密情况下阅览该等文件,以提高运用公帑透明度及公众监察力度?
第3项质询
(口头答覆)
预防糖尿病
林素蔚议员问:
据悉,现时全港约有70万人患有糖尿病,即每10人便有1人是糖尿病患者,其中逾五分之一的患者年龄在40岁以下。此外,据报一项研究发现,香港的糖尿病患者中,最年轻的只有3岁。就此,政府可否告知本会:
(一)
鉴于糖尿病患者呈年轻化趋势,政府会否检讨,现时单靠健康教育能否有效提高家长、青少年及儿童预防糖尿病的意识,令青少年及儿童减少饮用高糖饮料;如会,详情为何;
(二)
鉴于据报,近年于医院管理局求诊的糖尿病患者人数攀升,政府有否推算,公营医疗体系在本财政年度及未来5个财政年度每年需要多少额外人手及资源,以应付该情况;及
(三)
会否从预防胜于治疗的角度出发,研究仿效法国、英国、丹麦、挪威等国家开征糖稅以提高含糖饮料价格的做法,藉此降低市民(特别是儿童)购买该类饮料的意欲,并以糖稅收入补贴公营医疗开支?
第4项质询
(口头答覆)
资助出售单位的转售
梁文广议员问:
香港房屋委员会(下称"房委会")表示,近期处理怀疑违反资助出售单位居住规定的个案中,有一宗涉及已进行转售的单位,而业主已向房委会提交转售单位所赚取的所有利润。此外,据报过去曾有多宗资助出售单位业主转售"清水楼"的个案。就此,政府可否告知本会:
(一)
房委会现正跟进多少宗怀疑违反资助出售单位居住规定并把单位转售的个案,以及会否考虑设立举报机制;
(二)
对于违反资助出售单位居住规定并把单位转售的业主,除了要求业主提交赚取的所有利润外,政府有否其他跟进方法,以及会否考虑加重罚则;及
(三)
对于一手购入后未曾居住及装修的资助出售单位,政府会否考虑就处理该等单位的买卖加强向地产中介公司提供指引?
第5项质询
(口头答覆)
电子道路收费先导计划
黃英豪议员问:
政府曾为在港推行电子道路收费计划进行多次研究,并提出在中环及其邻近地区推行"电子道路收费先导计划"(下称"先导计划")。就此,政府可否告知本会:
(一)
鉴于政府表示,会因应3条过海隧道(下称"三隧")调整收费后其周边道路及中环的交通情况,决定何时及如何落实先导计划,政府有否评估,三隧实施"分时段收费"方案后,对纾缓中环交通挤塞的成效;
(二)
鉴于政府在2020年成立国际专家小组,为在中环落实先导计划提供意见,该专家小组所提供的意见为何,以及政府如何采纳有关意见;及
(三)
对于在中环及其邻近地区实行先导计划,政府有否落实时间表和路线图,以及有否估算先导计划实施后的车流和收益;如有,详情为何;如否,原因为何?
第6项质询
(口头答覆)
纾缓行车隧道挤塞的措施
张欣宇议员问:
为纾缓行车隧道的挤塞问题,政府于去年分别推出"易通行"、"633"固定收费方案(下称"633方案"),以及"分时段收费"方案。就此,政府可否告知本会:
(一)
在633方案和分时段收费方案实施前及实施后,3条过海隧道(下称"三隧")每条隧道的平均每日总体车流量分别为何;有否研究,市民的出行模式有否因该两个方案的实施而改变;
(二)
在633方案和分时段收费方案实施前及实施后,三隧每条隧道早晚繁忙时段的车流量平均占每日总体车流量的百分比分别为何;有否评估,该两个方案的分流交通成效有否达到政策目标及预期;及
(三)
有否评估,在易通行实施后,各行车隧道的实际车流量及行车速度是否有所提升;如有评估而结果为有所提升,详情为何;如沒有提升,原因为何?
第7项质询
(书面答覆)
规管虛拟资产交易
简慧敏议员问:
据报,早前有虛拟资产交易平台涉嫌诈骗的案件引起社会广泛关注,而行政长官其后指出,政府的政策,是实行有效的监管制度保障投资者。就此,政府可否告知本会:
(一)
鉴于在证券及期货事务监察委员会("证监会")网站登载的可疑虛拟资产交易平台名单上,有上述涉及诈骗案件的平台,是否知悉证监会对该等平台的跟进行动为何;
(二)
过去3年,虛拟资产交易平台涉嫌诈骗案件的宗数为何,并以表列出每宗案件的以下资料:被拘捕人数、被检控人数、涉及的诈骗金额,以及调查进展;
(三)
鉴于去年香港警务处与证监会成立虛拟资产交易平台联合工作小组("工作小组"),以加强在监察及调查与虛拟资产交易平台相关的非法活动方面的合作,至今工作小组共就多少宗案件的调查进行协调和合作,以及该等案件的详情和进展为何;
(四)
鉴于当局在去年12月1日回覆本会财经事务委员会的信件中表示,正与有关政府部门及监管机构就虛拟资产场外交易的运作厘定规管框架,以咨询公众并透过修订法例落实规管,当局是否已制订相关的推行时间表;如是,详情为何;如否,预计何时公布该时间表;
(五)
当局会否把所有涉及虛拟货币的业务(包括法币、稳定币及虛拟货币之间的兌換)纳入规管,以从源头打击无牌虛拟资产服务机构的营运和推广活动;及
(六)
政府会如何从政策层面完善对虛拟资产规管制度的督导及监察(包括对证监会工作的督导),以在发展虛拟资产的同时,更全面保障投资者的权益?
第8项质询
(书面答覆)
减少光污染
郭伟强议员问:
为减少户外灯光引致的光滋扰,政府于2016年推出属自愿性质的《户外灯光约章》("《约章》"),并于2023年1月1日实施优化版的《约章》,內容包括参与者须提早1小时(即由晚上11时提前至晚上10时)关掉动态的灯光装置或将其转为靜态模式,以及在有关奖励计划下增设要求更严格的级别(即"钻石奖"),以鼓励参与企业/机构提早于晚上10时关掉相关户外灯光装置。然而据报,有市民在晚上于居所仍被附近户外灯光装置的强光照射,其睡眠质素及年幼子女眼睛的健康发展受到影响。就此,政府可否告知本会:
(一)
自《约章》实施至去年年底,每年(i)参与企业/机构的数目,并按其所属界别列出分项数字,以及(ii)参与者违反承诺而从有关名单被剔除的数目;
(二)
自《约章》实施至去年年底,每年当局分别接获及成功解决有关光滋扰的投诉宗数,并按区议会分区列出分项数字;及
(三)
鉴于《约章》已实行7年,但据报其成效备受质疑,而且据悉当局仍未有制订一套量化光污染的评估方法,当局会否研究推出优化措施,例如重新考虑制定专门防止光污染的法例;在根据《建筑物条例》(第123章)批准发光招牌的相关工程时施加条款,以控制有关招牌在晚间对市民造成的光滋扰;及制订有关光污染的短、长期解决方法;若会,详情为何;若否,原因为何?
第9项质询
(书面答覆)
市区重建局的重建项目
陈恒镔议员问:
市区重建局("市建局")计划于观塘市中心重建项目中引入"垂直城市"发展理念及"浮动规划参数安排"。关于市建局的重建项目,政府可否告知本会:
(一)
是否知悉,目前市建局有多少个拟重建项目采用垂直城市发展理念,以及采用该理念后,预计该等项目(i)可增加的地积比率及楼面面积(以表列出),以及(ii)可为有关地区带来的经济效益为何;
(二)
鉴于据报,荃湾旧区的住用地积比率仅为5倍,是否知悉,市建局会否考虑在荃湾旧区的重建项目采用浮动规划参数安排;如会,详情及时间表为何;如否,原因为何;
(三)
是否知悉,市建局有否计划透过荃湾旧区的重建项目改善该区的配套设施(包括交通及医疗),以应付该区人口及物流的增长;如有,详情及时间表为何;如否,原因为何;及
(四)
是否知悉,目前市建局有多少个拟重建项目采用浮动规划参数安排,以及采用该安排后,市建局重建项目接获投标书的比例及中标率提升了多少(以表列出);有否市建局重建项目的发展商在该安排下,调拨发展楼面作不同规划用途的案例?
第10项质询
(书面答覆)
宠物友善措施
陆瀚民议员问:
《食物业规例》(第132X章)第10B条订明,任何人不得将狗只带进任何食物业处所內,以及任何从事食物业的人不得明知而容受或准许狗只在任何食物业处所內出现。此外,除宠物共享公园外,狗只亦不能进入大部分康乐及文化事务署("康文署")的设施(包括休憩公园或球场设施等)。然而,据悉近年全球及本港的宠物友善观念日益增强,各地相继推出多项相关措施。就此,政府可否告知本会:
(一)
有否计划修订相关法例或规定,以放宽狗只进入食肆及康文署辖下各类公共设施的限制;如有,具体详情(包括时间表)为何;如否,原因为何;
(二)
会否参考其他地方的宠物友善政策,以有序地试行的方式,进一步放宽与狗只相关的各种限制(包括携带狗只乘坐公共交通工具、进出公共设施及私营商场等);如会,具体方向为何;如否,原因为何;
(三)
鉴于据报,內地一些航空公司已推出"客舱运输宠物"服务,容许宠物主人在起飞前,登记携带放于笼子內的宠物进入客舱,免却众多申请程序,当局有否计划参考內地做法,推出类似的简便宠物运输安排;如有,具体详情为何;如否,原因为何;及
(四)
鉴于现时渔农自然护理署将进口猫狗的来源地区分成3个组别,来自第三组地区(包括內地、澳门、东南亚及中东等地区)的猫狗检疫期为120天,而据悉由于检疫场所数量及面积有限,往往需要等候5至7个月才有空位,令有意来港工作或定居的人才甚为不便,当局有否计划简化来自第三组地区猫狗的检疫程序;如有,具体详情为何;如否,原因为何?
第11项质询
(书面答覆)
启德体育园
李浩然议员问:
启德体育园("体育园")预计在本年落成,其主场馆可容纳高达5万名观众。有意见认为,在大型活动开始前和结束后的一段短时间內,大批到达和离开体育园的观众会对区內交通带来挑战,而且一旦体育园在活动期间发生大型事故而当局未能有效疏散观众,更可能导致严重伤亡。就此,政府可否告知本会:
(一)
有否评估,体育园坐落地区的交通能否在短时间內应付高达5万人的人流;如有,详情为何;如否,原因为何;
(二)
有否就体育园可能发生的大型事故订立妥善的紧急疏散计划,以确保即使在体育园观众爆满的情况下,仍能有效地作出疏散;如有,详情为何;如否,原因为何;及
(三)
会否针对上述两种情况,在体育园正式启用前安排有关政府部门和主要持份者进行联合演习,以加强他们协作的能力,并确保他们有充分准备;如会,详情为何;如否,原因为何?
第12项质询
(书面答覆)
对慈善机构的监管
陈仲尼议员问:
据报,一间慈善机构的多名董事被揭发以财困为名发起众筹,但有关捐款怀疑被转移至该机构的其他户口和其董事的私人户口,有人更涉嫌将约5,000万元善款分批汇出境外后潜逃。另一方面,据悉香港现时有超过9 000间慈善机构,由多个政策局和政府部门负责不同范畴的监管工作。就此,政府可否告知本会:
(一)
过去3年,每年当局分别覆查及撤销了多少间获稅务局根据《稅务条例》(第112章)第88条确认为免稅慈善机构的免稅资格(按撤销原因列出分项数字);
(二)
鉴于有意见指出,现行的慈善机构监管工作分散,可能导致监管漏洞、工作重复和缺乏效率,政府有否计划设立专责部门或机构监管慈善机构,包括定期核查它们的筹款活动、善款用途及去向、管治和财务状况等;若有,详情和时间表为何;若否,原因和考虑因素为何;及
(三)
鉴于据报,现行法例沒有规管近年盛行的网上众筹活动,慈善机构无须向公众披露网上众筹所得的捐款收益和用途,而政府于2022年12月发出有关加强规管众筹活动建议的咨询文件,并展开为期3个月的公众咨询,政府会否制定法例或指引,以加强对网上众筹活动的规管和监督;若会,立法的目的、范围和原则为何;若否,原因和考虑因素为何?
第13项质询
(书面答覆)
新型工业化资助计划
吴永嘉议员问:
政府优化"新型工业化资助计划"("该计划")。由本年1月8日起,该计划接受每间公司于任何时间合共递交最多3个在香港设立新智能生产线项目的申请或进行最多3个有关项目,并提供最高共4,500万元资助。就此,政府可否告知本会:
(一)
目前收到多少间公司递交两个或以上设立新智能生产线项目的申请(按申请公司所属行业列出分项数字),以及所涉申请宗数为何;
(二)
该计划经优化后,申请宗数有否上升;如有,平均审批时间有否因而增加;如有,详情为何,以及当局会否增加人手审批申请;如会,详情为何;如否,原因为何;
(三)
会否提高该计划下的政府配对资助比例,例如改为政府以一比一配对形式提供资助;如会,详情为何;如否,原因为何;
(四)
会否扩大该计划的资助范围至协助生产商改良现有生产设施及装备、扩充高增值业务,以及探索创新的经营模式等,以推动传统制造业提高营运效率;如会,详情为何;如否,原因为何;及
(五)
会否扩大该计划的地域资助范围至香港以外地区,例如港商在內地设立新的智能生产线也能同样获得资助;如会,详情为何;如否,原因为何?
第14项质询
(书面答覆)
"电子口供"应用程式
林新强议员问:
香港警务处于2021年6月1日推出运用语音输入法技术的"电子口供"应用程式("该应用程式")。截至2022年3月15日,警队已向刑侦探员派发超过900部平板电脑、300部智能手机及240部便携式打印机。然而,有到警署录取口供的人士表示,警务人员仍以传统方式向他们录取口供,过程需时甚久。就此,政府可否告知本会:
(一)
现时使用该应用程式录取口供的次数占整体录取口供次数的百分比;
(二)
以该应用程式录取的档案,是否以电子形式作后续处理(即交付法庭作司法程序之用,以及控辩双方律师申请领取相关档案时);如否,使用纸本档案的原因为何;及
(三)
该应用程式每年涉及的开支总额为何;与采用传统方式录取口供的开支总额相比,相关开支总额是否有所减省?
第15项质询
(书面答覆)
改善市民的精神健康
梁美芬议员问:
根据"2022精神健康月"筹备委员会调查研究工作小组公布的2022全港精神健康指数调查,香港市民的精神健康指数连续5年不及格,2022年的平均分数为47.64分,低于52分的及格水平。此外,该调查发现分别有15.3%及12.1%的受访者有焦虑症及抑郁症征状。有意见认为,这些数字反映香港社会面对严峻的公共精神健康危机。就此,政府可否告知本会:
(一)
有否制订和执行全面和有效的精神健康政策,并提供及时和适切的支援和服务给有需要的市民,以预防和减少精神健康问题的发生;如有,详情为何;如否,原因为何;
(二)
有否加强和改善精神健康的教育和宣传,以提高市民的精神健康意识和素养,以及消除对精神病患者的歧视和污名;如有,详情为何;如否,原因为何;
(三)
有否增加和优化精神健康服务的人手和资源,以应对市民不断增加的需求和期望,以及确保精神健康服务的质量和可及性;如有,详情为何;如否,原因为何;及
(四)
有否定期和有系统地收集和分析市民精神健康的数据和为有关数据订立指标,以监察和评估市民精神健康的趋势和问题,并根据实际情况调整和改善精神健康相关的政策和措施;如有,详情为何;如否,原因为何?
第16项质询
(书面答覆)
祖国赠予香港特别行政区的回归贺礼
陈家珮议员问:
1997年香港回归祖国时,中央人民政府及全国31个省、自治区和直辖市均送赠贺礼予香港特别行政区("特区"),以庆贺特区成立。当时,特区政府曾表示,贺礼日后会摆放博物馆。然而,特区政府1年后改变安排,将各件贺礼分散于香港会议展览中心、各博物馆及政府建筑物等。有市民反映,部分贺礼摆放的地点并不符合贺礼的价值,而且特区政府并未有在贺礼旁设文字介绍,公众根本无从得知贺礼的历史背景,亦有欠尊重。就此,政府可否告知本会:
(一)
各贺礼现时的摆放地点、各摆放地点分别摆放了多少件贺礼,以及决定贺礼摆放地点的准则为何;
(二)
为何未有按照1997年时的说法,将贺礼悉数摆放博物馆內;
(三)
自香港回归祖国至今,当局曾举办多少次展览展出回归贺礼,以及每次展览所展出的回归贺礼的数量为何;及
(四)
鉴于政府锐意推动香港成为中外文化艺术交流中心,并正检视博物馆的未来发展计划,政府有否计划重新集合各件贺礼,并在博物馆设立全新的永久展览以作展出,让市民可以一次过欣赏这些工艺卓绝的中国近代艺术瑰宝,并感受中央人民政府及各省、自治区和直辖市的隆情盛意;如有,详情为何;如否,原因为何?
第17项质询
(书面答覆)
协助中小企业拓展內地电商业务
廖长江议员问:
《2023年施政报告》提出,政府会成立跨部门"电子商贸发展专责小组",以协助中小企业拓展內地电商业务,包括在电商平台举办"香港购物节"。就此,政府可否告知本会:
(一)
鉴于有香港中小企业反映进入內地电商平台有困难,当局会否致力促进香港企业及香港电商协会与內地的电商行业协会开展交流合作,并推动双方进行业务洽谈、资源对接;如会,详情为何;如否,原因为何;
(二)
鉴于据报,政府会在內地电商平台举办香港购物节,除了食品、珠宝、服饰等传统优势产品,政府会否考虑宣传拥有创新性的产品及规模较小的新兴品牌,并设立专场,为香港品牌注入新的內涵和活力;如会,详情为何;如否,原因为何;
(三)
鉴于有意见指出,随着內地电商持续发展,不免会出现产品良莠不齐及其品质不足以支撑电商溢价的现象,而香港品牌素有质量上乘的声誉,可以为內地消费者提供更好更优的选择,政府会否考虑借电商平台推广香港各类品牌认证计划的标识,以提高香港品牌在內地消费者心目中的认受性;如会,详情为何;如否,原因为何;及
(四)
鉴于有意见指出,信贷评估是跨境电商卖家融资时面对的一大困难,当局会否考虑透过拓宽"商业数据通"的数据范围,以及鼓励开发以大数据为支撑的金融科技,令跨境电商卖家能够更好地取得信贷评估;如会,详情为何;如否,原因为何?
第18项质询
(书面答覆)
防范非洲猪瘟
何俊贤议员问:
根据渔农自然护理署资料,自去年11月起,本港接连发生10宗非洲猪瘟个案,销毀最少17 457头活猪。有意见认为,本地猪场供应的活猪一直是供港活猪的重要后备力量,也为香港市民供应优质品牌鲜肉,非洲猪瘟的传播长远恐怕冲击渔农业的持续发展。就此,政府可否告知本会:
(一)
过去5年,每年在本地猪场发生非洲猪瘟的个案及累计销毀的猪只数目为何;
(二)
有否因应香港猪场持续发生非洲猪瘟个案,对有关情况进行评估;有何政策措施协助业界预防和应对非洲猪瘟,以及支援猪场在发生非洲猪瘟后复业;会否尽快加强现代化猪场的营建以防范猪只染疫;
(三)
鉴于有猪农反映,政府为防范非洲猪瘟而收紧猪场的发牌条件,甚至对违规农场持牌人"钉牌",有业界人士希望政府在发牌条件及防范猪只染疫的细节上多加与他们沟通,然后才新增合适的牌照条款,以免新措施影响猪场的营运成本,政府会否回应业界人士的诉求;
(四)
鉴于有意见认为,除农场的生物保安措施外,非洲猪瘟爆发的原因也与供应链上的其他环节相关(包括运输车辆及屠房等),政府有何措施改善各个环节,并合理厘清各环节相关人士的责任;
(五)
是否知悉,现时各国专家开发非洲猪瘟疫苗的情况,以及当中涉及的困难;及
(六)
鉴于有意见认为,野猪为非洲猪瘟传播媒介之一,政府防范野猪传播非洲猪瘟的最新措施和成效为何?
第19项质询
(书面答覆)
废物分类及回收
严刚议员问:
香港自1990年代起推出自愿性质的三色分类回收桶计划("该计划"),在路旁等公共空间设置三色废物分类回收桶。然而,有意见认为,香港的废物分类政策长期落后于日本等发达国家及內地深圳、天津等城市。此外,据悉2017年厨余回收量为14 600公吨,只占厨余总量的1%,而本港现时每日产生超过1万公吨都市固体废物,但16个堆填区中有13个已经关闭,其余3个估计亦会在2030年饱和。有意见认为,为提升将于今年8月实施的都市固体废物收费(简称"垃圾收费")的成效,政府应优化废物分类措施。就此,政府可否告知本会:
(一)
有否评估,经推行多年的该计划的成效为何;如有,会否根据评估结果对该计划作出调整;
(二)
会否因应垃圾收费的实施,调整现行的废物分类安排;及
(三)
有否积极考虑为废物分类的实施创造更多便利条件,例如加强推广社区回收网络"绿在区区"?
第20项质询
(书面答覆)
获颁授"M"品牌认可的大型体育活动
李梓敬议员问:
本月4日举行的香港队VS国际迈阿密CF表演赛获政府颁授"M"品牌认可及拨款支持。在有关赞助的条件中,政府要求除非有安全或健康状况问题,国际迈阿密CF有"世界球王"之称的一名队员必须出场至少45分钟。此外,据悉有关主办单位一直以该球王参赛作为宣传。然而,该球王最终全程"斋坐",并无参与赛事。政府知悉该球王未能落场参赛后,曾要求主办单位邀请他在赛事结束后向球迷交代或代表球队领奖,但未能成事。据报,有大批本地及来自世界各地的球迷直斥该赛事货不对办及感到不满,直接影响香港旅游业的形象。就此,政府可否告知本会:
(一)
鉴于有意见指出,香港海关及消费者委员会收到大批关于上述赛事货不对办的投诉,其中不乏访港旅客的投诉,足见有关事件影响香港形象,当局会否采取法律行动,以向有关主办单位追究责任;
(二)
鉴于有意见认为,上述体育盛事的门票票价高昂,参与的团体及主办单位因而在活动举行前已经取得可观收入,政府往后会否要求由商界举办并有申请"M"品牌赞助的项目的主办单位,向政府提交若干百分比的门票收入作保证金或取得银行就有关项目作出的担保,以确保主办单位及活动参与者能全心全意完成体育盛事;及
(三)
鉴于政府表示会认真检视"M"品牌计划,预计在甚么时候完成有关工作,以及会否加入惩罚制度?
第21项质询
(书面答覆)
渡轮服务营办商的非票务收入
陈学锋议员问:
据悉,过海渡轮的乘客量近年呈下跌趋势,有持牌渡轮服务营办商("营办商")透过非票务收入以减低调高票价的压力。就此,政府可否告知本会:
(一)
过去5年,各营办商的票务及非票务收入分别为何(以表列出);
(二)
鉴于据悉,为协助营办商赚取非票务收入,政府准许营办商在其向政府租用的码头进行多项商业活动,而一般可获批准的商业活动包括分租码头范围內部分地方作商业活动,例如零售商店、无线通讯收发站,以及食肆及咖啡店等须获城市规划委员会("城规会")批准的用途及活动,过去5年,各营办商向政府提出了多少宗须获城规会特别批准在码头作商业活动的申请,以及该等商业活动的详情为何;
(三)
鉴于据报,新渡轮服务有限公司("新渡轮")去年底向城规会提交规划许可申请,将红磡(北)渡轮码头部分上层作拟议展览厅、商店及服务行业,政府在有关的规划许可申请过程中的角色为何;政府过去有否就须获城规会批准的码头规划用途主动提出规划许可申请;若有,详情为何;
(四)
过去5年,政府审批营办商申请分租码头部分地方作商业活动的平均所需时间为何;鉴于有意见指出,政府审批上述申请的时间相当长,政府会否考虑在审批过程中,资助营办商提供免租优惠措施,以吸引租户;若否,原因为何;
(五)
鉴于据悉,新渡轮负责营运的7个码头中,已出租面积约为54%,政府有否了解该等码头部分地方未能出租的原因是否与码头设施陈旧,以及配套设施(例如水电供应)不足有关;若是,政府有否收到改善配套设施的要求;若有,有关工作的进度为何;及
(六)
鉴于据报,天星小轮有限公司已向政府提交码头营运的新构思,以增加非票务收入,政府就有关构思的研究进度为何?
第22项质询
(书面答覆)
长者医疗券计划
黎栋国议员问:
政府自2009年起推行"长者医疗券计划"。现时,该计划向65岁或以上的合资格长者提供每年2,000元医疗券金额,以便他们选择最切合自己健康需要的私营基层医疗服务。该计划的政策目标为加强长者预防疾病及管理健康。就此,政府可否告知本会:
(一)
过去3年,按医护专业类别划分,(i)参与医疗券计划的医疗服务提供者数目,以及(ii)各医疗服务提供者对医疗券计划的参与率(以表列出);
(二)
鉴于据悉,"肠道检查公私营协作计划"在2016年推出至今并不接受以医疗券付款,有市民认为,既然该计划同样是以预防疾病为目标,当局不容许市民以医疗券支付该计划的自付额缺乏理据,当局会否考虑改变政策,以避免长者因经济问题而未有及时接受有关检查的情况;及
(三)
鉴于据悉,现时医院管理局推出的各项公私营协作计划均不接受市民以医疗券付款,当局会否考虑改变政策,以避免长者因经济问题而未有及时参与有关计划的情况?