第1項質詢
(口頭答覆)
寵物友善政策
陳曼琪議員問:
有意見認為,現行法例窒礙香港寵物產業的發展潛力,而本港寵物友善政策仍有很大的優化空間。就此,政府可否告知本會:
(一)
鑒於政府於去年6月12日回覆本會議員的質詢時表示,會就其他地區對狗隻進入食肆的做法和經驗作出調研,並考慮檢視現時法例,有關工作的進度及詳情為何,包括會否制訂寵物友善食肆發牌制度及配套保險方案、試行開放户外用餐區讓寵物進入,以及按食肆面積、室內外空間或犬型實施分級准入制度;
(二)
鑒於據悉,政府正研究引入ISO格式寵物晶片,有關工作的進度及詳情為何;及
(三)
有否研究,將粵港澳大灣區的其他內地城市納入貓狗檢疫相關安排的第三A組別國家或地區,以及縮短從該組別國家或地區進口貓狗的檢疫期至30天以下,並評估當中所涉及的技術障礙及風險;如有,詳情及進度為何;如否,原因為何?
第2項質詢
(口頭答覆)
開拓拉丁美洲的經貿和投資商機
廖長江議員問:
去年11月,香港政府與拉丁美洲國家秘魯簽署《自由貿易協定》,由中國與秘魯企業共同投資的"一帶一路"重要項目秘魯錢凱港亦已啟用。關於開拓香港與拉丁美洲之間的經貿和投資商機,政府可否告知本會:
(一)
會否為港商提供最新的市場資訊、技術支援及諮詢服務等,以協助港商開拓拉丁美洲市場;如會,詳情為何;如否,原因為何;
(二)
如何協助香港的專業服務業界把握拉丁美洲新興市場的發展機遇;及
(三)
會否加大力度吸引拉丁美洲國家的企業來港,以香港作為橋樑走進粵港澳大灣區,以至中國整個市場,拓展他們的業務;如會,詳情為何;如否,原因為何?
第3項質詢
(口頭答覆)
政府外判員工的職業安全
郭偉强議員問:
據悉,自2021年至今已有至少4宗有關工人從木摺梯墮下引致死亡或嚴重受傷的個案,亦有市民反映,有政府外判服務承辦商沒有按照勞工處《高處工作安全概覽》要求,為員工提供符合安全標準的工作平台進行離地工作。就此,政府可否告知本會:
(一)
有否於外判服務合約中訂明承辦商必須嚴格遵守《安全管理工作守則》,包括為員工提供安全的工作設備和制訂安全工作指引等;如有,詳情為何;如否,原因為何;
(二)
過去3年政府外判服務的職業安全及健康統計數字(包括職業傷亡個案、工業意外、職業病等)為何,並按工種及意外類別以表格方式列出員工工傷病假的平均日數;及
(三)
過去3年政府巡查外判員工工作場地的次數為何,有否就此訂立評核指標;如有,詳情為何;如否,原因為何;有何措施加強承辦商的安全管理工作水平,以保障員工的工作安全?
第4項質詢
(口頭答覆)
教育及人才培養規劃
劉智鵬議員問:
據報,電影《哪吒2》的導演因熱愛動畫製作而選擇棄醫從影,最終取得卓越成就。有意見認為,其故事對本港的教育及人才培養規劃有深刻啟示。就此,政府可否告知本會:
(一)
鑒於據悉,現時不少大學生選擇從事與所學專業不同的行業,政府會否考慮在中學選科階段及生涯規劃教育中,為學生提供更宏觀及全面的資訊,以加深學生對相關學科及行業的了解,幫助他們發掘興趣及發揮所長;如會,具體計劃為何;如否,原因為何;
(二)
鑒於有意見認為,龐大的創意團隊和人才資源是上述電影成功的重要因素,政府會否進一步加強中小學課程中對學生創意思維的培訓及引導;如會,具體計劃為何;如否,原因為何;及
(三)
鑒於有意見指出,現時香港教育制度過於側重考評及應試,不利於學生創意思維的發展,政府有否計劃作出改善;如有,具體計劃為何;如否,原因為何?
第5項質詢
(口頭答覆)
香港電台與政府新聞處的職能
何君堯議員問:
香港電台與政府新聞處兩個政府部門分別由商務及經濟發展局和民政及青年事務局管轄。有意見認為,上述兩個部門均屬官方的傳媒機構,職能上有所重疊。就此,政府可否告知本會:
(一)
兩個部門的具體職能和人員編制為何;
(二)
在量入為出、開源節流的財政理念下,會否檢視如何精簡兩個部門的架構以減低開支;及
(三)
有否探討如何進一步增強兩個部門的兼容性及合併的可行性;如有,詳情為何,如否,原因為何?
第6項質詢
(口頭答覆)
監管兒童和青少年使用電子屏幕產品
陸頌雄議員問:
據報,嬰幼兒沉迷手機,會為其帶來社交剝奪、睡眠剝奪、注意力碎片化和上癮等傷害,不利其運動、精細動作、語言、認知和社交等能力的發展。澳洲早前立法禁止16歲以下兒童和青少年使用社交媒體平台,而國家衞生健康委員會的《嬰幼兒早期發展服務指南(試行)》亦指出,0至3歲的嬰幼兒應當不接觸任何形式的視屏類產品。就此,政府可否告知本會:
(一)
政府會否參考國家、澳洲及其他地區的經驗,立法限制或禁止0至3歲嬰幼兒使用電子屏幕產品;
(二)
政府會否考慮制訂中小學生及青少年使用電腦及網絡的相關指引;及
(三)
鑒於有意見認為,家長應通過親子交流等方式,幫助嬰幼兒習得人際交流、情感表達及考慮他人感受等能力,政府會否考慮向社會宣傳兒童遠離電子屏幕產品的重要性,並為家長提供諮詢渠道,以幫助他們建立正確的家庭教育觀?
第7項質詢
(書面答覆)
香港研發的大語言模型
吳傑莊議員問:
據報,由政府"InnoHK創新香港研發平台"資助的香港生成式人工智能研發中心("HKGAI")在本年2月發布的HKGAI V1大模型,是全港首個基於人工智能("AI")聊天機械人DeepSeek全參數微調,並持續訓練產生的大語言模型,標誌着本地AI領域重大突破。就此,政府可否告知本會:
(一)
是否知悉,HKGAI V1大模型的開發及營運成本為何,以及該等成本與其他同類模型的開發及營運成本的比較為何;
(二)
鑒於據悉,世界各地近年積極應用AI技術,政府有否比較HKGAI V1大模型與其他地區開發的AI大模型的成效;如有,結果為何;
(三)
鑒於據悉,HKGAI開發的大語言模型版本"港文通"(即生成式人工智能文書輔助應用程式)目前已於70多個政府部門試用,其初步成效及相關數據(例如可降低多少成本及提升多少效益)為何;
(四)
鑒於據悉,鄰近地區(包括內地多個城市)已經開始在政務服務領域部署利用DeepSeek大模型,打造"AI公務員"以承擔部分原本由人手負責的工作,特區政府將會如何運用HKGAI V1大模型協助政府提升政務效率和減少人手開支,以優化政府服務質素;及
(五)
在實踐HKGAI V1大模型的廣泛應用方面,政府有何具體計劃和績效目標,包括(i)開放該模型予公眾使用的具體時間表、(ii)長遠如何豐富應用場景以將技術落地和普及、(iii)如何善用該模型做到惠及民生,以及(iv)如何利用該模型協助推動香港產業結構升級轉型?
第8項質詢
(書面答覆)
政府隧道及主幹道
陳紹雄議員問:
2025-2026年度《財政預算案》宣布,由於政府投入龐大資金興建主要隧道及幹道基建,為體現"用者自付"的原則,運輸及物流局會檢視各政府隧道及主幹道的收費。就此,政府可否告知本會:
(一)
過去一年,政府擁有的行車隧道(包括10條收費隧道及11條免費隧道)及專營權將於本年5月31日屆滿的大欖隧道(統稱"該等隧道")的每日平均車流量分別為何,以及該等隧道於早晚繁忙時段的車流量平均佔總體車流量的比率為何;
(二)
該等隧道就日常管理、營運及維修保養在過去3年及未來一年所涉及的實際/預計開支及收入(如適用)詳情分別為何(以表列出);及
(三)
政府檢視各政府隧道及主幹道收費的相關時間表及詳情為何;政府會否評估上述政府隧道及主幹道採用不同收費模式對市民的出行習慣帶來的影響為何?
第9項質詢
(書面答覆)
打擊殘酷對待動物行為
劉國勳議員問:
《防止殘酷對待動物條例》(第169章)自2018年修訂後至今未有再更新。政府於2019年建議修訂該條例,以加強打擊殘酷對待動物行為,惟具體的條例草案至今尚未提交本會審議。就此,政府可否告知本會:
(一)
鑒於政府於本年2月26日回覆本會議員質詢時表示,會在整理相關持份者意見後盡快完成立法草擬工作,並向本會提交修例建議,有關工作的具體時間表及修訂法例的方向為何;修訂條例工作的籌備過程中有否遭遇困難;若有,詳情為何;
(二)
鑒於據悉,社會普遍認為現行條例對殘酷對待動物罪行的罰則(最高刑罰為罰款20萬元及監禁3年)未能反映部分個案(例如虐待致死及有組織施虐)的嚴重程度,亦缺乏足夠阻嚇力,政府會否考慮大幅提高刑罰上限,例如將最高罰款額提高至200萬元,並將監禁刑期上限提高至7年,以符合"罪罰相稱"原則;
(三)
鑒於政府表示會研究在第169章引入"謹慎責任"概念,要求向動物負有責任的人妥善照顧動物的福利需要,但據悉社會對此持有較強烈的不同意見,當局會否分階段修訂第169章,先提高刑罰上限,然後在下一階段再視乎情況和需要修訂及優化該條例;
(四)
鑒於有意見認為,現時第169章的舉證門檻過高,例如要求執法部門證明施害者有"故意殘酷對待動物"的意圖才能定罪,導致大量案件因證據不足而無法進入司法程序,當局會否制訂專屬檢控指引,以降低舉證門檻並提升定罪率;若會,詳情為何;若否,原因為何;及
(五)
除了修訂現行法例外,政府就防止殘酷對待動物的其他具體工作詳情為何;在宣傳和教育工作上,當局會否加強市民保護動物的意識;若會,詳情為何;若否,原因為何?
第10項質詢
(書面答覆)
優化高端人才通行證計劃
尚海龍議員問:
行政長官於《2024年施政報告》宣布,將"高端人才通行證計劃"內高收入人才(即該計劃下的"A類人才")的首個簽證期限由兩年延長至3年("新措施")。然而,有不少A類人才向本人反映,對延長簽證期限的申請流程存有疑問,並認為程序上有優化空間。就此,政府可否告知本會:
(一)
在新措施下,A類人才申請延長首個簽證期限至3年的具體程序為何;是否已明確公布相關申請流程,以便A類人才提交申請;
(二)
有否計劃優化第(一)項所述的程序,例如會否考慮豁免現時持有A類人才簽證人士提交延長逗留期限申請或推行網上"一鍵申請"措施,以自動延長他們的簽證期限至3年;如有,具體詳情為何;如否,原因為何;及
(三)
政府有否考慮,在批准A類人才的延長逗留期限申請時,將其一般可獲准延長的簽證期限與新措施下的一年額外簽證期一併批出(例如符合要求的申請人除可在一般情況下獲准延長簽證期限3年外,可因應新措施額外延長一年簽證期限至合共4年);如有,具體詳情為何;如否,原因為何?
第11項質詢
(書面答覆)
非本地畢業物理治療師和職業治療師
林哲玄議員問:
有香港物理治療和職業治療的專業團體表示,非本地畢業的香港物理治療師和職業治療師("非本地畢業治療師")在港申請註冊需時最少8個月。據悉,等候註冊審批的非本地畢業治療師為數不少,有該等治療師在等候註冊期間獲醫院管理局("醫管局")面試,但礙於註冊未果而被放於輪候名單,亦有非本地畢業治療師其間任職病房助理、物理治療師學生臨時職位及職業治療師學生臨時職位。有意見認為,雖然註冊程序必須嚴謹,但等候註冊時間過長,既對申請人不公,也令其未能發揮所長服務市民,甚至有申請人因而離港到畢業國家服務。就此,政府可否告知本會:
(一)
非本地畢業並符合本港註冊資格的物理治療師和職業治療師在港註冊所需時間的以下資料:第10個百分位數時間、第90個百分位數時間,以及中位數時間;
(二)
物理治療師管理委員會和職業治療師管理委員會有否設立註冊時間的績效指標或服務承諾;如有,詳情為何;如否,原因為何;
(三)
過去3年,每年非本地畢業治療師申請在港註冊的人數及註冊成功率為何,以及有否統計,當中未完成註冊並已離港的人數為何;及
(四)
政府會否敦促物理治療師管理委員會和職業治療師管理委員會加速審批註冊申請,以鼓勵非本地畢業治療師回港服務;如會,詳情為何;如否,原因為何?
第12項質詢
(書面答覆)
推動在港設立家族辦公室
林健鋒議員問:
政府在最新一份《財政預算案》提出,將對有關基金、單一家族辦公室和附帶權益的稅務優惠制訂方案,並豐富家族辦公室生態圈。就此,政府可否告知本會:
(一)
鑒於本會在2023年通過《2022年稅務(修訂)(家族投資控權工具的稅務寬減)條例草案》,以為由單一家族辦公室在香港管理的家族投資控權工具提供利得稅寬減,當局有否評估有關稅務寬減措施力度是否足夠,以及其對鼓勵家族辦公室落户香港的成效;如有,詳情為何;如否,原因為何;
(二)
鑒於據悉,如單一家族辦公室並非在香港經營受規管活動的業務,便無需申領《證券及期貨條例》(第571章)下的任何牌照,政府有否估計沒有申領有關牌照的在港家族辦公室數目;如有,詳情為何;如否,原因為何;
(三)
政府就今年內為有關基金、單一家族辦公室和附帶權益的稅務優惠制訂方案的工作進展和詳情為何;及
(四)
會否研究,鼓勵更多內地高淨值人士通過在香港設立的家族辦公室進行跨境投資;如會,詳情為何;如否,原因為何?
第13項質詢
(書面答覆)
港籍運動員在內地發展
吳秋北議員問:
據報,長期以來,港籍運動員即使在內地的比賽中獲得冠軍,但因其港人身份而無法獲得國家運動員技術等級稱號的認證。因此,國家於去年3月公布《運動員技術等級管理辦法》("《管理辦法》"),明確指出"香港、澳門特區和台灣地區運動員參加全國比賽、省級比賽可以授予等級稱號",並於今年1月1日起實施,以確保港籍運動員與內地運動員享有同等待遇。就此,政府可否告知本會:
(一)
有否統計,現時有多少名港籍運動員在內地發展,並按省份以表列出分項數字;
(二)
是否知悉,目前在內地發展的港籍運動員獲得國家運動員技術等級稱號認證的具體過程為何;是否由國家體育總局統一處理,或是香港已有指定機構為他們處理相關認證;如有指定機構,該機構為何;
(三)
鑒於《管理辦法》指出,向香港、澳門特區體育項目總會註冊運動員授予等級稱號,應提前取得其相關總會同意,有否統計,目前有多少名香港特區體育項目總會註冊運動員得到其相關總會的同意,獲得國家運動員技術等級稱號;有否出現相關總會不同意其運動員獲得國家運動員技術等級稱號的個案;如有,詳情為何;
(四)
是否知悉,對於符合《運動員技術等級標準》認證條件,但不屬於相關運動項目總會的在內地發展的港籍運動員,其取得國家運動員技術等級稱號認證的機制為何;及
(五)
為便利港籍運動員在內地的職業發展,政府會否訂立時間表以定期檢視目前港籍運動員獲得國家運動員技術等級稱號認證的流程,並適時簡化相關手續?
第14項質詢
(書面答覆)
肝炎的預防和治療
陳穎欣議員問:
據悉,肝炎是香港常見的疾病之一,根據估算,本港有數十萬人受到肝炎的影響;肝炎若未能及時診斷和治療,可能進一步發展為肝硬化,甚至肝癌,對患者及其家庭帶來沉重的健康及經濟打擊,亦為公營醫療帶來負擔。就此,政府可否告知本會:
(一)
2024年,在預防肝炎教育方面,政府有否在學校和社區推廣肝臟健康預防教育的計劃;如有,相關開支、舉辦項目的數量,以及參與的學生或社區人士人數分別為何;會否增加本年的有關預算開支;如會,詳情為何;如否,原因為何;
(二)
鑒於《2024年施政報告》中承諾,推行乙型肝炎篩查以防治肝癌,政府有否制訂相關執行計劃;如有,預算及目標篩查人數為何;會否優先為高危人士進行篩查,以及引入基層醫療網絡及公私營合作模式,擴大相關篩查能力,例如為高風險人群進行肝癌血液監測;如會,詳情為何;如否,原因為何;
(三)
是否知悉,過去5年,每年醫院管理局("醫管局")確診肝硬化的新症數目,以及持續在醫管局轄下公立醫院接受治療的肝硬化患者人數分別為何;
(四)
是否知悉,過去5年,每年在公立醫院內進行的食道胃十二指腸內視鏡檢查中,屬於肝硬化及肝癌的個案宗數分別為何;相關數據是否反映香港的肝硬化及肝癌的發病趨勢;政府有否根據相關數據調整其防治策略;及
(五)
為了讓患者有更多治療的選擇,以及有效分流公立醫院的壓力,政府會否考慮利用公私營合作或擴大"長者醫療券大灣區試點計劃",以風險為本的原則,安排低風險患者到粵港澳大灣區內地城市的醫療機構接受治療;如會,詳情為何;如否,原因為何?
第15項質詢
(書面答覆)
改善環境衞生的工作
黃國議員問:
由政務司副司長領導的"環境衞生及市容工作小組",帶領不同政策局及部門改善環境衞生和街道管理。但有意見認為,由於各部門的職權分散(例如後巷的垃圾由食物環境衞生署("食環署")負責清理,廢棄電單車則由運輸署負責處理),以及執法權責不清(例如食環署及路政署皆可清理塗鴉及招貼),削弱了改善環境衞生的成效。就此,政府可否告知本會:
(一)
會否考慮賦予特定政府部門綜合執法權,統一處理環境衞生和街道管理問題,以達致提速增效;如會,詳情為何;如否,原因為何;
(二)
鑒於據悉,不少衞生黑點問題源於拾荒者或露宿者,各政府部門有否就該等人士作出系統性記錄,並將其個案轉介社會福利署、慈善團體或"地區服務及關愛隊伍"等跟進,以從源頭解決衞生黑點問題;
(三)
鑒於本人曾收到排檔商販反映,懷疑其排檔附近已上鎖的空置鋪位的污水渠爆裂,污水流出令街道臭氣熏天,亦有市民指出,有已圍封的私人土地長期淪為"垃圾崗",引發害蟲和鼠患問題,對於涉及私人處所/土地的衞生問題(尤其是未能聯絡業權人的個案),除了向法庭申請"授權進入處所的手令"("手令")進入該等場所,當局有何方法以更快速和有效地處理相關個案;及
(四)
過去3年,各政府部門向法庭申請手令以進入已上鎖/圍封的私人處所/土地處理衞生問題的個案宗數,以及由政府部門決定採取法律行動至法庭批出手令的平均時間分別為何?
第16項質詢
(書面答覆)
僱員補償保險
周小松議員問:
關於僱員補償保險(俗稱"勞保"),︀政府可否告知本會:
(一)
過去7年每年及本年至今,︀勞工處錄得多少宗僱員在受僱工作期間因工遭遇意外以致死亡的個案,︀並按行業列出分項數字;
(二)
第(一)項所述的個案中,︀有多少宗個案的僱主沒有按照《僱員補償條例》(第282章)的規定,為其僱員投購勞保而被當局檢控;該等被檢控個案中,︀每宗被定罪個案的以下資料:(i)意外日期、(ii)涉事工友所屬行業和職業、(iii)法庭作出判決日期及(iv)判罰;
(三)
就第(二)項所述的被定罪個案的判罰,︀當局有否提出覆核或上訴;如有,︀詳情為何;如否,︀原因為何;
(四)
鑒於根據《僱員補償援助條例》(第365章),︀如僱主違反第282章有關投購勞保的規定,︀即有法律責任向僱員補償援助基金管理局支付附加費,︀第(二)項所述的被定罪個案的僱主所支付附加費的最高、最低及平均金額為何;
(五)
過去7年每年及本年至今,僱員補償聯保計劃("聯保計劃")管理局有限公司分別接獲、批出及拒批多少宗屬該計劃下指明的22個高風險行業的僱主提出的投保申請,︀以及獲批申請涉及的僱員數目為何,︀並按行業列出分項數字;該計劃申請拒批的主要原因為何;
(六)
鑒於據悉,職業安全健康局及勞工處合作推出"職安健星級企業——裝修及維修業安全認可計劃"("認可計劃"),︀協助保險業考慮向具有安全認可資格企業提供投購聯保計劃下勞保的保費優惠,過去7年每年及本年至今,(i)申請、(ii)獲批及(iii)不獲批參加認可計劃的企業數目為何,︀並按企業類型(即(I)中小型企業及(II)非中小型企業)及企業業務性質(即(a)搭拆懸空式竹棚架工程、(b)外牆或喉管修葺工程、(c)冷氣工程及(d)室內裝修工程)以下表列出分項數字;該計劃申請不獲批的主要原因為何;
企業 類型 | 企業業務 性質 | 2018年 | ...... | 本年至今 |
(i) | (ii) | (iii) | (i) | (ii) | (iii) | (i) | (ii) | (iii) |
(I) | (a) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
...... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(d) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(II) | (a) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
...... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(d) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(七)
有否統計,︀目前認可計劃下獲批企業數目佔全港相同業務性質的企業數目的百分比為何,︀並按企業類型(即(I)中小型企業及(II)非中小型企業)及企業業務性質(即(a)搭拆懸空式竹棚架工程、(b)外牆或喉管修葺工程、(c)冷氣工程及(d)室內裝修工程)以表列出分項數字;有何措施加強宣傳及推廣認可計劃,︀以鼓勵更多企業參加該計劃;及
(八)
鑒於有意見認為,︀目前沒有投購勞保的罰則過輕,︀或令部分僱主鋌而走險不依法為其僱員投購勞保,︀當局會否考慮修訂第282章,提高有關罰則以加強阻嚇力;如會,︀詳情為何;如否,原因為何?
第17項質詢
(書面答覆)
推動減廢回收工作
梁美芬議員問:
根據環境及生態局和環境保護署於去年12月向本會環境事務委員會及食物安全及環境衞生事務委員會提交有關推動減廢回收工作的最新進展和成效的文件,當局正研究如何優化都市固體廢物收費(簡稱"垃圾收費")計劃,並會持續監察和評估社會民情及市民在減廢回收的參與度,預計在本年年中再次向委員匯報相關工作進度和政府對推行垃圾收費的看法。就此,政府可否告知本會:
(一)
政府目前在優化垃圾收費計劃方面有哪些具體措施;預計何時能夠實施垃圾收費;
(二)
在推動減廢回收的過程中,政府如何評估市民的參與度,以及影響他們參與的因素;
(三)
政府計劃如何增加廚餘回收流動點的數量,以及具體時間表為何;及
(四)
針對推行塑膠飲料容器及紙包飲品盒生產者責任計劃,政府預期將面對哪些挑戰;如何確保該計劃的推行可平衡各方利益?
第18項質詢
(書面答覆)
減低長者遇上非故意損傷的風險
周文港議員問:
政府在2015年發布的《香港加強預防非故意損傷的行動計劃書》("《行動計劃書》")顯示,2013年因非故意損傷(俗稱"意外")而引起的死亡數目佔登記死亡數目的44.8%,而有關損傷亦可導致早逝。有意見認為,政府有必要加強65歲及以上長者(尤其是獨居長者)的居家安全,以減低長者遇上非故意損傷的風險。就此,政府可否告知本會:
(一)
除了衞生署在2010年和2021年先後發布的《二零零八年意外損傷統計調查》及《二零一八年非故意損傷統計調查報告書》("《2018年報告》")外,過去5年,政府有否透過(i)"999"緊急熱線、(ii)急症室求診數目,以及(iii)由商業或非商業機構提供的緊急召援系統(例如平安鐘)等渠道,收集有關長者的非故意損傷的數據;如有,詳情為何(包括有多少名長者因在家中(a)跌倒、(b)扭傷,以及(c)撞傷等原因而經(i)至(iii)的渠道求助,以及該等數目分別所佔的百分比);如否,原因為何;
(二)
鑒於《行動計劃書》合共建議了16項具體行動,過去10年,當局就每一項具體行動的落實情況為何;
(三)
鑒於有意見認為,持續的非故意損傷監測才能反映不同時期的情況,因應本港高齡化人口趨勢,當局有否考慮改變目前每10年才進行一次調查的情況,並以《2018年報告》為基礎,盡快委託研究機構展開新一輪調查,以收集最新長者非故意損傷的模式和趨勢(尤其是涉及家居意外的趨勢),以便當局制訂相關的預防措施及適當投放資源,更好保障長者的人身安全及福祉;如有,詳情為何;如否,原因為何;及
(四)
會否考慮主動為所有獨居長者的公共租住房屋單位(特別是樓齡較高的單位)加裝樂齡設施(例如在浴室加裝扶手及鋪設防滑地磚等),以及仿效新加坡推出資助計劃,為包括居者有其屋計劃在內的資助出售房屋業主提供津貼以在家中安裝樂齡設施,從而減低長者遇上家居意外的風險,為香港邁向高齡化社會作更好的準備;如會,詳情(包括有否評估涉及的開支)為何;如否,原因為何?
第19項質詢
(書面答覆)
推動在港舉辦國際性會議及展覽活動
鄧飛議員問:
據悉,政府於疫情後積極舉辦多個國際性大型會議、高峰論壇、展覽及相關活動,以推動本港經濟復蘇及鞏固香港的國際地位。就此,政府可否告知本會:
(一)
有否統計,過去3年,在本港舉辦的每個國際性大型會議、高峰論壇及展覽的以下資料:(i)主題、(ii)參與人數,以及(iii)來自海外及內地參與者的比例;
(二)
有否評估第(一)項所述的國際性大型活動對本港經濟所帶來的實際成效,例如對本地酒店、旅遊、零售及餐飲等行業所創造的商機;及
(三)
有否研究,如何透過舉辦國際性大型會議及高峰論壇,提升香港在國際的影響力,以鞏固香港作為國際貿易中心及亞洲商貿樞紐的地位,並進一步加強香港作為"超級聯繫人"的角色;如有,可否提供具體例子?
第20項質詢
(書面答覆)
連接啟德兩所醫院的交通
楊永杰議員問:
據悉,運輸署計劃新增城巴有限公司巴士路線第20X號及專線小巴輔助路線第88A號,以及延長九龍巴士(一九三三)有限公司巴士路線第X6C號的行車路線,以提升香港兒童醫院("兒童醫院")及啟德新急症醫院("新急症醫院")與周邊地區的連結。就此,政府可否告知本會:
(一)
上述新增路線及延長行車路線的以下資料:(i)預計投入服務的時間表,以及(ii)所涉及的站點;
(二)
會否考慮將專線小巴第88A號路線的起訖點由黃大仙站延伸至竹園及慈雲山,以及新增一條連接慈雲山、竹園、樂富和新蒲崗的專營巴士線,以便當區居民往返兒童醫院及新急症醫院;若會,詳情為何;若否,原因為何;及
(三)
會否研究興建行人運輸帶連接擬建的啟德智慧綠色集體運輸系統車站及上述兩所醫院;若會,詳情為何;若否,原因為何?
第21項質詢
(書面答覆)
《基層醫療健康藍圖》的落實情況
嚴剛議員問:
政府在2022年12月19日公布《基層醫療健康藍圖》("《藍圖》"),為強化本港的基層醫療健康系統制訂發展方向及策略,應對伴隨人口老化及慢性疾病病患率上升而來的挑戰,從而提升全民健康,提高市民生活質素。就《藍圖》的落實情況,政府可否告知本會:
(一)
目前當局在全面落實全港18區地區康健中心的進度為何;
(二)
鑒於政府計劃利用"電子健康紀錄互通系統"(簡稱"醫健通" )平台,為全港市民建立"一人一健康户口",政府會否為部分無能力使用醫健通流動應用程式的長者推出支援服務,例如設立線下人工支援窗口等,以切實保障每位市民都得到適切的醫療服務;及
(三)
鑒於有意見認為,《藍圖》提出的多項建議措施旨在令市民受惠的同時,亦會增加本港對醫療服務提供者的需求,而根據醫務衞生局於去年發表的《醫療人力推算2023》,本港的醫生人手長期持續短缺,預計在2030年和2040年分別欠缺1 570名和1 200名醫生,政府有否考慮結合人工智能技術,緩解醫療服務提供者的人手短缺問題,令《藍圖》的建議措施可有效執行?
第22項質詢
(書面答覆)
香港駐海外經濟貿易辦事處
陳振英議員問:
香港駐海外經濟貿易辦事處("經貿辦")負責處理香港與其所負責國家的雙邊事務和招商引資引才。據悉政府近年積極拓展東南亞國家聯盟國家和中東市場,鼓勵香港企業進軍當地及吸引當地公司來港上市,並擬於利雅得和吉隆坡設立經貿辦。就此,政府可否告知本會:
(一)
過去3年,駐迪拜、雅加達、曼谷及新加坡經貿辦的人員編制和開支經費為何,以及佔整體經貿辦有關數目的比例為何;
(二)
政府有否就經貿辦的招商引資引才工作成效進行檢討;若有,詳情為何;若否,原因為何;及
(三)
鑒於據悉,政府因應近年發展將重心轉移至東南亞和中東地區,政府有否考慮適時重新檢討經貿辦的布局和資源(包括人員編制配置),並在這些地區投入更多經貿辦相關資源,以促進經貿合作;若有,詳情為何;若否,原因為何?