第1項質詢
(口頭答覆)
子女法律程序(父母責任)條例草案
林新強議員問:
《子女法律程序(父母責任)條例草案》(下稱"《條例草案》")的目的是改革和整合關乎父母對子女的責任和權利的法律、就監護人的委任及權力訂定條文等,並要求法院裁決時,須以子女的最佳利益作首要考慮。去年6月17日本會福利事務委員會會議上,大部分委員認為當局應盡快重啟該立法建議。就此,政府可否告知本會,經9個月後至今仍未展開《條例草案》的立法程序的原因為何,以及政府會否應委員要求立即展開有關的立法程序?
第2項質詢
(口頭答覆)
古洞北及粉嶺北新發展區
龍漢標議員問:
古洞北及粉嶺北新發展區(下稱"新發展區")項目是北部都會區內第一個進入施工階段的新發展區項目。政府曾引用相關法例先後於2019年及2024年收回多幅私人土地,以推行新發展區的發展計劃。就此,政府可否告知本會:
(一)
至今收回多少幅及多少公頃的私人土地;
(二)
在收回的私人土地中,政府分別已經及尚未向多少幅土地的業權人支付補償;及
(三)
鑒於政府須按相關法例的規定,支付由私人土地歸還政府的日期起計至支付補償日期為止孳生的利息,有否估計,就已收回但尚未支付補償的私人土地而言,政府在支付補償時將涉及的總利息支出為何?
第3項質詢
(口頭答覆)
上市公司私有化情況
陳仲尼議員問:
據報,去年上半年共有14間在香港上市的公司宣布將會退市,涉及公司的市值高達660億元,其中更包括一些較知名的企業透過私有化退市。就此,政府可否告知本會:
(一)
是否知悉,去年從香港股市摘牌及私有化退市的上市公司數目分別為何,以及涉及公司的市值為何;有否檢視,去年出現上市公司退市潮的原因及其對港股市場的影響,以及有否評估本年上市公司私有化潮的趨勢;若有評估,詳情為何,以及有否措施緩和有關影響,以避免過度私有化削弱港股的吸引力;及
(二)
是否知悉,相關監管機構有否計劃優化除牌機制,以便在處理除牌程序時給予退市公司更多時間和靈活性;若有,具體措施和時間表為何?
第4項質詢
(口頭答覆)
啟德體育園
謝偉俊議員問:
據報,在啟德體育園(下稱"體育園")開幕典禮,有自稱"內部人士"收取每人1,000元費用帶領未持門票人士"走後門"入場,更聲稱有辦法不需門票帶記者進入其他活動現場。其後在體育園舉辦的"世界格蘭披治桌球大獎賽2025",場館屏幕在比賽完結前出現"curfew"(即"宵禁")字眼要求觀眾離場,有外媒報道事件,場內的外國球手亦以為香港實施宵禁。有意見認為事件令香港國際形象蒙羞。此外,據悉有商人離場時迷路但未獲工作人員協助。就此,政府可否告知本會:
(一)
體育園開幕前,政府不同部門曾進行多少次演練;每次演練涉及的人員數目、內容、目標及公帑開支為何;
(二)
有否檢視,何故花費公帑演練後,仍出現上述"無票通行"、"午夜宵禁"及"無人指路"事件;及
(三)
在不大費公帑情況下,有何措施確保日後舉辦Coldplay樂隊演唱會及全運會等大型賽事時,不會再現上述錯誤?
第5項質詢
(口頭答覆)
持受養人簽證入讀本地學校的學生
林振昇議員問:
根據教育局就專上課程收生有關本地學生的定義,獲入境事務處首次簽發受養人簽證或進入許可證時未年滿18歲的學生,均視為本地學生。有意見認為,本地學生的定義過於寬鬆,或影響學位競爭的公平性及大學教育資助委員會(下稱"教資會")資源的精準運用。就此,政府可否告知本會:
(一)
過去3年每年及本年至今,各項人才入境計劃下以受養人身份獲准來港的12歲至17歲人士的人數為何,並按各個歲數列出分項資料;
(二)
會否收集經大學聯合招生辦法入讀教資會資助課程的學生是否持受養人簽證的數據,並考慮就教資會資助學士學位課程引入分層學費制度,向持受養人簽證的本地學生收取較高的學費;如會,詳情為何;如否,原因為何;及
(三)
鑒於據悉,教育局早前表示,正檢視專上院校收生有關本地學生的定義,目前相關工作的進展為何?
第6項質詢
(口頭答覆)
便利旅客訪港的通關措施
姚柏良議員問:
有意見指出,優化旅客出入境安排對吸引更多高增值及高端客群訪港至關重要。就此,政府可否告知本會:
(一)
鑒於不少意見認為,為私人飛機及跨境直升機旅客採用"一地兩檢"或其他創新通關安排,更能促進高端旅客訪港,當局有否就此與內地有關部門展開商討;如有,詳情為何;如否,原因為何;
(二)
鑒於有意見指出,於啟德體育園舉辦的大型文藝及體育盛事將吸引國際知名巨星及高端旅客訪港,帶動對直升機服務的需求,當局有否考慮開放政府飛行服務隊啟德分部的直升機場作有關的跨境及境內飛行用途;如有,詳情為何;如否,原因為何;及
(三)
鑒於據悉,香港國際機場的出入境櫃位於繁忙時段經常出現人龍,影響旅客體驗,當局有何具體計劃加快採用創新科技自動化系統,以提升旅客通關效率,以及會否考慮為商務旅客增設快速通道,以提供更快捷的出入境服務?
第7項質詢
(書面答覆)
改善鄉村地區的暢達性
陳恒鑌議員問:
政府通過"人人暢道通行"計劃增設無障礙通道設施,讓長者、殘疾人士及有需要人士能更方便地使用公共行人通道。然而,據悉對於早年因市區發展而搬遷至山邊的鄉村居民而言,地勢複雜和缺乏有關設施令他們出入較為困難。就此,政府可否告知本會:
(一)
政府制訂交通及無障礙設施政策時,有否針對依山而建的鄉村(例如荃灣區內的鄉村)進行暢達性研究,以及有否收集關於鄉村居民出行時面對困難的相關數據;
(二)
政府會否於鄉村地區開展全面的無障礙設施普查,以評估鄉村現有設施的狀況,並識別出急需改善的鄉村;政府有否計劃增設公共交通連接點以增強鄉村的可到達性;及
(三)
政府會否考慮將人人暢道通行計劃拓展至鄉村,確保鄉村地區的居民同樣能夠享有無障礙出行的權利;如會,具體時間表為何?
第8項質詢
(書面答覆)
將軍澳清雅苑一帶的交通規劃
李世榮議員問:
據悉,近年清水灣道一帶人口持續增長,加上每逢周末前往西貢及清水灣泳灘的市民眾多,導致將軍澳清雅苑對出清水灣道近影業路迴旋處("該迴旋處")的交通嚴重擠塞。有居民期望興建行車道連接清水灣道或大坳門路至環保大道,讓車輛可以分流到將軍澳第137區及將軍澳跨灣連接路和將軍澳——藍田隧道。就此,政府可否告知本會:
(一)
政府有否針對該迴旋處及清水灣道沿線的交通流量進行全面且有系統的評估;若有,能否提供過去5年及未來5年該區域交通流量的具體數據和預測分析報告,包括車輛類型及通行高峰時段等資料;
(二)
政府有否考慮在該迴旋處附近採取臨時交通管制措施,以緩解現有的交通擠塞問題;如有,具體措施和推行時間表為何;如否,原因為何;
(三)
政府會否評估利用智能交通系統,以緩解該迴旋處交通擠塞的可行性;如會,詳情為何;如否,原因為何;
(四)
對於興建行車道連接清水灣道或大坳門路至環保大道的訴求,相關政府部門是否已展開可行性研究;如是,詳情(包括研究進展至甚麼階段、預計完成研究的時間,以及行車道工程的前期工作所需時間及正式動工日期)為何;如否,原因為何;及
(五)
政府目前有否制訂策略,以促進清水灣道及大坳門路周邊區域的城市規劃和行車道建設協同發展?
第9項質詢
(書面答覆)
市區重建
李慧琼議員問:
據悉,近期受到利率高企、環球經濟不明朗及本地樓市調整等因素影響,私人發展商參與市區重建的意欲顯著降低,導致多個重建項目(包括土瓜灣"十三街"和"五街"等項目)進度受阻。有意見認為,市區重建局("市建局")作為推動市區更新的主要機構,須確保其重建工作不會因經濟環境變化而停滯,避免影響殘舊失修樓宇住户改善居住環境的迫切需求。就此,政府可否告知本會,是否知悉:
(一)
市建局有否評估當前地產市道疲弱對市區重建項目的具體影響,包括延誤項目的詳情及受影響的居民人數;
(二)
市建局會否積極考慮以整合街區、跨區轉移地積比、增加規劃彈性或引入其他創新方式,充分釋放舊區土地的發展潛力;若會,詳情為何;若否,原因為何;
(三)
市建局會否考慮增加自行發展住宅項目的比例、善用"一地多用"模式,以及研究發展項目引入更多商業及零售等用途等方式,以提高其項目的可行性和效益;若會,詳情為何;若否,原因為何;及
(四)
長遠而言,市建局會否檢討現行重建策略,確保即使面對經濟環境波動,市區重建工作仍能持續推進,以滿足市民對改善居住環境的期望?
第10項質詢
(書面答覆)
打造香港成為亞洲時裝設計中心
陳祖恒議員問:
行政長官在《2023年施政報告》中提出,由2024年起每年舉辦"香港時裝設計周"("時裝周"),而時裝周將以"香港時裝薈"("時裝薈")作為品牌。《2024年施政報告》提出,把全新旗艦的時裝周發展為年度盛事,打造香港成為亞洲時裝設計中心。據報,首屆時裝薈在去年12月上旬圓滿舉行。就此,政府可否告知本會:
(一)
有否統計首屆時裝薈的績效數據,包括參與人數、參與或到訪時裝薈的人士來自的國家或地區,以及媒體效益等;
(二)
有何計劃和措施把時裝薈發展成為更具國際化和盛事化元素的年度盛事(包括如何加強時裝薈在國際時裝界及工商界等界別的海外宣傳),以及強化香港作為亞洲區內最重要的紡織和時裝樞紐的定位;及
(三)
鑒於據本人了解,有海外品牌的時裝作品於首屆時裝薈獲青睞並成功售出,該品牌創辦人兼設計師其後落實移居本港發展事業和業務,政府會否考慮以更積極的政策誘因和措施(例如利得稅、商業登記費寬減等)吸引來自內地及東南亞等"一帶一路"地區的品牌及設計師落户香港發展,以打造更多立足香港的亞洲國際品牌?
第11項質詢
(書面答覆)
公共屋邨單車泊位的管理
劉智鵬議員問:
據悉,本港現時不少公共屋邨均設有單車泊位供居民使用。然而,有市民不時反映,停泊於該等泊位的單車遭到毀壞甚至失竊。就此,政府可否告知本會:
(一)
現時設有單車泊位的公共屋邨數目,以及每個公共屋邨的單車泊位數目為何;政府有否計劃根據使用情況,檢討該等單車泊位是否足夠供居民使用;
(二)
過去5年,房屋署或警方共接獲多少宗有關停泊於公共屋邨單車泊位的單車被盜竊或遭刑事毀壞的案件或投訴,以及涉及的公共屋邨數目為何;
(三)
房屋署有否就單車泊位的管理制訂具體的指引及措施,例如保安人員巡查的頻率及/或監控設備的數目等;如有,詳情為何;如否,有否計劃制訂相關指引及措施,以減少單車盜竊或刑事毀壞的案件;及
(四)
鑒於房屋署早前推出"幸福設計"指引,作為日後新建公營房屋及現有屋邨翻新的參考和設計依據,而據悉新落成的屯門業旺邨利用該指引中"活力健康"的概念,將單車泊位設在屯門河單車徑附近,以方便居民踏單車,房屋署有否計劃逐步檢視各個公共屋邨的單車泊位管理並將該指引應用到較舊屋邨,以提升居民的生活質素?
第12項質詢
(書面答覆)
非政府組織收受海外組織的利益
何君堯議員問:
據報,近日美國新一屆政府計劃大幅削減美國國際開發署("USAID")的開支。據悉,USAID長期資助海外非政府組織,並協助該等組織從事輸出西方價值觀、實施滲透破壞、煽動暴亂等危害國家安全的工作。就此,政府可否告知本會:
(一)
政府現時有否機制,核查本港的非政府組織曾否收受海外組織(例如USAID及美國國家民主基金會等)的利益;如有,詳情為何;
(二)
有否評估,本港的非政府組織收受海外組織資助,有否觸犯《香港國安法》及《維護國家安全條例》;及
(三)
政府會否考慮設立機制,對本港的非政府組織收受海外組織資助進行規管,並定期檢視非政府組織所收受的資金是否構成國家安全風險?
第13項質詢
(書面答覆)
大灣區青年就業計劃
譚岳衡議員問:
為促進青年的事業發展及粵港澳大灣區內的人才交流,特區政府於2021年試行"大灣區青年就業計劃"("該計劃"),並分別於2023年及本年將該計劃恆常化及推出放寬青年參加資格的優化措施。就此,政府可否告知本會:
(一)
自該計劃推出以來,當局共接獲多少宗申請;有多少個企業參加該計劃,以及該等企業因聘請了多少名青年而成功申領津貼;
(二)
自該計劃推出以來,每年當局批出的津貼金額為何;
(三)
當局是否掌握參加該計劃的青年在該計劃18個月津貼資助期內及結束後就業動向的資料,包括他們是否在內地城市工作滿18個月,以及是否於該計劃津貼資助期結束後繼續留在內地城市工作;若當局掌握有關資料,詳情為何;若否,原因為何;及
(四)
當局有否分別向參加該計劃的青年及企業進行調研,以收集數據和意見評估該計劃的成效;若有,詳情為何;若否,原因為何?
第14項質詢
(書面答覆)
離島區的醫療服務
陳學鋒議員問:
據悉,東涌新建公共屋邨翔東邨及雋東邨今年開始陸續入伙,預計年內該區會增加3萬或以上人口。另一方面,有意見認為,於該區服務超過11年的北大嶼山醫院仍未發展成全科醫院及只提供7項專科門診服務,以致有病人需長途跋涉前往瑪嘉烈醫院求診。關於離島區的醫療服務,政府可否告知本會:
(一)
是否知悉,醫院管理局("醫管局")有否計劃在北大嶼山醫院提供所有15項專科服務;若有,時間表及下一個擬於該醫院開設的專科門診服務為何;若否,原因為何;
(二)
鑒於據報,北大嶼山醫院第二期發展計劃第一階段已於去年竣工,政府是否知悉,醫管局計劃何時開展該發展計劃第二階段;若是,詳情為何;
(三)
政府有否評估,上述東涌兩個新建公共屋邨所帶來的額外人口對醫療服務的需求,以及遷入該兩個屋邨的居民安排更改就診聯網醫院所需的時間為何;
(四)
是否知悉,北大嶼山醫院現時及預期未來3年的人手編制及空缺率為何,並按專科門診服務列出分項資料;現時該醫院每項專科門診服務每周提供服務的日數為何;有否評估該等專科門診服務能否滿足現有病人的需求;及
(五)
鑒於政府於《2024年施政報告》中提出,在前南丫石礦場發展旅遊,但據悉現時該區的診所未能提供24小時服務,政府會否強化北南丫普通科門診診所的服務,以應付未來的發展需求;若會,詳情為何?
第15項質詢
(書面答覆)
支持鄉村舉辦盛事
劉業強議員問:
據悉,新界各鄉各村每年都會舉辦大量節慶文化活動,該等活動由鄉事委員會("鄉委會")主辦,吸引大量中外旅客觀光。然而,有意見指出,籌辦該等活動需要大量人力、物力及財力,對資源緊絀的鄉委會而言,是很大的財政負擔。就此,政府可否告知本會:
(一)
過去3年,政府有否對以下的鄉村盛事作出財政及人力上的支援︰(i)林村許願節、(ii)長洲太平清醮、(iii)元朗天后寶誕巡遊、(iv)東涌侯王寶誕、(v)端午節龍舟競渡,以及(vi)各鄉村的醮會活動;如有,詳情為何,並以表列出各項活動的資助金額及支援的工作人員數目;如否,原因為何;
(二)
為貫徹"香港無處不旅遊"理念,政府會否直接向各鄉委會撥款,以及考慮在"鄉郊保育資助計劃"下增設"鄉郊節慶文化活動"的項目類別,以資助鄉村舉辦節慶特色活動;如否,原因為何;
(三)
鑒於有意見認為,發展鄉村盛事以至新界旅遊需要各鄉委會的參與,但據悉政府每月提供予各鄉委會的資助金為15,300元至16,700元不等,而上一次調整有關金額是在2018年,政府會否按綜合消費物價指數的變動,上調有關金額;如否,原因為何;及
(四)
除了透過旅遊事務署及民政事務總署加強推廣鄉村盛事外,政府會否參考內地的經驗,利用鄉村網紅直播和拍攝短視頻等形式,展示新界鄉村的自然風光、傳統文化和生活方式,以加深市民及遊客對祖國及新界的認識,從而推動鄉村盛事的發展?
第16項質詢
(書面答覆)
中央援港應急醫院提供的醫療服務
陳家珮議員問:
醫院管理局("醫管局")自2023年4月起開始使用位於落馬洲河套區的中央援港應急醫院("應急醫院")提供日間服務,並推出"日間放射診斷服務先導計劃"("先導計劃"),邀請臨床情況合適的病人轉往應急醫院接受放射診斷服務。其後,醫管局陸續擴展應急醫院的服務,包括擴大先導計劃的服務範圍至全港公立醫院轉介的病人、增設甲狀腺眼疾磁力共振掃描服務,以及應用兩部超聲造影機及3部電腦掃描器提供造影檢查服務。就此,政府可否告知本會:
(一)
是否知悉,先導計劃推出至今,每年在應急醫院接受放射診斷服務的病人數目為何,並按病人所屬的醫院聯網列出分項數字;
(二)
是否知悉,過去3年,每年醫管局放射科服務的輪候情況和處理個案數目,並按醫院聯網列出分項資料;
(三)
是否知悉,自應急醫院運作至今,該醫院內各類醫學儀器的數目及啟用日期為何;
(四)
是否知悉,應急醫院現時和未來提供的醫療服務為何;
(五)
是否知悉,過去一年,醫管局提供來往應急醫院的接駁專車的使用人次為何;及
(六)
鑒於有屬新界區以外醫院聯網的市民向本人表示,即使現時先導計劃已擴展至全港公立醫院轉介的病人,他仍未獲安排至應急醫院接受放射診斷服務,政府是否知悉有否類似情況;如有,原因為何?
第17項質詢
(書面答覆)
廢汽車輪胎的處理
易志明議員問:
根據環境及生態局於2023年11月向本會環境事務委員會提交的文件("該文件"),本港在2021年產生的廢汽車輪胎有近3萬公噸,當中有七成一般會先行經切割並以堆填方式處置,只有兩成多是作翻新重用或循環再造。據悉,以堆填方式處置的廢汽車輪胎雖然會先經切割,但仍然需要長時間分解,亦引申堆填區飽和的問題。就此,政府可否告知本會:
(一)
過去3年,每年本港產生的廢汽車輪胎總重量為何,並按以下處理方法列出分項數字:(i)本地回收再造、(ii)回收並經處理後出口,以及(iii)送往堆填區處置;
(二)
過去3年,由政府處理並送往堆填區處置的廢汽車輪胎重量及其佔所有於堆填區處置的廢汽車輪胎重量的百分比為何;該等廢汽車輪胎不作回收再造的原因為何;
(三)
政府有否就現時市場上廢汽車輪胎回收再造商的最高可處理量、實際處理量和剩餘處理量作統計;如有,詳情為何;如否,會否進行有關統計;
(四)
鑒於據悉,為推動本地回收再造業,截至2024年1月政府已批出20幅土地租予業界,該等土地的詳情為何,包括土地位置、面積、涉及的回收再造項目,以及當中有多少幅土地是用作處理廢汽車輪胎之用;及
(五)
鑒於該文件提出堆填區不再接收和處置廢汽車輪胎的建議,預計有關建議何時會正式落實?
第18項質詢
(書面答覆)
香港的宗教活動場所
陸瀚民議員問:
根據政府於2024年10月發出的《香港便覽》,香港有逾三百萬人信奉宗教。據悉,各宗教團體對宗教活動場所時有需求,惟近年有部分宗教團體在申請建設永久宗教活動場所時,在審批上或程序上遇到困難。就此,政府可否告知本會:
(一)
過去5年,各個宗教的團體申請建設永久宗教活動場所的宗數;當中已獲批、正等待審批及被否決的宗數分別為何,以及否決申請的理由為何(以表列出);
(二)
政府現時有否既定審批機制,包括撥作宗教用途的專有土地分配制度、改變非宗教用途用地作為宗教活動場所的特別補地價制度等;如有,詳情為何;如否,原因為何,以及未來會否考慮推出具體的相關機制;
(三)
政府會否為宗教團體建設永久場所提供協助或財務支援;如會,詳情為何;如否,原因為何;及
(四)
政府會否為宗教團體就建設宗教場所提供資助計劃及加快審批相關申請,以及協助宗教團體就新建或現有場所進行修繕或優化工程,以推廣旅遊活動,從而讓更多公眾人士拜訪及參觀;如會,詳情為何;如否,原因為何?
第19項質詢
(書面答覆)
打擊郊區和旅遊區的"黑的"
鄭泳舜議員問:
據報,不少郊區和旅遊區(例如西貢和山頂)出現"黑的",有關司機的違例行為(包括濫收車費、揀客、拒載及"兜路"等)嚴重影響旅客的體驗和香港"好客之都"的聲譽。就此,政府可否告知本會:
(一)
自"的士司機違例記分制度"實施以來,當局接獲多少宗涉及郊區和旅遊區黑的司機違例行為的投訴,以及當中有多少名的士司機被記分;被記分的士司機所涉及的罪行及判罰分別為何;
(二)
過去3年,當局有否針對郊區黑的加強執法;如有,詳情為何(包括執法行動次數、每次執法行動中被捕司機數目、被捕原因、被檢控和定罪的司機數目,以及相關判罰);如否,原因為何;
(三)
鑒於有旅客表示,不清楚如何投訴違例的士司機,當局會否加強宣傳教育,例如在機場、各口岸及主要郊區旅遊點出入口向旅客提供清晰的資訊,包括的士收費及投訴渠道;及
(四)
鑒於有意見指出,黑的問題源於郊區及旅遊區公共交通配套不足(例如西貢萬宜水庫一帶),當局有否考慮優化該等地區的公共交通服務,例如增加專線小巴班次,從而打擊黑的在市場營運,並配合生態旅遊發展?
第20項質詢
(書面答覆)
發展人工智能
盧偉國議員問:
有意見認為,人工智能("AI")發展日新月異,成為發展新質生產力並促進科技革命和產業變革的重要驅動力。據報,最近內地有AI企業研發出效率更高和成本更低的大型語言模型,展示AI創新的巨大潛力。此外,香港創新科技及工業局於2022年公布《香港創新科技發展藍圖》,提出重點發展AI及數據科學產業。就此,政府可否告知本會:
(一)
會否盡快制訂整全的AI發展藍圖和策略,就"官產學研投"相結合的各方面,包括相關法律和規管框架的訂立、土地供應、專項資助、稅務優惠、人才培訓及引進、技術研發、市場拓展及區域合作等,提供綜合配套政策措施,以發揮本港優勢,提速提效推動AI的研發和應用;若會,詳情為何;若否,原因為何;
(二)
會否增撥資源,以加快AI人才的引進和培訓,以及支持AI在行業和公共服務的應用,並鼓勵從事不同行業的市民通過持續進修基金等資助計劃,學習利用AI全面提升個人技能,以推動AI賦能千行百業;若會,詳情為何;若否,原因為何;及
(三)
會否就推動AI發展進一步加強與粵港澳大灣區內地城市的協調,特別是內地已先後推出《廣東省人民政府關於加快建設通用人工智能產業創新引領地的實施意見》和《深圳市打造人工智能先鋒城市的若干措施》等政策措施,香港會否與內地探討如何加強相關的合作與良性互動;若會,詳情為何;若否,原因為何?
第21項質詢
(書面答覆)
推進香港資本市場發展
李惟宏議員問:
近期,中央6個部門聯合公布《關於推動中長期資金入市工作的實施方案》,穩步擴大投資規模,改善資本市場資金供給與結構。此外,據報中國人民銀行行長指出,將大幅提高國家外匯儲備在香港的資產配置比例,以支持香港資本市場發展。就此,政府可否告知本會:
(一)
政府有否與內地相關部門商討國家外匯儲備增配香港資產的具體細節(例如配置比例的目標水平、配置資產類別和牽涉金額等)及落實時間表;如有,詳情為何;如否,原因為何;
(二)
政府會否與內地監管部門研究建立資金引導機制,以推動國家外匯儲備和部分內地中長期資金(例如全國社會保障基金、商業保險資金,以及養老金等)投資於香港資本市場;
(三)
政府會否積極考慮善用其可掌控的基金,例如慈善信託基金、大學捐贈基金,以及由不同政府部門管理的基金等,共同增加對港股的投資,以發揮帶頭作用,提振市場信心;如會,詳情為何;如否,原因為何;及
(四)
鑒於據報,近期中央人民政府駐香港特別行政區聯絡辦公室副主任建議,推動發布《香港資本市場白皮書》("《白皮書》"),特區政府會否落實制訂《白皮書》;如會,會否研究從市場監管、交易成本及公司治理等方面收集各金融機構的意見?
第22項質詢
(書面答覆)
特殊幼兒中心
郭玲麗議員問:
社會福利署轄下特殊幼兒中心提供全日的訓練和照顧予中度至嚴重程度殘疾的幼兒,以協助他們發展和成長,為他們銜接小學教育作好準備。就此,政府可否告知本會:
(一)
有否統計,過去5年,各區接受特殊幼兒中心提供服務的幼兒人數(按殘疾類別列出),以及其平均輪候服務的時間為何;
(二)
有否統計,接受特殊幼兒中心提供服務的幼兒分別成功銜接主流學校及特殊學校的人數和百分比;如有,詳情為何;如否,原因為何;
(三)
特殊幼兒中心會否向第(二)項所述的幼兒提供跟進服務;如會,詳情為何;如否,原因為何;及
(四)
會否定期評估和檢視特殊幼兒中心的教學方案,以確保接受服務的幼兒適應社會發展及更好地銜接小學教育;如會,詳情為何?